Лицензионность софта : Беседка

ты ведь ни где не подписывался, что ты ответственный за лицензионность, а такая бумжка тебя прикроет хоть как-то
можно в неё еще добавить текст "системный администратор меня проинструктировал, что использование пиратских версий и т.п. плохо и ... даее вто же духе" - неплохой вариант хоть как-то прикрыть себя

На самом деле, заморачиваться легитимностью GNU LGPL нет ни малейшего смысла.
Любые проверки имеют целью не саму проверку, а получение результата:
подведение фирмы под выплаты в пользу правообладателя и бюджета.

Пока пропустим "заказные" проверки, для которых основная цель - мешать работать.
Просто потому, что эта цель все равно будет достигнута изъятием компов на пару месяцев "для проверки".
Сначала их заберут, а потом уже пострадавший будет доказывать, что изымали незаконно, поскольку прямо к компам были скотчем примотаны ВСЕ необходимые лицензии.

Дык вот возвращаясь к опен-офису и другой бесплатности.
1) Никаких претензий со стороны правообладателя либо его представителей нет.
Правда, это только в суде будет иметь значение: нет пострадавшего правообладателя - нет дела.
Само государство в лице исполнительных органов, может выступать истцом только в случае софта, подпадающего под гос.тайну.
2) Сумма нанесенного правообладателю ущерба нулевая!!!
А вот это имеет очень большое значение для самих проверяющих. Поскольку тяжесть правонарушения и применяемые санкции завязаны на сумму ущерба.
Поэтому им совершенно неинтересно цепляться к бесплатным продуктам.
Поэтому в первую очередь проверяется софт, для которого можно хотя бы задним числом отловить правообладателя, чьи интересы они защищали, проводя проверку.
Реально, это единственное, что "защищает" нас при использовании продуктов под открытыми бесплатными лицензиями, после принятия замечательского закона, требующего письменного лицензионного соглашения.

Ну вот то, что не подписывался - не поможет. В любом случае, виноватым окажется "главный по компьютерам"
Поможет - инвентарная опись софта по рабочим местам и приказ самого-самого главного по конторе, запрещающий юзерам устанавливать что-либо сверх описи.
С четким указанием: что есть в бумажке - за это отвечают вот эти люди, а чего нету - за это отвечает пользователь, за которым закреплен комп.

А есть хоть один случай осуждения неусловно?

нету еще.
другое дело, что лично мне не хотелось бы даже условно.

Думаешь мне бы хотелось? Другое дело, что я не знаю, что у меня под началом работает и поэтому альтернатива - сразу уволиться.

надо подготовить такой документ

увольнение не поможет

Пример: пришли с проверкой в контору, админ мой знакомый всего неделю как устроился, нашли на парочке машин софт пиратский - он его не ставил все написал как есть (там был адобе, неро и еще какаято хрень), они нашли старого админа и диски с софтом .... парень попал под штраф.

Так в том и прикол, что я сам ничего еще не ставил, кроме сервака с Suse... Но работаю уже больше полугода. Ответственен?

дата установки программ (создание файлов), а может и не поможет

наиболее оптимальный вариат заменить на лицензионное или бесплатное *181 я с осени этим делом занимаюсь, переустановкой заменой и т.п. *54 вот такая у меня щас голова