Радостно обнаружил для себя архиватор , в некоторых случаях уделывающий 7z и вообще заявленный, как "тормозной жутко, но жмет очень хорошо". Взял от БД файлик, попробовал...
Size: 11232878592
Цитата:
$ date && time zpaq -m4 -bs c zpaq.zpaq USERS01.DBF && date
Mon Jan 2 23:05:46 MSK 2012
Creating archive zpaq.zpaq
[1] USERS01.DBF 11232878592 -> 313763440 (0.2235 bpc)
31006 seconds
real 516m45.866s
user 502m41.269s
sys 2m28.842s
Tue Jan 3 07:42:32 MSK 2012
Цитата:
$ date && time 7z a -mx=9 -ms=on -m0=lzma2 7z.7z USERS01.DBF && date
Tue Jan 3 08:56:48 MSK 2012
7-Zip [64] 9.13 beta Copyright (c) 1999-2010 Igor Pavlov 2010-04-15
p7zip Version 9.13 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)
Scanning
Creating archive 7z.7z
Compressing USERS01.DBF
Everything is Ok
real 43m56.685s
user 50m32.883s
sys 0m23.339s
Tue Jan 3 09:40:45 MSK 2012
Compressed: 174988243
В итоге видим разницу сногсшибательную, как по времени, так и по степени сжатия... Но с zpaq еще можно поразбираться, на небольших файлах он действительно дает бОльшую степень компрессии. И еще у него профили есть...
Предлагаю здесь выкладывать сравнения архиваторов, которые вы лично проводили. Интересует выполненное на одной ОС, на одном диске, при одинаковой загрузке машины. Не единичный показатель скорости, а сравнение двух.
$ date && time xz -z -9 -e USERS01.DBF && date
Wed Jan 4 22:46:51 MSK 2012
real 140m25.609s
user 137m28.808s
sys 0m43.343s
Thu Jan 5 01:07:17 MSK 2012
Результат: 162008K
против 175Мб у предыдущего лидера 7z
Еще результаты компрессии (при той же скоростной разнице и опциях):
neverhood.iso 627670K
neverhood.iso.7z 576140K
neverhood.iso.xz 572769K
neverhood.iso.zpaq 568317K
как видим, zpaq тут выигрывает...