Новая федеральная алкогольная декларация : Супермаг Плюс (Супермаг 2000)

Вот на ЕГАИС то как раз поставщики и ссылаются. Теперь понятно, чего они "в бутылку лезут".
Логично, что правильнее всего было бы (следуя указаниям ФСРАР) брать приход из количества поставщика, и дельту с количеством по накладной пихать в "прочий расход".
А сервис+, кстати, не в курсе про такую позицию фсрара ? И по опыту - многие ли поставщики начинают требовать декларировать полное количество при недопоставках ? чувствую, это только первые ласточки.

Лично я С+ не писала, поэтому не в курсе, знают ли они...
У нас тоже поставщики начинают требовать того же, думаю это будет повсеместно.

А как отнестись к тому, что первый поставщик требует акты, потом корректировочная с/ф и отражать в "прочем расходе", а другой утверждает, что это "будет противоречить официальной позиции Росалкогольрегулирования" ? Или второй поставщик уже неправ и официальная позиция поменялась ? Или и то и то правильно ? И с каждым поставщиком своя схема будет работы ?

официальная позиция обычно фиксируется официальными документами.
или - в случае с РАР - хотя бы неофициальными пояснениями на официальном форуме :)
попроси обосновать "официальность"

Вот первый вроде как прикрывается официальным объяснением (есть во вложении в сообщении 729)

1. Официальная позиция РАРа отличается в разных письмах :( Очень много зависит от того, как поставлен вопрос, кто и когда отвечал (иногда даже в пределах одного МРУ РАРа). Зарегистрируйся на форуме РАРа, вооружись временем и поиском, найдешь десяток подобных писем, отличающихся содержанием.
2. Если честно, и во втором письме тоже увидела позицию "Не меняйте приход, делайте по расхождениям встречный документ". Единственное отличие - не делайте "Прочий расход", делайте "Возврат поставщику". Оптовику, по большому счету, должно быть всё равно, какую операцию указала розничная организация в своей декларации. Ни по операции "Прочий расход", ни по операции "Возврат поставщику" самого поставщика мы не указываем, и сверить 6 -7 форму поставщика с 11-12 формами розничной организации по этим операциям не представляется возможным. Оптовику важно, что указал следующий оптовик. Вот здесь РАР сверяет до документа.
3. Есть еще позиция ИФНС и Минфина в вопросах приемки товара и документооборота. Они тоже активно (в свете последней декларации по НДС) подвинулись в сторону "Не исправляем первичный документ, все исправления - в корректировочных документах".

На сайте РАРа еще лежит проект приказа об изменении классификатора продукции: http://www.fsrar.ru/legalacts/projects/1259748287766/proekt_prikaza_o_vnesenii_izmenenij_v_porjadok_zapolnenija_dekl

Это опять чревато тем, что один и тот же товар будет приходить с разными группами алкоголя.
Никто не пробовал убедить С+, что с этим надо что-то делать?

Брать на баланс товары, которые реально не поступали от поставщика (недовоз, бой, ошибки оператора или кладовщика и т.п.) противоречит здравому смыслу. Я придерживаюсь мнения, что документооборот по учету НДС и складскому учету должны быть разделены. Поэтому у нас, когда возникает подобная ситуация, в приходной накладной вводятся только фактически поступившие товары, а в заголовке отдельно можно проставить итоговые суммы по каждой налоговой ставке (сумма с НДС и НДС) для учета НДС. Затем аналогично вводится корректировочный счет-фактура. Важно отметить, что, согласно законодательству, все корректировки по НДС должны оформляться документами, фиксирующими взаимную договоренность сторон. То есть одного корректировочного счета-фактуры недостаточно. Например, акт недостачи.

Судя по всему, аналогичная схема может использоваться и для алкогольной декларации. Все зависит от разработчика учетной системы.

Вдогонку.
Самым простым вариантом для алкогольной декларации выглядит добавление в детализации приходной накладной реквизита "количество недовоза". Тогда складской учет корректный, в алкогольной декларации выводим, что они там хотят. Заодно, можно печатную форму акта недовоза приделать.

Ну мы со Starter к этому и пришли в процессе обсуждения.