а чего это все молчат? вопрос вроде должен касаться каждого второго.
соображение номер раз. контроль оборачиваемости - контур управления
товарными потоками. финансовая эффективность здесь совершенно отсутствует, поэтому понятие "деньги" должно быть исключено напрочь.
соображение номер два. единственный корректный способ измерения количества товара при данном контроле - его себестоимость.
поехали.
Цитата: investor2011 Доброго времени суток, коллеги! Мы, сотрудники канцелярской оптово-розничной фирмы, просим вас рассудить следующую ситуацию, сложившуюся у нас на (в) фирме: оборачиваемость товарных запасов центрального оптового склада (ЦОС) мы рассчитываем по следующей формуле:оборачиваемость ЦОС= (себестоимость реализованного товара/(себестоимость начального остатка+себестоимость конечного остатка)/2)*100%.
не совсем хороший способ усреднения, но если внутри периода цифра не сильно скачет, то по бедности сойдет. обычно неплохо работает на больших номенклатурах, но даже на уровне отдельных категорий дает большую ошибку. особенно если манагеры замотивированы на этот показатель :twisted:
Цитата: investor2011 Ассортимент ЦОС насчитывает более 3500 наименований товара,поэтому вести расчет отдельно по товарным категориям весьма затруднительно.
хоть убейте, не вижу никаких проблем в подсчете 7000 цифр
Цитата: investor2011 Проблема состоит в том, что одновременно с ЦОС отгружается (списывается) товар в другие подразделения нашей фирмы (розничную сеть, филиал в др. городе) и реализуется (за реальные деньги) товар другим клиентам с него же. В других подразделениях фирмы тоже есть склады и там тоже рассчитывается своя оборачиваемость товарных запасов. Так вот, сотрудники оптового отдела при расчете включают себестоимость списанного товара в подразделения фирмы в числитель вышеуказанной формулы и показатели оборачиваемости товарных запасов ЦОС в пределах рекомендуемых норм (600-800% в год).
естественно. это такой же расход, как и все прочие. мы же считаем оборачиваемость
товарных запасов.
Цитата: investor2011 Корректно ли включать виртуальные, фантомные денежные средства (этих денег нет в кассе оптового отдела, поскольку товар списывается по себестоимости в другие подразделения нашей фирмы) в расчет оборачиваемости товарных запасов ЦОС?
корректно. (см. соображения): с точки зрения товарооборота любые средства фантомны. попробуйте рассматривать такие отгрузки как продажу с отсрочкой - они ведь едут в филиалы для последующей продажи? и если оплату отгрузки конечному клиенту менеджеры еще могут (должны) как-то контролировать, то уехавший в филиал товар - ......
Цитата: investor2011 Аргументы одних сотрудников, что списанный товар отражается в начальных и конечных остатках, отвергаются другими сотрудниками! Заранее всех благодарим!!
тут у нас есть две схемы управления.
первая - мы контролируем оборачиваемость
всех запасов компании в целом и соответственно рулим запасами на всех складах.
вторая (как у вас, судя по всему) - каждая точка хранения сама отвечает за свою оборачиваемость, тогда и отгрузка в филиал с РЦ должна рассматриваться как виртуальная продажа клиенту, пусть и внутреннему. если вы не включите эту отгрузку в расход РЦ, вы тем самым заставляете "отвечать" людей за запас, которым они уже не рулят, он вообще в другом месте лежит.
ну и соображение номер три, которое есть следствие от номер один.
эффективность бабла, вложенного в запас, нельзя определить только по оборачиваемости, что и показывает ваш вопрос. вводите еще один показатель, включающий денежную сторону вопроса. тут у вас и повылазит... прибыль, дебиторка/кредиторка, процентные ставки...
кстати, при второй схеме управления еще есть опасность "потерять" товар в пути, подумайте над этим.
удачи в борьбе :)