А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих? : УКМ WIN

Еще раз, бэк офис не обязан отвечать на вопрос: "Чьи деньги в кассе?".
В документах учета есть признаки юр лиц, они были и будут. Причина очень проста: признаки юр лиц нужны для последующей выгрузки в бухгалтерскую программу. А вот как вы эти признаки используете - это другой вопрос. Возможности широки, так как у СМ документы универсальны и могут создаваться самими пользователями (обзываться). Например была накладная прихода, добавилась накладная прихода агентский договор. Для СМ это все равно накладная прихода, но появившиеся дополнительные признаки, могут помочь сортировать документы при выгрузке в бухгалтерию.
Эта универсальность подхода и высокая параметричность мне всегда в большом СМ нравилась, позволяла решать множество задач на базовой версии.

По поводу аренды/покупки/передачи ПО от С+, можно я эту кучу не буду разбирать, если интересно я могу отдельную выдержку дать, как это происходит, там позиция жесткая, но есть нюансы. Да и я не понял, к чему это было, может потому что уже почти 12 ночи :)

Ну давайте я телепату сразу официальную версию озвучу:
- СМ развивается по направлению отдельных модулей с упрощенной функциональностью. Один из действующих примеров СуперМаг Мобайл.
- действительно, с 101 ФР он научился работать, т.к. есть бухгалтерские задачи, которые требуют наличие кассового аппарата в бухгалтерии, и не мне Вам об этом рассказывать. До этого момента им приходилось использовать пассивные кассовые аппараты. Сделана минимальная функциональность для побития кассового чека.


А так мне ход Ваших мыслей, неподтвержденных официальной позицией С+, нравится :) Но уже не запилят, табу.

вооооот... т.е. уже нарисовался агентский договор... а где тут проскакивала мысль что ЛЮБОЕ дробление бизнеса с целью оптимизации налогооблажения это статья УК... т.е. по сути в СМ реализована одна из схем ... и почемуто в С+ не пошли на принцип что так нельзя... а сделали... правда достаточно поздно... до этого лет так как 5 использовали мы метки документов .. да не суть... С+ реализовал...

Воооот... чем сортировка накладных от РАЗНЫХ юрлиц, в одной БД которая куплено на одно юрлицо и ввод ОДНИМ оператором который числится на ОДНОМ юрлице, на сервере который я тоже думаю покапался не вскладчину... отличается от... кассы? ровно точно таком же ПК... за которым сидит точно такой же оператор кассир.... в БД которой документы хранятся??? не не чеки как и накладные в СМ оформляются правильно...
разница в чем? в одном случии реализовали а в другом не советуете... просто странная логика...

я к тому что если ты работаешь за програмным продуктом который купил ООО пупкин заводя накладную на ИП Петров то налоговая ТОЖЕ может прикопаться...

Для небольших магазинов. Касса внутри Супермага. В 33 версии в эту кассу добавят работу с ЕГАИС и авторизацию сберовскую.

"Британские ученые доказали... Ну и молодцы..." (с)

Почти год спустя наконец вняли, что нужно выпускать на замену УКМ 2.

Идея конечно не моя, по реализации, но у истоков мое участие было. Однако когда год назад была истерика о потраченном ресурсе и внутренней конкуренции с УКМ 4, было принято решение отложить в долгий ящик и обозвать "для внутренних" нужд.

Но все равно молодцы, равно как и идея перехода на полноценный Линукс в УКМ 4 спустя пару лет была принята в реализацию. Тоже молодцы, хоть и с огромным отставанием от конкурентов.

baggio тут видите, какая проблема, вопрос звучал по другому: "А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих?". Более того, не поленился и нашел штрафы, которые Вы просили. Правда за пользователей Вы ответили, сейчас утрирую "копейки по сравнению с дневной выручкой", однако на просьбу перевести копейки лично мне на карту ответа не поступило. Оно и понятно, штрафы не уменьшают налогооблагаемую базу, т.е. платить их с прибыли, а вынуть из кармана собственника 40 000 рублей каждый раз - это существенная затрата, особенно для небольшого магазина. Можете опротестовать, но тогда я снова номер карты предложу :)

Весь наш диалог стал похож на утверждение: "а у соседа корова сдохла..."

Я еще раз повторюсь Вашим примером на возможности СМ2000, никто не декларирует, что ложка предназначена для выковыривания глазика. Хотя такая возможность гипотетически есть. А еще, если куски кода СМ2000 в хаотичном порядке запихнуть в ПО АСУ атомной станции, то она будет неправильно работать, с вытекающими последствиями. Но такой декларации нет и не будет.

Вы же декларируете свой софт как метод оптимизации налогообложения, на что оппоненты и я приводим реальные наказания за такие оптимизации.
Изменили бы Вы формулировку, а еще этой ложкой можно траншеи копать, слова бы никто не сказал. Да, не декларируемая возможность, истинное предназначение не для этого.

Это как если бы я лозунгом для продвижения системного блока выбрал: "Кинь в голову соседа, потому что он металлический" - это противоправный призыв, если к нему добавить национальность, то можно уже и присесть на подумать, за разжигание межнациональной розни. А вот "Лучшая цена на кассовый системный блок. Имеет модульную структуру." Это призыв использовать его по назначению. И заметьте, мы декларируем второй, законный метод использования.

Спорный - это очень "мягко говоря".
Ну, и ты прекрасно знаешь, что все эти "Письма" юридическими документами не являются, это даже не подзаконные акты. Так, служебная болтовня, за которую никто не отвечает. Сослаться при случае можно, но для суда это - просто бумажка.

1. Если вопрос про деньги то Вам ответили многократно. В каждом ящике конкретного юрлица - конкретно его деньги.
2. Я ответил не за пользователя... а за себя... пользователи отвечают тем что выбирают подобную схему работы... им никто не навязывает... так что...
3. Про каждый раз и существенную трату... есть примеры?... когда пришли и каждый раз какуюто компанию штрафовали? Вы знаете о таких случаеях? У Вас тоже есть клиенты на многофискальности.. их штрафлвали? кошмарили? я просто понять не могу... есть факты, а они вполне себе могут быть - просьба в студию... я не истина как говорится в последней инстанции да и Вы тоже... просто тема превратилась в кучу домыслов... а мне хотелосьбы фактов... "за" или "против" мне пифиг... клавное чтобы по делу.. что было вот так... и так...

То то и оно... мне хочется фактов...

Спич то о чём? давайте я вам помогу с ответами...
я задам несколько вопросов а вы пожалуйста ответте на них да или нет...
всё банально и просто... ОК?

1. С+ заявляел и заявляет что многофискальность это "нехорошо"?
да\нет
2. Он так завляет потому что считает что дробление бизнеса с целью уменьшения налогооблагаемой базы незаконно?
да\нет
3. Именно поэтому С+ встал в своё время в позу и не хотел реализовывать механизм многофискальности в УКМ4?
да\нет
4. Для чего в Супермаге с версии (если память мне не изменяет) появилось поле "Собственный контрагент". Как вы уже говорилли для того чтобы идентифицировать принадлежность накладной к определенному юрлицу. Не так ли?
5. Для того чтобы проводить накладную с "собтвенным контрагентом" необходимо указать контрагенту склад на котором можно приходовать накладные с ним. можно ил указать одному месту хранения несколько "собственных контагентов"?
да\нет
6. Мог ли С+ при желании ограничить использование "собственного контагент" в связке место хранения - собственный контрагент т.е. сделать невозможным задание для отдного места хранения - нескольких собственных контагентов?
да\нет
7. Т.е. по сути с версии (1.27 по моему) С+ реализовал возможность на одном месте хранения приходовать товар принадлежащий нескольким юридическим лицам. Не так ли?
да\нет
8. После того как товар разных юрлиц оказывается на одном складе, С+ рекомендует продавать его через одно юрлицо используя агентский договор? Избегая использования многофискальности?
Да\нет
9. Чем по вашему с точки зрения "оптимизация" со схемой "агентский" договор, лучше чем многофискальность? почему под одну схему делаются доработки в СМ, а вторую боятся как огня?
здесь можно дать более развернутый ответ...



Мы декларируем свой софт как швейцарский нож... он легок, быстр, из него быстро вынимаются дополнительные доработки - иногда в течении дня (сдесь разрабочики УКМ4 долны смахнуть слезу), он не дорог... и да у него есть специальная ответки которая позволяет откручивать ХОРОШО то что другие кухонные ножи или мачете не откручивают... ну или откручиваю не очень хорошо...
какой нож выбрать всегда за пользователем...

Интересно то как... и Ваш(бывший) софт и наш умеет работать с многофискальнстью. причем наш совсем давно и откатано, ваш пока не очень и ... ну да ладно... делает и ваш и нащ - одно и тоже.
токо Ваш кошерный т.к. модульный и другие популиствкие слова...
а неш не кошерный т.к. мы заявляем что можно его использовать в многофискальности... т.е. еще раз для тех кто в танке...
Мы честно говорим что такой функционал в софт заложен, и при желании клиент им может воспользоваться...
а Вы заложив данный функционал, ни кому о нем не говорите и раздаете информацию из под полы, как говорится...
так Вы правильные... а мы нет?
Мне кажется у Вас (я не про лично а как б. работника компании С+) искаженное понятие ... придумайте сами чего...

baggio, я бы с удовольствием ответил на Ваши вопросы, но к сожалению этого не оценит С+, так как моя позиция, как бывшего работника, которую я декларировал от компании по данному вопросу сейчас не является официальной.

Поэтому я могу дать ответы, но они будут субъективны и сотрудники просматривающие этот форум, в том числе глава аналитиков С+, который достаточно часто просматривает темы, но не пишет сам, могут их оспорить.

Примеры изменений концепции я уже приводил, в Плюсе она меняется с годами на 180 градусов. Это и касаемо перехода на новый линукс и наличие кассового софта в большом супермаге с 33 версии и многих других вещей, о которых и я пишу периодически здесь и вы опровергаете ссылаясь на изменения от С+.

Но если субъективное мнение стороннего человека интересно, то я могу ответить :)

Я уже упоминал, С+ является производителем, в том числе фискальной техники. Поэтому здесь стоит вопрос не кошерности, а правильности поставщика взаимодействующего с гос органами. Именно в таком русле рассматривала вопрос компания и я поддерживаю. "Если ты работаешь с ЦБ РФ, то не нужно рассказывать клиентам, как бабки отмывать, ссылаясь на бреши, которые тебе доступны по сфере деятельности."

Тот же вопрос, с которым на заре введения ЭКЛЗ будоражил умы, как спилить данные, что было сплошь и рядом на фискальной памяти. По вашей логике С+ должен был инструкции раздавать как производитель ФР? :)

По ответственности мы уже определились, факты наличия оной я привел. А вот то, что это пока не работает, это третий вопрос, так у нас есть федеральный закон о клевете, с практически нулевой судебной практикой. Наличие ответственности и ее применимость - это не моя и не Ваша специфика.

Я думаю, если гайки продолжат закручивать, то дойдут и до таких мелочей, вопрос времени.

Если я правильно понял, многофискальность - это аналог мультифирменного учета с общим складом в оптовке? Если так, то практически вся оптовка последние лет 20 работает по этой схеме. Единственное, учредители и руководящие лица фирм не должны быть аффилированы друг с другом (в том числе по родственному признаку). В этом случае наказуемо. Других претензий нет...