Виртуальные машины "за" и "против" : Операционные системы и программное обеспечение

Были темы:
https://olegon.ru/showthread.php?t=12447
https://olegon.ru/showthread.php?t=18359
https://olegon.ru/showthread.php?t=20092

с того времени много воды утекло... Что скажете? Для чего используете сейчас?

Поделюсь своим опытом.

За все прошедшее время мне достаточно много приходилось сталкиваться с разными вариантами, которые я и попробую обозначить. Мнение лично мое, никому не навязываю.

Хост-машины:
HP-UX: были два LDOM, админил не я, со стороны юзера впечатление было сильно испорчено ломучестью конкретного железа (память вылетала, проц сгорал). Если не про железо - работало и работало.

Solaris: вменяемая, стабильно и хорошо работающая, увы, никого, кроме того же Solaris внутри не держит. Есть глюки с выделением памяти внутри LDOM и открытием большого (гигантского) количества файлов. Если кому-то больно, то никакого GUI, все командами. Проблем с большим дисковым I/O нет. Сетевые проблемы цветут, но больше из-за моего незнакомства с соляркой.

VMWare: пользовался больше чуть ли не как пользователь, т.е. опыт минимальный. Пробовал vSphere... Ну, Варя, как варя. Гуй и все такое. У нас она затачивалась под винду без особой нагрузки, потому и хвалить/ругать не могу.

Hyper-V: Мерзость. Какая-то жуткая жесть с сетевыми сервисами и сеткой в принципе. Т.е. если винда сама по себе этим болеет, то помноженная на виртуалку под виндой, это вообще что-то нецензурное. На ровном месте "хренак" и обрыв сети. Подозреваю, что в этом виноваты какие-то внутренние фризы виртуалок на жлобском железе, но, как факт. Там, где VMWare или QEMU тупят сеткой, винда ее тупо рвет.

QEMU: Прикольная игрушка. Но для детального тюнинга требует много знаний и копания в них. Есть, как virsh - консольная управлялка, так и VMM (Virtual Machine Manager), где все это в GUI и даже без почти без глюков. Для слабонагруженных виртуалок, хоть с виндой, хоть с Linux - самое то. Глюков самой виртуалки каких-то не замечал.

VirtualBox: Ну, эту игрушку все пробовали, наверное. Чисто десктопное решение, выделяется встроенной возможностью писать скринкасты и необходимостью под Linux пилить модуль в ядро. Я ее ниже и рассматривать не буду.

Гости:
Windows: У меня сложилось впечатление, что лучше всего работает в VMWare или QEMU. Проблемы основные - потеря сети при проседании виртуалок и чаще всего эта проблема мне встречалась с Hyper-V, это я уже писал выше.

Linux: Если ставите в QEMU, то из всех дистрибутивов лучше предпочесть RedHat'овские. В них все поддержки прямо из коробки. Т.е. это RHEL, CentOS и Fedora. Каких-то других нюансов и назвать не могу. Работают. Сильно нагруженные в том числе.

Общее заключение:

После тех ссылок, что выше, мнение кардинально не поменялось. Если хотите на жлобском железе экономить и городить тонну виртуалок, чтобы не покупать дорогие серверы, заплатите в итоге рано или поздно. Либо потерей данных, либо неработоспособностью решения. Виртуализация - это, в первую очередь, переносимость и масштабируемость решения, удобство его администрирования, никак не жлобский подход. Железо должно быть дорогое, хорошее и резервируемое.

Базы данных Oracle на виртуалках лицензируются зубодробительно, потому лучше ставить их на железо. Более того, все, что я говорил раньше, по прежнему в силе. Какая-то магазинная база на одного оператора поживет и на виртуалке, серьезную базу виртуалка не вытащит, зато принесет много глюков. Глюков виртуалка добавляет, от этого никуда не денешься.

От повального переноса всего в виртуалку по прежнему отговариваю. Особенно стоит трижды подумать, если сервис сильно нагружен или будет нагружен в обозримом будущем по сети или по дискам.