История - это не наука : Беседка

Почему обязана? Кто её обязал? Каким подзаконным актом?
Почему процесс наблюдения за гомосапиенсами ОБЯЗАН предсказывать их поведение?

не ну как по моему грани говорит разумно...
смысл чтото изучать.. это понять что было что есть и что возможно будет...
я как то с ним наверное согласен...
чур меня )))

позвольте вбросить: что предсказывает математика, если она никакого отношения к реальности не имеет?

Предложи свой критерий научности. Я уже предложил. Ваш ход. Теология - это наука или нет? Почему? "Кто её обязал? Каким подзаконным актом?"

Собственно, всю математику можно описать как изучение методологии предсказания поведения систем. В этом смысле математика - над-наука, мета-наука. В общем-то, математика и философия очень близки по духу (они оба - мета-), математика - предельно формализированная философия.

Вот оно как, в один ряд с учёными метите? То что вы чего то там предложили не делает это научным обоснованием, на таком же постулате как раз теология и держится. Есть ли какие либо обоснования для подтверждения тезиса: "Наука ОБЯЗАНА быть предсказательной"?

Пуркуа бы и не па? Учёная степень у меня есть. "Имею право"(С)

Сходу - нет. И не думаю, что тут - подходящее место для по-настоящему серьёзного обсуждения этого вопроса. Во всяком случае, "мой" (хотя на самом деле он и не мой) критерий вполне позволяет разграничивать науку и псевдо-науки типа той же теологии.

На страницах периодических и электронных изданий все чаще встречаются материалы, повествующие о тотальной фальсификации русской истории. Причем размеры этого процесса действительно выглядят чудовищными. Например, достаточно известными деятелями этой области истории считаются исследователи А. Фоменко и Г. Носовский. Они в своих трудах не просто ставят под сомнение иго татаро-монгол на Руси, но и вообще приходят к выводу, что общепринятая версия история Киевской Руси неправильна.

Со временем растет число источников, которые показывают множество нестыковок в фактах, описываемых официальной историей. Число этих нестыковок растет, а, значит, Есть и основания думать, что теория Фоменко и Носовского может быть правильной.

Какие доказательства можно привести в пользу их версии? Достаточно лишь пройтись по всем известной петербургской Дворцовой площади. Здесь можно заметить множество деталей, олицетворяющих победу римского оружия. Среди них и само оружие воинов, штандарты, всевозможные регалии, различные государственные символы империи Римлян. Вся площадь являет собой своеобразный памятник масонов, носивших фамилию Романовы. Вверху арки, по сути, расположена фигура Цезаря, покоряющего в Русь. Смысл сего ансамбля: Цезарь въезжает в Русь с целью уничтожить настоящую историю славянского этноса, создать из него раба, навязав крепостное право.



В этом месте можно встретить множество масонских знаков, и даже найти всем известный треугольник, в центре которого – всевидящее око. Но вот только непонятно, зачем им вообще нужна была Русь? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Александровскую колонну. Это огромный столб цилиндрической формы, обладающий огромным весом более чем в 600 тонн. Могли ли это сделать руки человека? Не могли. Но почему до сих пор люди это не заметили?



В исторических источниках указано, что Санкт-Петербург начали строить в этом месте не просто так. Масоны возводили города там, где остались какие-либо следы цивилизация Богов – их нужно было замаскировать. Так и здесь, огромный столб превратили в памятник победы над наполеоновской Францией.

Некоторое подозрение возникает и вид сфинксов на берегу Невы: непонятно, как они здесь оказались?



Ну а лучшим примером такой маскировки можно назвать Рим. Столица современной Италии скрывает множество сооружений, сделанных цивилизацией Богов. В этом месте сосредоточено столько построек якобы построенных римским народом, что и невозможно представить. На самом деле их происхождение совсем иное.

А теперь, попробуем представить размеры фальсификации истории, если тяжелый гранитный столб легко был превращен в памятник в честь выигранной войны. Но правду не узнать нигде. Источников в архивах нет – они давно вычищены, произведения искусства и литературы подверглись цензуре, а современная историческая наука говорит то, что приказывают.

Чувак, ты завязывай с этим

нет, ну почему же... я, кстати, ничуть не засомневался в своих первоначальных убеждениях, хотя, справедливости ради, видео от Гоблина тоже не посмотрел. Уже второй раз скачал, попробую посмотреть... Ты бы взял лучше и опроверг труды этих Носовского и Фоменко... А так - куча выводов, в итоге нас и подводящих, что все это беллетристика, а не документы... Тем более, как я уже раньше говорил. Полагаться на документы и свидетельства очевидцев нельзя, поскольку даже про нашу современность мы всей правды не знаем.