Новое о праве на самоборону : Правовые вопросы

⚖️ Пленум Верховного суда уточнил некоторые положения и внес изменения в постановление о необходимой обороне N19 от 27.09.2012 г.

Цель принятых изменений - защитить людей, которые защищаются сами и защищают других.

Верховный суд разъяснил:

📌 право обороняться наступает в момент незаконного вторжения в жилище против воли жильца, при этом не имеет значения было ли применено насилие в отношении обороняющегося или повреждено его имущество. Цель, ради которой гражданин проник в чужое жилище, для обороняющегося значения не имеет. Однако обороняющийся должен действовать❗️в разумных пределах;

📌 сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обороняющегося, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения;

📌 сделать правомерное замечание шумным гражданам, просьба не материться, не скандалить и т.п. не является провокацией, соответственно нападение на "просителя" не будет подпадать под норму о самообороне.

Вот эти оговорки превращают все нововведения и прочие телодвижения в бессмысленный пук в воздух.
Я считаю, что хозяин должен иметь право убить незваного гостя без каких-то последствий для себя и бюрократии.
Влез к тебе в дом кто-то - забей его сразу кувалдой, вызывай труповозку и полицию для проверки, что он был один, и заявления на удвоенную компенсацию из наследства... Все, максимум, что должно быть. Никаких инсинуаций, и если вор влез и выпил отравленную водку на столе... Мой дом - моя крепость.
Вообще не понимаю, зачем хозяина пугают последствиями защиты, если создается угроза ему и семье. Единственное о чем он должен думать - сохранение своей жизни и жизни близких, а не о здоровье грабителя. А грабитель должен знать, что в чужом доме его могут убить, независимо от того, что он хочет стащить.

Согласен. Персонаж с недобрым умыслом должен (помимо УК РФ, который как-то не особо останавливает) руководоствоваться и вселенским правилом "F.ck around and find out". Если он полез в чужой дом грабить/насиловать/убивать, то его жизнь всё равно уже бесполезна, и ничего не стоит. В каком-то смысле, это что-то вроде номинации на премию Дарвина. Оказывается, не у всех людей хватает ума не совать руки в работающую мясорубку.

К тебе, оказывается, крайне стрёмно в гости ходить. Поди потом родственникам покойного доказывай, что гость был НЕ "незваным"...

Видишь, тут-то выбор есть :) Можно и не ходить... А хозяину как дом защищать, чтобы не грохнуть ненароком нарика, залезшего в дом? Родственники все потом хором скажут, что он пошел с просьбой

Меня смущает исключительно несоразмерность твоих предложений. Совсем не случайно "высшая мера" почти везде считается мерой исключительного, очень особого, наказания провинившегося, а в половине мира и вовсе не используется. Ты же предлагаешь её использовать даже без суда, а разбираться потом "по факту".

То есть, ты предлагаешь каждому залезающему в дом с ножом, например, выдавать повестку в суд?
Или ночью вскакиваешь в труселях навстречу грабителю: "извините, гражданин, не пройдете опросник на тему того, насколько вы серьезно настроены, кого тут из нас будете насиловать и с риском ли для жизни?"
Какую альтернативу предлагаешь?

Я в данном случае ничего не предлагаю, у меня нет устоявшегося мнения на этот счёт. Сложный и неоднозначный вопрос. Я приму любое решение, которое будет установлено законодателем. Но в твоём варианте мне видится сильная несоразмерность, не соответствующая cт. 6 и 7 УК РФ

То есть ты замены моему варианту не видишь, но споришь, правильно я понял? :) А за что ты тогда споришь?
Нет, оно и понятно, "когда убьют, тогда и приходите"... Так-то ты ведь и не знаешь, он воды зашел попить или будет пытать и насиловать детей...

Маленький мальчик на вишню залез.
Принципиальный Олежка вынул обрез.
Выстрел! За ним звучит детский крик...
Тридцать шестой прохихикал мужик

… и всё только ради самообороны