AMD или Intel в 2020 году : Железо

Потому что дешёвый. Частотой на ядро он, может, и не блещет, но в современном мире вполне ещё чувствует себя хорошо. Обзоров на него (и братьев) в интернете много. И старичок ещё поработает.

Картинка для сравнения:



Зеон стоит $100, 3500x - $180, а 3600x - $230. Даже только по камням результат деления попугаев на цену будет не в пользу ряженки. А если докинуть ещё и мать с памятью, то отрыв только увеличится.

Оффтоп:

Мне не нужна топовая производительность на последних достижениях маркетинговой мысли - мне не с кем мериться писькой. Мне комп нужен чтобы работать и играться.

Текущий мой комп оснащён ай5-2400 с бустом до 3.3 ГГц на одно ядро (интел обещает буст до 3.4. но я такой цифры ни разу не видел, а одновременно все ядра бустятся только до 3.2 Ггц). Всего ядер четыре. Как и потоков. Но этого не хватает шо пиздей: простейщее WebGL приложение на Unity3D компиляется 8-10 минут, и пользоваться машиной в это время просто невозможно. С более-менее современными игрушками тоже всё не очень гладко. Пока я не поставил афтербёрнер, я думал, что у мну видяха не тянет. Оказалось, что любой мало-мальский пост-процессинг просто кладёт проц на лопатки.

Выбранный для новой машины проц же позволит бустить все 12 ядер до 3.2 ГГц, но, блен, и потоков будет в 6(!) раз больше, чем есть сейчас. Любой современный софт, умеющий во много потоков, получит серьёзный прирост доступной вычислительной мощности. И игрушки не исключение. Более быстрая память в четыре канала вместо двух тоже должна благоприятно сказаться на производительности. В общем, комп должен получиться норм по современным меркам, но стоимость его выходит несоизмеримо меньше всяких ряженок и девятых-десятых поколений.

Ещё засматриваюсь на жыфорс 1070 - 200 баксов за неплохую производительность, но и имеющийся 1050ти пока более-менее справляется (хоть и не гонится из-за жёсткого ограничения по потреблению).

А сколько такого софта?) Его можно было пересчитать по пальцам в 2013-2015, а в 2020 что-то глобально поменялось?) Вот чтобы прям 12 ядер себя оправдали. Я не ёрничаю, реально интересно, т.к. я как раз комп последний раз обновлял лет 7 назад и после этого еще немного продолжал быть в теме. А сейчас уже так, с пятого на десятое.


А вот тут даже уверен, что игр, которые по-настоящему умеют во много ядер, до сих пор единицы. На консолях да, их оптимизируют под конкретный проц и ядра, без вопросов. Но не на ПК.


Только в синтетеке и рабочем софте, который к этой синтетике очень близок. В реальности, обычный софт и игрушки - память это самый быстрый компонент системы, поэтому конкретно от ее замены эффект будет минимальный.

Для дома можно брать что угодно...
Хоть ксенон хоть динозавра амд геоде...
А в офис ты мать в случаи выхода из строя будешь две недели ждать из Китая?
Сильно сомневаюсь . ..

Не отвечу на данный вопрос. Пальцы не загибал, но в данный момент четыре ядра - это, имхо, минимум, который необходимо иметь на компьютере. И это только на функции печатной машинки и интернет-браузера.

На движки надо смотреть. Например, [ Фростбайт ] умеет и любит много потоков. [ Фаундейшену ] (серия Томб Райдер) вообще чем больше, тем лучше. [ Анвил ] тоже не дурак распараллелиться. [ Дизрупт ] тоже зохватит все ядра, до которых дотянется. Это так, на вскидку. Хуже всех из мною виденных в плане распараллеливания вычислений была [ Дуня ]. Но с ним как бы понятно всё - старый движок, игрушки на котором делают дизайнеры, так что технического развития у него нет.

Множество обзоров на разные многоядерные процы как раз-таки показывают, что синтетика и рабочий софт всё же ведут себя сильно по-разному. А от памяти выигрывают ещё и те программы, которые ворочают данными в памяти. Например, архиваторы.

В офис я сам покупать не буду. А там можно и на что подороже айтишников уломать. Под тот же сокет 2011-3 можно взять какой-нить МСИ баксов за 300. Такое количество личных денег отдавать за "бренд" (да ещё и без возможности перешить биос) я не согласен.

Анлокнул турбобуст, и понизил напряжение на 50мВ, чтобы уложиться в лимит по потреблению без снижения частоты. В итоге, 12 ядер одновременно херачат на частоте 3.3ГГц. Без анлока все ядра разгонялись только до 2.9ГГц. Результат многопоточного бенча в цпу-з вырос с 4600 до 5000 попугаев (на ай5-2400 были жалкие 1300). В один поток разницы нет, естественно.
Это победа ящетаю.

После установки виндов (до этого грузился и проверял в Hiren's PE), результат получается ещё чуть лучше.
Ниже картинки и сравнение с 10700 и 3700x:

Новейшие процессоры AMD выходят из строя в несколько раз чаще чипов Intel. К такому выводу пришла компания по сборке кастомных ПК PowerGPU – она утверждает, что уровень брака в новых процессорах AMD достигает 6%, да и материнский платы на свежих чипсетах AMD 500 надежностью не отличаются. Больше всего нареканий вызвал флагманский 16-ядерный процессор Ryzen 9 5950X, а среди чипов Intel PowerGPU за 22 года обнаружила лишь один бракованный чип.

Компанию AMD уличили в чрезмерно высоком проценте бракованных экземпляров ее новейших процессоров Ryzen серии 5000. Обвиняют ее в этом специалисты компании PowerGPU, занимающейся сборкой кастомизированных настольных ПК. По их словам, огромное количество новых процессоров AMD не работают прямо из коробки, то есть они изначально бракованные, а некоторые рабочие экземпляры начинают некорректно функционировать спустя некоторое время использования в сборках.

Сотрудники PowerGPU подсчитали, что из партии топовых процессоров AMD Ryzen 9 5950X, состоящей из 50 чипов, отказались работать восемь CPU, из 50 Ryzen 9 5900X бракованных оказалось четыре чипа, и столько же было в партии Ryzen 7 5800X из 100 штук. Заметно меньше брака оказалось среди Ryzen 5 5600X – компания заказала 120 таких процессоров, и лишь три из них не запустились после сборки ПК.