А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих? : УКМ WIN

Уважаемый ustas, перечитал тему и не совсем понял, что Вы хотите донести до нас. Вы сами пробовали применять многофискальность? Если да, то с какими столкнулись трудностями (организационными, техническими, юридическими, иными)?
Спорить законно или нет можно долго и лучше не здесь. ИМХО

Не знаю, кто и как при мультифискальности выкручивается с обслуживанием по банковским картам. Мы проработали данный вопрос с юридической точки зрения и отказались от многофискальности по этой причине сразу же. деньги по кассовому ящику - это куда ни шло - там нарушение кассовой дисциплины еще можно как-то утрясти, а вот ситуация с безналом и прохождением сумм по банковским счетам, да еще если безнал более 50 процентов... Думайте сами - решайте сами. Агентский договор между основным лицом и "упрощенокй", когда вся выручка проходит по z-отчету основного лица и потом уже идут взаиморасчеты - куда как безопаснее. Ну а кому еще на насчитали налоги по полной при схеме многофискальности - насчитают в этом году, скорее всего..

тут тоже все прозрачно :) все от конкретного софта который на кассе стоит зависит - у нас (укмвин) возможно как и по одному счету работать (типа агенсткого договора - так в основном сделано практически во всех др кассах) так и по нескольким - у каждого юр лица свой мерчант и никаких проблем - платежи сами идут туда куда положено - все программа сама автоматом делает
схема разрабатывалась со сбером и инпасом еще в далеком 2005 году (один пинпад на кассе) и с того момента прекрасно работает - жалоб нет ...
выручка по б\н проходит по каждому юрику отдельно, как и по наличке так и по др типам платежей (например кредит\баллы\сертификаты...)

Ты хочешь сказать, что по одному банковскому терминалу проходят несколько транзакций от разных юрлиц?

Типа, у тебя есть
О том, что подобные схемы небезопасны для их пользователя. И законных оснований для их применения - ну вот нет, и всё. До первого петуха. Рисковать некоторым нравится, да. Вольному воля.

да все именно так и все абсолютно законно с точки зрения банков (главное чтобы все счета были в одном банке) :)
все это уже давно входит в стандартный вариант прошивки пинпада как сберовского (upos) так и инпасовского (пульсарсервер\смартконнектор\смартсейл\дуалконнетор) - все прекрасно работает - у нас даже где то есть все протоколы испытаний подтверждающие это :)

Давай про сбер.
Номер терминала один? Как отслеживает терминал транзакции на нужное юрлицо? транзакции идут от УКМ ВИН последовательно? и последовательно получают подтверждения и печатают слипы? Если одна транзакция успешна, а вторая нет? И они поддерживают свое ПО при смене версий автоматически? Просто начиная с версии 19 они отказались от хранения части параметров на касссе и хранят все параметры в терминале.

все именно так пинпад один, номера терминалов внутри у разных юриков разные, обслуживание последовательное по принципу вопрос\ответ\печать :)
единственное неудобство - если обслуживание все на пинпаде то приходится катать карту столько раз сколько юриков - но это можно пережить, особенно сейчас когда сбер пропихивает схему что карту вставляет и все операции с ней производит сам покупатель - в этом случае кассир просто сидит и ждет сообщения что все закончилось чтобы отдать слипы\чеки а покупатель сам сует карту и вводит пинкода если надо ...
если одна транзакция не прошла то только она остается не закрытой и фискальный чек не печатается только на эту транзакцию - причем это справедливо не только в случае 2-х юриков, но и когда их значительно больше
касса все делает автоматом :) - она под это дело специально разрабатывалась в отличии от других куда подобный функционал принудительно впихивали и не важно где хранятся параметры - все прописывается при первоначальной настройке пинпада и все штатно обновляется со сменой версии юпоса на сервере

Дак с чего решили то? обсолютно законная схема "оптимизации" налогов...
ТОчно такая же как в своё время обходили ограничение на 200 работников разбросав их по разным юрлицам... только за счет таких лазеек мелочь пока и выживает... потому как более "гибка" и "мобильна"... захотят прекрыть... не вопрос... издать пару законов и\или подзаконных актов и всё... но нет этого нет... а соответвенно такая задача на данном этапе государством не ставится...
Точно также могли бы запретить агентские договора... и много других лазеек но этого нет...
Вот если ввидут патентную схему... но это надо дожить а там увидим...
Я вот с точки зрения закона не вижу принципиальной разницы между магазином в 500 квадратов в котором три отдела прилавочной торговли на разные ИП (а таких милионы) и многофискальностью в магазине самообслуживания... у каждого юрика своя касса как и в прилавочной торговле... и там и там продавец может подрабатывать в нескольких отделах... ящик и деньги это за уши притянуто... принципиальной то разницы нет... и в налоговой это тоже понимают надеюсь...

Нет, не понимают,ставьте несколько ящиков. Соблюдайте кассовую дисциплину.
Если все так законно и прозрачно, что же мешает Магниту или Х5 (в частности Пятерочки), перевести на мега доходную схему, где все оказывается прозрачно, деньги можно лопатой грести?

Немного офф-топа: знаю клиента, который не хочет печатать состав товара на весовой этикетке (более 500 весов в сети),вот у него такой же подход, как у Вас "Понять и простить..." (с) Однако так и живем, все хотят, чтобы их поняли и простили :)