ЦДХ. Каляки-маляки : Беседка

Мне достаточно репродукции за 100-300 рублей
Покупают на аукционе люди не только с деньгами и "оболваненные" восхищением критиков.
Есть еще категория увлекающихся каким-то направлением деятельности человека.
Не только в живописи.
Я к ним не отношусь.

Т.е. оценка этого "художества" - 300 руб., все, спасибо, что споры-то было разводить :)

1. Я не говорил "не прав", я говорил "не согласен". Разницу чуешь?
2. Перечисления и не будет. Ещё раз. Искусство - это недетерминированная и субъективная область деятельности человека. Его НЕЛЬЗЯ оценить по-пунктно. Иначе получится пушкинский "Сальери":

....Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.

Искусство можно оценивать только критериями (мне) нравится - (мне) не нравится. Причём "мне" - пункт обязательный. Откуда следует вывод о том, что объективного суждения об искусстве быть не может.

Тебе представленное не нравится. Мне - тоже. Но это не значит, что
а) все, кому это нравится - конченные дебилы или притворяются
б) наше мнение единственное верное.

Причём я даже не утверждаю, что это так быть не может. Могут быть и дебилами. И притворяться могут. И даже субъективный идеализм в крайней форме aka солипсизм не мы с тобой придумали Всё может быть.

Нормальная позиция.


См. выше. Потому, что объективного суждения об этом быть не может. А субъективных любителей на форуме в данный момент не оказалось. (В сторону: а они вообще сюда как бы попали? по ссылке на ККМ?)

"Ценность" - это что? in dollars, pounds, shilling & pence? Или "value"?

Так это он сам так считает, что это "вчерашний день". Сегодня он этим не занимается. Как ни назови, но это как раз один из немногих объективных фактов в данной истории: он начинал с digital art, а теперь нет, считая это неинтересным для себя. Его личная жизнь течёт только в одном направлении, так что деградация или прогресс - это только эпитеты. Для него это развитие.

Кто-то и скатывается... Раньше нормальный человек, сегодня - пропойца, не все, что новое, то - развитие. Давай попробуем с тобой такой же трюк, как Propil. Ты знаешь цену своего труда, т.е. твой труд выражается в денежном эквиваленте. Покажи, пожалуйста, на одну из предложенных мной картин и скажи, за сколько российских рублей ты повесишь ее в гостиной у себя? Чтобы не было двусмысленности, не тебе заплатили бы, а ты заплатил?
Почему-то никто не хочет пояснить разницу между картиной, нарисованной конем и другим конемШербиной-Сибирским. Никто не хочет пояснить, что ему нравится в этом творчестве, конкретнее, чем "смотрю и нравится". Если картина художника нравится так же, как картина лошади, то это не искусство. Объективное суждение тоже может быть, если тебе нравится, мне нравится, Васе, Феде и еще 100500 людям. Если нравится только одному из 1000, то это скорее отклонение, чем норма, по определению. Так же, как сегодня с религией, часть народа искренне, часть хочет быть похожа на искренних, а часть - "как все". Так же и в искусстве, отклонение набивается массой без собственного мнения.
Про нормальность позиции, ради чего спор? Ты хочешь доказать существование вероятности положительной оценки этой мазни кем-то адекватным? Какая-то ненулевая, наверное, есть, но, скорее в разряде отклонений. Пока никто не сознался из выборки прочитавших тему, а Propil сознался, что не прав. Поскольку тематика форума не предполагает каких-то особенностей восприятия рисунков, то и кивать на это не сто́ит. Тем более не понятно, что именно ты защищаешь, если сам не являешься поклонником этой мазни, как я понял. Пусть даже особые комбинации выброса краски могут нравиться, но это, скорее, случайность, чем высокая степень мастерства и искусство.

Не покажу. Из предложенных тут ничего по душЕ не пришлось.

Ужас. Т.е. Киркорова я должен по этому считать величайшим музыкантом современности, Стаса Михайлова - гениальным поэтом? А какого-нибудь Кшиштофа Пендерецкого - никому не известным музыкантишкой-неудачником? Спасибо, не надо мне такой "объективности" нафиг.

Мне многое что нравится и не нравится, но я полагаю, что моё мнение - это только моё мнение (логическое ударение можно на оба слова ставить по желанию). При этом такие мнения, взятые в количестве, отнюдь не аддитивны.

Те несчастные 2000 человек, что ходят на концерт Киркорова не являются 100500, жаргон, под которым я понимаю бесчисленное множество. И дамочки, прущиеся от Михайлова, находятся в числе этих же жертв. Поклонников мазни тоже достаточно много, на этом форуме, похоже, больше, чем фанатов Киркорова, кстати.
Давай поставим вопрос так, кто-то считает, что вегетарианцев надо убивать. Это его мнение и он должен ему следовать? Или общественная оценка должна как-то регулировать поведение по отношению к вегетарианцам, поскольку они тоже люди?
Я не говорю о тех, кто молча прется от крестиков краской и не пытаюсь их обвинять в чем-то. Я говорю о том, что вот предложенное мной выше, висит в Центральном Доме Художника и претендует на искусство. Более того, приводят мелочь неразумную и говорят, "вот видишь, кааакая роскошь". А мелочь потом вырастает и покупает это дерьмо, считая это искусством. Причем за большие деньги, в отличие от действительно классных вещей. Т.е. навязывание, выпячивание под искусство того, что им совершенно не является, именно это бесит. Псевдоэлитарность, заумь и показушный восторг. Несмотря на то, что многие из читающих эти строки пытаются доказать, что это искусство и кому-то может нравиться, никто не хочет купить это себе домой за большие деньги. Доводы звучат "да, это круто, потому, что кому-то может нравиться. почему - не знаем, кому конкретно - тоже не знаем, но может быть понравиться". Это не довод, извините, мои дорогие. А грязь на холсте - не искусство. Творение искусства - не рандомно полученный объект, а бесконечный труд мастера или труд гения, я об этом выше писал. Произвольные полосы и кубики не подходят под это определение.

Куда уж больше?: Есть ещё УК, который это делать прямо запрещает. А вот покупать мазню (равно как и рисовать её, и продавать) никакой закон не запрещает.

Да и пусть себе претендует Время рассудит само, без наших эмоций.

Нормальный маркетинг.

Спорно. Т.е., чаще всего так и бывает, но это имхо отнюдь не обязательное условие. Например, многие известные песни написаны буквально "на коленке".

Ошибочный вывод :)
Если я сказал, что мне достаточно и репродукции за 100-300 рублей, то это относится не только к картине абстракциониста, но и к "Девятому валу" Айвазовского.
И то и другое мне НРАВИТСЯ

Если максимальная цена за то, что тебе нравится, составляет 300 руб., то извини, это не то, что тебе нравится, а скорее, то, против чего ты не возражаешь ;) Машина тебе твоя нравится, она же не 300 руб, да?
Что касается "Оваций" и прочих "Калош", то это всего лишь мнение кучки критиков, кучки, подчеркиваю, которая так же поднимает мазню в ранг искусства. Что касается наколеночных известных песен, то про труд гения не пропускай, плз...
Давайте не будем путать "мне насрать на мазню" и оппозиционные моей точки зрения. Найдите картину в этом стиле, которая вам нравится и ее обсудим.

а мне вот эта понравилась... у моей мамы почти такая висит...



Олег ты еще забываешь что искуство это не объект - это процесс...
т.е. можно восторгаться идеальным шаром из мрамора зная что его полировал человек всю жизнь махровой тряпочкой... в этом шаре его и любовь и ненависть, полжизни, и возможно сначала жизни он хотел квадрат но потом понял смысл своей жизни и в последний год когда уже был смертельно болен отполировал шар... в назидание потомкам... :)

искуство это внутри тебя... это не художник... это не его творение... это то как ТЫ его воспринимаешь... какието работы "подталкивают" к "художественному настроению" чуть больше, другие чуть меньше...

Просто на данном этапе в тебе немного "искуства" поэтому повремени критиковать...