Архитектура софта: веб-сервис, тонкий или толстый клиент, что лучше? : Операционные системы и программное обеспечение

Прочитал этот пост, попил кофе, подумал, ещё раз перечитал, и понял. Мы говорим о разных вещах. В случае приверженцев десктопных приложений речь идёт о мелком софте, созданном неким Аника-воином. Он будет выбирать то, чем умеет пользоваться. В данный момент, в этой теме, это десктопные приложение, потому что JS, вэб и многоплатформенность не до конца понятны/осознанны теми, кто родился в доинтернетный век. В будущем это, конечно, изменится. Но сейчас каждый останется при своём.

я таки тебе больше скажу...
пока в рф... непонятно нах... зачем это от слова совсем...
при пк +\- до 100

А планшет? А могильников нет совсем ни у кого?
Т.е., видишь, под вэб приложение не нужно будет снабжать сотрудников дорогостоящим оборудованием, и серверное оборудование, не будучи загруженным терминальными сессиями, будет тоже значительно дешевле.

Логика учетной системы масштаба предприятия не может быть примитивной. Там около 1500 оконных диалогов, если что. Смотря что под логикой понимать. Я показал, как создается таблица в базе данных и автоматически создаются процедуры для работы с ней. Бизнес логика пишется в коде. Код размещается в эмбедах (точках вставки). Также часть логики может быть оформлена в виде классов, в виде процедур, а вызовы их размещены в эмбедах.

Вот так выглядит дерево эмбедов под кнопкой "ОК" в приходной накладной.



Это один выбранный эмбед.



Это текст класса. Тут видно, как подключаются функции win api прямой линковкой (можно еще динамически подгружать отдельные dll).




С вордом мало работают, только создание договоров всяких по настраиваемым шаблонам. В основном, пользуются электронными таблицами (excel или calc). Вначале сохранить, что-то в электронной таблице сделать, такое применяется, но только для отдельных ситуаций. Универсального решения не делал, не было запросов от пользователей. Я слышал, что а Аксапте такой подход популярен.


Если я правильно понял вопрос, то, когда пользователь открывает на редактирование "сущность", то в системной таблице в базе данных делается запись об этом, когда закрывает, то удаляется. Другой пользователь при попытке открыть на редактирование открытое, получает сообщение, кто с этим уже работает и открывает в режиме просмотра. На случай, если вдруг что-то аварийно отвалится системная таблица очищается при следующем подключении пользователя или можно сделать административный сброс. Если ушел попить кофе, оставив "сущность" открытой на редактирование, то всегда известно, кто это сделал, его можно найти или отрубить из приложения. Бывают некоторые ситуацию, которые разруливаются особым способом. Например, если инвентаризацию проводят частями и задействованы разные люди, то создаются несколько отдельных документов, потом их можно объединить в один. В общем, это все уже по факту поступления запросов от пользователей, все не предугадаешь. Таких нюансов много. С точки зрения реализации, описанные блокировки делаются полностью автоматически. Какие-то частные случае когда-как. Тут надо понимать, что в результате все это код, только код может быть написан вручную или сгенерен автоматически специально разработанными для этого шаблонами.

Персонально я ActiveX не люблю и не использую. Заточено под винду. То есть, на предприятии должен быть хотя бы один компьютер с виндой. На рабочих станциях что угодно. Я к этому отношусь спокойно. В условиях ограниченности ресурсов поддерживать разные платформы затруднительно. Лучше сосредоточиться на чем-то одном и не распыляться. Только небольшие приложения я делаю для веба или мобильных устройств. Но все они только для дополнения функциональности основного приложения.
С отрисовкой мелко в дизайнере на скриншоте есть проблема. Это проблема дизайнера, а не получающегося приложения. Среда Clarion 11 сделана на с#, там другие единицы измерения, чем в win32, поэтому имеются искажения. В конечном приложении все нормально. Интерфейс проектируется с учетом поддержки разрешания 600x800, так как такие мониторы еще используются. Стандартный размер шрифта 8. Но в настройке приложения шрифт можно увеличить до 10, все окна автоматически масштабируются. Аналогично можно задать размер шрифта и высоту строк для списков.

Вообще говоря, это довольно оригинальная точка зрения. Всегда считалось, что использование терминальных серверов позволяет сильно экономить на инфраструктуре. Про дорогостоящий сервер можно забыть, оно имеет место быть при большом количестве конкурентных пользователей. В реальной жизни большинство предприятий до 30 пользователей, то есть достаточно любого бытового компьютера в пределах 10 летней свежести. Разумеется, приложение должно работать нормально, а не жрать немеренно, как всякие платформенные штуки. Мы же не про 1С сейчас говорим. На станциях барахло, чем дешевее, тем выгоднее. Сломалось, выбросил. Для работы современных браузеров ресурсов надо намного больше, чем для терминального клиента. И при терминальном сервере на станциях ничего поддерживать и настраивать не надо (если только там какие-то другие задачи), а для веба это вряд ли. Экономим на Олеге админе. Предваряя вопрос о том, что будет, если предприятие вырастет с 30 до 300 пользователей, в любой книжке по бизнесу написано, что такого в природе не бывает. Это другое предприятие с другими ресурсами, и ферму терминальных серверов с автоматической балансировкой нагрузки никто не отменял. Берем обратно на работу Олега админа.

Почему-то я до сих пор не видел хорошо работающих решений на фреймворках в вебе. Может просто не попадалось. Интерфейсы неплохие видел. Например, понравилось у белорусов, они что-то на джаве предлагают типа вебовской платформы, ссылку неохота искать.

Был один клиент, у которого бизнес купил другой. Они запустилт 1С8+Битрикс для заказов. Контакты там сохранились, разговаривали. Битрикс то совсем работать перестанет, то заказы перестают приходить на электронную почту, то товары с определенными названиями в заказе не сохраняются, то виснет, то вообще ломанули и украинский флаг вывесили. Вроде и контора не бедная, и какая-то веб студия поддержку аутсорсит...

На одной прошлой работе была финансовая софтинка, возможно NDA, так что без подробностей. Сначала было, ну да, где-то 20-30 пользователей. За несколько лет, что я там работал, пользователей стало несколько сотен. На системном уровне (кроме сети) мы ее админили вдвоем. Как бы это было возможно, если бы еще рабочие места пришлось настраивать по всей РФ - вообще не догадываюсь. А так - браузер работает, работает и все остальное. Ну и первая линия для, условно, тех, кто не знает, какие кнопочки нажимать в каких-то случаях. Для понимания размера проекта, на первой линии в итоге было около 10 человек. Это на тему того, что в природе не бывает. И для фермы терминальников бедного Олега придется не единожды клонировать, а еще и много, много отдать денег за железо. Да, я попробовал, кстати, Win2003. Утер скупую слезу, как все летает, так что по поводу 10 калькуляторов, скорее, поверю. Но потом начался жесточайший секс с попытками этого мамонта завести в сторону нормальной поддержки железа (все дрова хотели минимум Win7) и фокс вообще не запускался, пока я не нашел чуть ли не 5 версию в архиве. Так что предлагаю такие примеры больше не приводить. Они живы, пока живо железо, на которых это уже установлено.

А гугловые продукты?
Кстати, ты выше упоминал, что ввод в приложение был медленнее, чем в браузере. Может, действительно, просто нормально спроектированного и настроенного веба не попадалось?

Из любого правила бывают исключения. Чем контора занималась, если не секрет?

Наоборот, в вебе медленнее. Сравнивал с настольный приложением. В нем покупатель один раз подгружал с хостинга новый прайс на товары, потом работал полностью локально. Когда было все готово, отправлял заказ на хостинг. В таком сравнении у веба шансов нет.
Если сравнивать с терминальный доступом через интернет, то тут не сравнивал особо. Если интернет более или менее живой, работает быстро. MS там оптимизировала все. И кэширование областей экрана, и передача примитивов и т.п.