"Я свободен" : Беседка

Погодите про степени свободы, мы в государстве живем. А не по лесам бегаем. Государство ограничивает права граждан, управляя ими. В нашем случае речь идет о самотеке. Что права ограничиваются, а управления нет. Все механизмы госудаства используются в личных целях. Чего не было раньше, например. Это один из тезисов.

По-моему это было в России всегда. И до 1917-го, и после, и сейчас.

ага. делим тезис на две части:
1) ВСЕ механизмы государства используются в личных целях.
подхожу к вопросу математически: "от противного". мой личный опыт ничего никому не докажет, но для меня вопрос закрыт. я три года работал в казначействе. уверен, что бОльшая часть этого механизма используется по прямому назначению. что-то отгребают те, кто занимается закупками для нужд именно казначейства, но оно само свои функции выполняет как часы. бюджетные деньги скатываются из минфина до преподавателя вуза быстрее чем за сутки. я не говорю про количество тех денег и работу бухгалтерии того вуза. я про _государственный_ механизм транспортировки денег в соответствии с бюджетом. любой налог, проплаченый налогоплательщиком, в казначействе сосчитан и поименно учтен. если проплатили лишку - вы можете полгода биться с налоговой, но когда договоритесь - казначейство его выплатит в три дня.
2) не было раньше.
совсем чепуху сказал. понятие "телефонное право" возникло как раз тогда. означает оно, сам знаешь, совсем простую вещь - власть имущий везде и всегда будет иметь преимущество. даже если вся его власть - распредилить колбасу в гастрономе. да, иногда кого-то показательно прижимали ("елисеевский" помним, да?). только прижимали единицы, а "телефонили" повсеместно.
Оруэла помним? "Все звери равны. Но некоторые звери более равны, чем остальные" - это именно про тогдашнюю власть было сказано

Я про ВСЕ. Сейчас интересы граждан вообще не учитываются. Ни бюрократией, ни руководящим и законодательным звеном.

Чушь, ИМХО. В чьих целях эти механизмы использовал Сталин, Хрущев и иже с ними? Просто цели другие были. Беда в том, что тогда не удалось построить эффективную экономическую модель, а сейчас этого и не пытаются делать. Вот у китайцев получается, сохранив жесткую авторитарную модель власти, строить эффективную развивающуюся экономику. Пойди Сталин после войны по этому пути, мы жили бы сейчас совсем в другой стране.

Как-то ты неправильно поделил.
Начать с того, что если в задачи казначейства входит лишь учет и транспортировка сумм, то это вообще не показатель. Тем более, что ты не осветил, сколько там работает народа, какая отделка офисов и сколько компьютеров в пересчете на человек. Т.е. не осветил, сколько денег честных граждан и с какой степенью рациональности было потрачено. Я например, был бы не против, чтобы оборудование и оформление офисов той же биржи труда было бы поделено между школами. А то, что сто пятьдесят сотрудников сумели забить один документ по переводу денег из Москвы в Новосибирск... Вряд ли стоит этим гордиться.
Второе, по поводу у кого что было в зависимости от социального статуса, не может быть доводом в пользу того, что сейчас что-то улучшилось. Скорее наоборот. Я считаю, что если профессор получает меньше, чем торговец кожанными куртками из Турции, то это стыд государству. А что власть имущий будет использовать власть в своих личных целях - само собой разумеющееся, только это вовсе не подразумевает, что остальное еее использование не только не будет служить гражданам, но и будет им вредить, как у нас сейчас происходит в результате лобби. Денег хочется всем. И их много не бывает, в отличие от социального положения, которому есть предел. Я, может, слишком часто говорю "раньше", прошу воспринимать это более, как "правильнее". Поскольку назад я не стремлюсь, только за развитие.

Так я о чем и говорю! Не поняли моего подтекста на словах _все_ и _сугубо личных_, именно это больше всего мешает эффективно использовать имеющуюся власть на благо и в развитие государства, я не говорю о каком-то конкретном человеке или должности. Человек у руля не обязан быть альтруистом, но уметь рулить в нужном направлении и знать, как это делается - его прямая обязанность.

olegon, Почитай Бжезинского, хоть вот тут
Станет понятнее, что, кто и почему что-то делает и к чему это ведет. Книжка очень хороша. Мало кто отваживается писать о политике с таким цинизмом.

Как известно, политика Картера не пользуется особой популярностью, что бросает тень на его помощников. И, пролистав, обнаружил ничем не подтвержденные высказывания, а порой и что-то лживое, попахивающее пропагандой времен холодной войны. Но за материал спасибо, почитаю вечером.

какие 150 человек? какая гордость? кстати, не в новосибирск, в ека-бург, но это не суть.
это просто пример того, что есть четко отстроенные механизмы, которые выполняют свои функции именно так, как было задумано.
есть тут, кстати, одна интересная фишка: казначейству от роду лет десять примерно. могу путать, но порядок такой. оно не наследовало проблемы прошлого, оно строилось с нуля. с той, конечно, поправкой, что люди туда шли не из вакуума. люди шли с теми же шорами и тормозами прошлого. допускаю, что и там все могло испортиться за то время, что занимаюсь автоматизацией розницы. но тем не более... шансы какие-то есть.
я не говорил, что пришла идиллия. я говорил, что ее не было и раньше (в любом толковании слова).
я не говорю, что стало лучше. речь о том, что стало больше зависеть от человека. хорошо это? для тех, кому ближе гарантии государства и безоглядная уверенность (во многом я и сам такой) - плохо. для тех, кто строит, меняет - хорошо. кто нужнее для выживания народа, страны? и те и другие. но еще нужнее те, кто сам собой являет стабильность. гармоники, если Гумилева вспомнить. те, кто не рвется прыгать выше головы, кто сделал себя сам и готов горло порвать за то, что сделал, но не хочет большего.
есть они сейчас? нету. потому и колбасит нас. надеюсь, что я ошибаюсь, но мне кажется, что по гумилевскому же этногенезу - мы на стадии загибания. бесполезно сейчас страдать за прошлое.
прошлое готовило наше настоящее уже пару веков. могло БЫ быть лучше? несомненно! и будет. но потом. и не для нас. боюсь, даже не для детей. и мне от того хреново - слов не хватает. но так есть.
радует только одно: бывало в истории и хуже.

есть большая разница между профессором и торговцем.
до сих пор подавляющее большинство профессоров "получает",
а большинство торговцев "зарабатывает".
ты знаешь профессоров, которые начали "зарабатывать"?
я - знаю. зарабытавают на вещах которые, на первый взгляд, кажутся бесконечно далекими от рынка. но зарабатывают. им это надо. они готовы искать. а сотням и тысячам других - не надо. им проще стонать и страдать. так что это стыд не только государства (не снимаю вины, ни в коем случае), но и самих этих профессоров.