[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
24.07.2015 11:33  
AndreyZh
Кодекс поведения в конфликтных ситуациях


1. Дайте партнеру «выпустить пар»

Если партнер раздражен и агрессивен, нужно помочь ему снизить внутреннее напряжение. Пока этого не произойдет, договориться с ним трудно или невозможно. Во время «взрыва» партнера следует вести себя спокойно, уверенно, но не высокомерно. Необходимо помнить, что человек в состоянии эмоционального возбуждения неуправляем, а его агрессивность объясняется перенасыщением отрицательных эмоций. Наилучший прием в такие минуты — представить, что вокруг вас есть оболочка (аура), через которую не проходят стрелы агрессии. Вы изолированы, как в защитном коконе. Немного воображения, и этот прием срабатывает.

2. Сбивайте агрессию неожиданными приемами

Например, доверительно попросите у конфликтующего партнера совета. Задайте неожиданный вопрос о чем-нибудь постороннем, но значимом для него. Напомните о том, что связывало вас в прошлом, и было очень приятным. Сделайте комплимент, выразите сочувствие в чем-либо. При этом важно, чтобы комплимент или сочувствие не прозвучали в форме иронии. Главное, чтобы ваши просьбы, воспоминания, комплименты переключили сознание разъяренного партнера с отрицательных эмоций на положительные.

3. Не давайте партнеру отрицательных оценок, а говорите о своих чувствах

Не говорите: «Вы меня обманываете», лучше звучит: «Я чувствую себя обманутым». Не говорите: «Вы грубый человек», лучше скажите: «Я очень огорчен(а) тем, как вы со мной разговариваете».

4. Попросите сформулировать желаемый конечный результат и проблему как цепь препятствий

Проблема — это то, что надо решать. Помните, что отношение к человеку — это фон или условия, в которых приходится ее решать. Неприязненное отношение к клиенту или партнеру может заставить вас уйти от решения проблемы. Это грубейшая ошибка. Причина ее — ваши эмоции. Не позволяйте эмоциям управлять вами. Определите вместе с партнером проблему и сосредоточьтесь на ней.

5. Предложите партнеру высказать свои соображения

Не ищите виноватых и не объясняйте создавшееся положение, ищите выход из него. Не останавливайтесь на первом приемлемом варианте, а создавайте спектр вариантов, из которых позже выберите лучший. При поиске путей решения помните, что следует искать взаимоприемлемые варианты решения.

Вы и партнер должны быть удовлетворены взаимно. И вы оба должны стать победителями, а не победителем и побежденным. Если вы не можете договориться о чем-то, то ищите объективную меру для соглашения (нормативы, закон, факты, существующие положения, инструкции и т.д.)

6. В любом случае дайте партнеру «сохранить свое лицо»

Не позволяйте себе распускаться и отвечать агрессией на агрессию. Не задевайте достоинства партнера. Он этого не простит, даже если и уступит нажиму. Не затрагивайте его личности. Давайте оценку только его действиям и поступкам. К примеру, можно сказать:«Вы уже дважды не выполнили свое обещание», но нельзя говорить: «Вы — необязательный человек».

7. Отражайте, как эхо, смысл его высказываний и претензий

Кажется, что все ясно, и все же: «Правильно ли я вас понял(а)?», «Вы хотели сказать?..», «Позвольте я перескажу, чтобы убедиться, правильно ли я вас понял(а) или нет». Такая тактика устраняет недоразумения и, кроме того, демонстрирует внимание к человеку. А это тоже уменьшает агрессию.

8. В позиции «на равных» держитесь, как на острие ножа

Большинство людей, когда на них кричат или обвиняют, тоже кричат в ответ или стараются уступить, промолчать, чтобы погасить гнев другого. Обе эти позиции неэффективны. Держитесь твердо в позиции спокойной уверенности. Она удерживает партнера от агрессии и помогает обоим не «потерять свое лицо».

9. Ничего не надо доказывать

В любых конфликтных ситуациях никто никогда никому ничего не может доказать. Доказательство в конфликте вызывает всплеск отрицательных эмоций, которые блокируют способность понимать, учитывать позицию соперника и соглашаться с «врагом». Работа мысли останавливается. Поэтому нужен спокойный обмен мнениями по обсуждаемой проблеме. Такой обмен должен вестись на равных.

10. Замолчите первым

Если так уж получилось, что вы потеряли контроль над собой и не заметили, как вас втянули в эмоциональный конфликт, попытайтесь сделать единственное — замолчите. Не надо требовать от «противника» замолчать. Как правило, такое требование малоэффективно или вовсе невыполнимо. Легче всего сделать это самому. Ваше молчание позволит выйти из ссоры и прекратить ее. Используя этот прием, важно помнить, что молчание не должно быть обидным для партнера, не должно приобрести форму издевки, злорадства или вызова. Молчание должно быть направлено исключительно на объект ссоры.

Говорите, когда партнер остыл. Если вы замолчали, а партнер расценил отказ от ссоры как капитуляцию, лучше не опровергайте этого. Держите паузу, пока он не остынет. Позиция отказавшегося от ссоры должна полностью исключать все, что бы то ни было обидное и оскорбительное для партнера. Побеждает не тот, кто оставляет за собой последний решающий выпад, а тот, кто сумеет остановить конфликт вначале, не даст ему разгона.

11. Не характеризуйте состояние оппонента

Всячески избегайте словесной констатации отрицательного эмоционального состояния партнера: «Ну вот, полез(ла) в бутылку… А ты чего нервничаешь, злишься?.. Чего ты бесишься?» Подобные слова только укрепляют и усиливают развитие конфликта.

12. Уходя, не хлопайте дверью

Ссору можно прекратить, если спокойно и без всяких слов выйти из комнаты. Но если при этом хлопнуть дверью или перед уходом сказать что-то обидное, можно вызвать эффект разрушительной силы. Известны трагические случаи, вызванные именно оскорбительным словом «под занавес». Независимо от результата разрешения противоречия старайтесь не разрушить отношения. Выразите свое уважение и расположение партнеру и выскажите соглашение по поводу возникших трудностей.
 
20.10.2015 16:45  
AndreyZh
Краткий курс научного рационального оптимизма


(c) Bлaдимиp Ромек - кандидат психологических наук, заведующий кафедрой прикладной психологии Южно-Российского гуманитарного университета. Источник: Центр дистанционного образования Элитариум

Система образования и воспитания часто ориентируется на приемы «негативного подкрепления». Родители и учителя внимательно следят за ошибками, которые допускают дети, и при любом удобном случае эти ошибки отмечают. Помимо всех прочих недостатков такого способа воспитания, у детей формируется привычка замечать в себе негативное, упрекать себя самих за совершенные ошибки и винить себя в неверных решениях.

Следствием «центрированного на негативном» способе воспитания может стать пессимизм и беспомощность в том смысле, который этим двум качествам придавал Мартин Селигман.

Теория оптимизма Селигмана

Теория оптимизма Мартина Селигмана возникла в ходе экспериментов по изучению причин формирования «выученной беспомощности». В ходе этих экспериментов обнаруживалось, что даже в условиях очень неблагоприятной внешней среды некоторые люди оказываются очень устойчивыми к переходу в беспомощное состояние. Они сохраняют инициативу и не прекращают попыток достичь успеха.

Качество, которое обеспечивает эту способность, Селигман связал с понятием оптимизма. Он предположил, что приобретенный в «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям. Точнее говоря, снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» персон, склонных к формированию выученной беспомощности.

По мнению Селигмана, суть оптимизма состоит в особом стиле объяснения причин неудач или успехов.

Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств, случившемуся в определенной точке пространства в определенный момент времени. Успехи они привычно считают личной заслугой и склонны рассматривать их как то, что случается почти всегда и почти везде.

Например, жена, обнаружившая наличие давней связи ее мужа с лучшей подругой, демонстрирует оптимизм, если говорит себе: «Это случилось всего лишь несколько раз, давным-давно, и лишь потому, что сама я в то время была за границей» (локально во времени, локально в пространстве и по вине обстоятельств).

Пессимистичным можно назвать мысли следующего характера: «Он никогда меня не любил и постоянно потихоньку изменял мне, ведь не случайно вокруг него так много симпатичных молоденьких студенток. Да и сама я уже стара, и вряд ли когда он меня так полюбит, как было в молодости» (неприятности распределены во времени, встречаются во многих точках пространства, происходят потому, что сам какой-то не такой).

Именно через стиль атрибуции (приписывания) «просеивается» опыт неудач. В случае оптимистичной атрибуции значение этого опыта преуменьшается, в случае пессимизма — преувеличивается.

Определив таким образом ключевые характеристики оптимизма, Селигман смог найти и очень надежный способ оценки степени присущего человеку оптимизма по его высказываниям, письмам, статьям, а также предложил специальный тест для оценки степени оптимизма / пессимизма.

Это его открытие позволило провести ряд интересных экспериментов, показавших степень влияния оптимизма на политическую, профессиональную деятельность людей и на жизнь целых стран.

Оптимистичные люди, как показывают исследования, имеют ряд преимуществ: они более инициативны, энергичны, реже впадают в депрессию, результаты их деятельности обычно выглядят более внушительно. Далее, они производят лучшее впечатление на окружающих и, что для нас особенно важно, чаще радуются жизни и пребывают в хорошем настроении, что привлекает к ним других людей.

Таблица 1. Характеристики стилей мышления по М. Селигману


Целый ряд строгих психологических исследований был направлен на изучение связи оптимизма и здоровья. Результат оптимистичные люди дольше живут, реже болеют, большего достигают в жизни. Конечно, остается нерешенным вопрос о том, что служит причиной, а что следствием. Возможно, здоровым людям легче сохранить оптимизм.

Эксперименты Эллен Лангер и Джуди Роден позволили более точно определить «линию влияния». Они работали с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и имели возможность кое-что изменить в жизни пожилых людей. На двух разных этажах они дали старикам две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь по степени, в которой старики могли что-либо изменить в окружающей их действительности.

Вот инструкция, которая давала людям право выбора, право самим определить, что для них хорошо, а что плохо: «Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете делать сами здесь, в нашей клинике. На завтрак вы можете выбрать либо омлет, либо яичницу, но выбрать нужно вечером. По средам или четвергам будет кино, но записываться нужно будет заранее. В саду вы можете выбрать цветы для своей комнаты; можете выбрать, что хотите, и унести к себе в комнату — но поливать цветы вы должны будете сами».

А вот инструкция, которая лишала стариков возможности влияния, хотя и реализовывала идею абсолютной заботы о них: «Я хочу, чтобы вы узнали о тех добрых делах, которые мы делаем для вас здесь, в нашей клинике. На завтрак бывает омлет или яичница. Омлет мы готовим по понедельникам, средам и пятницам, а яичницу — в остальные дни. Кино бывает вечером в среду и четверг: в среду — для тех, кто живет в левом коридоре, в четверг — для тех, кто в правом. В саду растут цветы для ваших комнат. Сестра выберет каждому по цветку и будет за ним ухаживать».

Таким образом, получалось, что обитатели одного из этажей дома престарелых могли сами распоряжаться своей жизнью; сами выбирать то, что для них хорошо. На другом же этаже люди получали те же блага, но без возможности влиять на них

Через восемнадцать месяцев Лангер и Роден вернулись в лечебницу. Они установили, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой, судя по специальным оценочным шкалам. Они также обнаружили, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой.

Иными словами, люди становятся оптимистами, если у них есть возможность самим делать выбор в пользу того, что им доставляет удовольствие, и обращают внимание на собственные успехи.

Стресс и неудачи — основа успеха

В конце 80-х годов XX века в Германии под руководством профессора Й. Бренгельманна было проведено масштабное исследование факторов, которые способствовали успеху немецких менеджеров. Первоначально предполагалось, что стресс, возникающий вследствие самых разных факторов, в том числе и неудачных действий и ошибок в бизнесе, препятствует успеху, портит здоровье менеджера и тормозит развитие предприятия.

Это все же оказалось лишь только частью правды. Стресс неудач действительно мешал успеху, но только лишь в том случае, если неудачи принимались на собственный счет и служили поводом для прекращения деятельности.

Неудачи становились факторами успеха, если менеджер умел рассматривать неудачи как повод к инновациям, умел переформулировать неудачи в новые планы.

Более того, немецкие исследователи обнаружили, что успех в бизнесе часто напрямую связан с уровнем стресса, что стабильность часто означает начало неизбежного проигрыша предприятия в конкурентной борьбе. Создавалось впечатление, что успешные менеджеры стремились к стрессу, который, будучи переформулированным в задачу, давал им повод насладиться новыми успехами.

Наверное, не самым лучшим вариантом будет полное игнорирование неудач и трудностей. Более того, сами неудачи и трудности могут стать источником удовольствия, если мы научимся переформулировать их в новые достижимые цели и решаемые задачи.

Ошибки и неудачи становятся факторами успеха, если из них удается вывести простое и выполнимое правило на будущее или выполнимую задачу.

Самоподкрепление (как и самоконтроль) — метод, довольно широко используемый в рамках когнитивной поведенческой психотерапии. Некоторые исследователи считают самоподкрепление процедурой даже более действенной, чем подкрепление со стороны психотерапевта или окружающего клиента мира. Как явствует из названия, суть метода состоит в том, что человек сам дает себе позитивное или негативное подкрепление каждый раз, когда ему удается достичь некоторой цели или решить жизненную задачу.

Позитивная оценка развития

Существует два кардинально различных способа оценки прогресса в достижении личных целей. Различие состоит в первую очередь в эмоциях, которые эти способы обычно порождают.

Обычно люди ставят перед собой дальние и труднодостижимые цели, выбирают идеальное для них состояние или образ и начинают предпринимать усилия по достижению этого образа или состояния. Конечно, они на каждом шагу обнаруживают существенное различие между собой и идеалом. Поскольку отличие это будет не в лучшую сторону, то люди расстроятся и их энтузиазм постепенно сойдет на нет. Но даже если этого не произойдет, то сам процесс достижения идеальной цели станет процессом малоприятным и энергозатратным.

Такой способ оценки процесса и результата развития крайне малоэффективен, но очень широко распространен в современном обществе. Истоки его мы видим в «карательном» стиле воспитания и управления.

Второй способ реже встречается в повседневной жизни, но очень широко используется в поведенческой психотерапии. Он основан на фиксации и подкреплении всех изменений в направлении идеальной цели, произошедших с момента последней оценки. Человек сравнивается не с идеалом, а с самим собой, таким, каким он был вчера.

При таком подходе даже минимальные усилия и изменения становятся поводом заключить, что движение по направлению к конечной цели уже происходит и порадоваться этому. Иными словами, внимание при такой процедуре привлекается к любым положительным изменениям в них самих и в окружающих вне зависимости от степени и размера этих изменений.



Примечание от AndreyZh: Обратил внимание, что при написании програмки интеграции с ЕГАИС УС Лэнд:ЕГАИС - Программа, обсуждения, предложения, обновления, и об этом писал еще не прочитав данную статью выбрал самомотивацию - изучение работы с XML файлами, которых всегда боялся, как "черт ладана", т.е. мотивацию "победить свои страхи и неверие в свою способно освоить новое" и ... всё складывается замечательно! По другим моим "потугам" можно заметить, что когда выбирал некую "глобальную" цель с возможностью контроля "успеха" - примеры в теме: Хроника одного внедрения на очень малом предприятии опта и розницы срабатывала негативная демотивация... Может быть и правильные мысли высказаны в приведенной статье? Вот бы придумать для себя мотивацию не связываемую со "внешними обстоятельствами" и дальше развивать свою систему - было бы супер... надо подумать!
 
"Спасибо" AndreyZh от:
21.10.2015 09:42  
akonev
Цитата:
Сообщение от AndreyZh
...
Второй способ реже встречается в повседневной жизни, но очень широко используется в поведенческой психотерапии. Он основан на фиксации и подкреплении всех изменений в направлении идеальной цели, произошедших с момента последней оценки. Человек сравнивается не с идеалом, а с самим собой, таким, каким он был вчера.

При таком подходе даже минимальные усилия и изменения становятся поводом заключить, что движение по направлению к конечной цели уже происходит и порадоваться этому. Иными словами, внимание при такой процедуре привлекается к любым положительным изменениям в них самих и в окружающих вне зависимости от степени и размера этих изменений.

Хороший инструмент - дневник успеха: каждый день записать три (или больше) своих сегодняшних успеха любого масштаба.

Чтобы записать - необходимо сконцентрироваться на сегодняшних достижениях и сформулировать, что же получилось хорошо.
Постепенно накапливается весомая история успехов, бОльшая часть сиюминутных неудач постепенно забывается.
 
21.10.2015 09:54  
akonev
Интересный подход к неудачам у Голдратта в книжке "Выбор". Пропагандирует "научный подход" к жизни:

Физик строит модель явления и готовит эксперимент, как инструмент для проверки модели.
Если эксперимент не привел к результату, то это же не повод расстраиваться.

Надо найти причины, скорректировать модель, изменить инструмент и повторить. И так много раз.
Каждый "неудачный" эксперимент - это новые знания о явлении, более точная модель и более совершенный инструмент. Было бы странно огорчаться приближению к результату.

Обычный человек, не ученый, смотрит на любой инструмент как на что-то цельное и неизменное.
Если результат получается не таким, как планировалось - это повод расстроиться.
Но если ученый готовил эксперимент сам - он знает, как устроен инструмент. Почему он такой, как есть. Знает какие допущения были сделаны. Знает, как изменить инструмент, чтобы новая попытка учла новую информацию.

Научный подход = в жизни нет неудач, есть полезная информация для новых вариантов действий.
 
"Спасибо" akonev от:
16.11.2015 17:26  
AndreyZh
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом


Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

1. Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60-70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества.

В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин — «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.

2. Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовали в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось.

Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей — потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

3. Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.

Начиная с 315-го дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

4. Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли прежде всего из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке.

После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению детенышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D, или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

5. Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780-й день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей, и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

6. Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта — всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению.

В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью», или «смертью духа». После наступления «первой смерти» физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

7. Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции — поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна, или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз — тела. ссылка
 
"Спасибо" AndreyZh от:
14.10.2016 10:56  
AndreyZh
Очень часто в жизни, да и на форуме тоже возникает непонимания источника конфликта, а всё по тому, что зачастую мы путаем "повод" и "причину". Лениво было искать более обстоятельный материал, но и этот (с ) Харкевич Наталья - даёт "нормальное" объяснение различий данных понятий...

Повод и причина. Гармония конфликта.


Можно ли предотвратить конфликт? Можно ли решить конфликт до проявления его разрушительных последствий?

Можно, если научиться видеть конфликт не с точки зрения повода его возникновения, а с точки зрения причины. Между поводом и причиной - существенная разница. Они отличаются так же, как черное и белое, земля и небо, следствие и причина.

Повод – это то, что лежит на поверхности и кажется очевидным. Он всегда проявлен. Причина – никогда не лежит на поверхности, не бывает очевидной для участников конфликта и требует умения быть честными, прежде всего, перед самими собой. Так как затрагивает «болевые точки», которые подсознательно мы часто стараемся не знать, не замечать, избегать. Причина не бывает проявленной.

Условно это можно даже взять за критерий: если причина проявлена, то это не причина.

Например, причина аллергии у ребенка – кошка. Кошка – проявлена, очевидна, значит, она не может быть причиной, но - поводом для проявления аллергии.

Или, причина нашей ссоры с подругой – ее слова в мой адрес. Слова – проявлены, они не могут быть причиной, они могут быть только поводом.

Или, причина моего увольнения – ссора с начальником….

Работа с поводом уводит от решения конфликта, создавая иллюзию решения, еще больше усугубляет конфликт. Только работа с причиной приводит к решению конфликта.

Например, если рассмотреть болезнь, как один из видов конфликтов на уровне физического тела, становится очевидным, почему современная медицина часто бессильна против болезней (этот факт признает и сама медицина). Ведь таблетки только снимают симптомы, но не убирают причину болезни, тем самым переводя возникший конфликт в хронический и меняя лишь форму проявления. Общеизвестно, начав лечить одну болезнь, мы приобретаем целый букет сопутствующих заболеваний, которые часто перетекают друг в друга.

Аналогично и в жизни, не разрешив конфликт, стараясь убрать лишь повод его возникновения, мы переводим конфликты в хронические, изменяя лишь форму их проявлений. Если причина остается, конфликт будет постоянно возобновляться, хотя поводы могут быть и разными.

Как вы считаете, что является причиной простуды, например? Промокшие ноги? – это как раз повод для возникновения заболевания. Он на поверхности и кажется очевидным. Кроме того, это обязательно, чтобы каждый, кто промочил ноги - заболел? Нет, множество людей, промочив ноги, никогда не заболевали. И множество людей, которые заболевали, не промочив ноги. Значит, причина не в мокрых ногах.

А в чем? В том, что организм человека на данный момент ослаблен. Это уже не так очевидно. Однако, когда организм ослаблен, поводом может послужить все, что угодно: дождь, сквозняк, мороженное, сосед, который чихнул рядом и т.д., и т.д.

Тогда возникает вопрос, а почему это вдруг организм ослаб? Ответ на этот вопрос и подразумевает выход на причину данного конфликта – причину болезни. Вот с этим и нужно работать. Осознать причину и постараться ее убрать.

На эту тему рекомендую прочитать книгу Натальи Виторской «Причины болезней и истоки здоровья». Она поможет вам разобраться в причинах многих болезней и найти путь к выздоровлению. Эта книга о символах, которые несут в себе различные заболевания, которые могут помочь разобраться в себе, найти предпосылки тех или иных заболеваний и успешно предупредить их.

Не так просто научиться различать повод и причину, научиться видеть причину. Для этого нужно учиться видеть проявления универсальных законов развития в своей жизни и быть готовым к постоянным изменениям. Ведь причина любого конфликта – искажение законов развития, а сам конфликт – источник развития, а значит и постоянных изменений. Но это полезно и стоит того, чтобы уделить отдельное внимание.

Продолжим. Предположим обычную ситуацию: идут два человека, мирно общаются и вдруг….. КОНФЛИКТ!

Когда наступает это вдруг? Что может послужить причиной таких конфликтов?

Конфликт, предполагает некое разногласие. Однако, само разногласие – еще не конфликт. Пока не включаются эмоции.

Люди, как правило, мирно общаются, пока не затрагиваются их «кровные интересы». Пока мы говорим об общих вещах, например о погоде, о природе, о лирике,….

Даже если я с чем-то не согласна, мне не стоит труда, в общем, согласится с любой точкой зрения. Но, чем ближе мы общаемся, тем больше вероятность партнеру «наступить на мою любимую мозоль».

Постепенно мы начинаем затрагивать темы, которые касаются моей системы ценностей, моего мировоззрения, составляющие в совокупности то «святое», посягательство на которое я не могу допустить. Тогда поводом для вспышки конфликта может послужить простая фраза, например, «ты не права», ….

То есть, неотъемлемая составляющая любого конфликта – это эмоциональная включенность при возникновении разногласий. При этом сами разногласия не являются причиной конфликта. Разногласия – это лишь повод.

Причина – моя система ценностей. Потому, что простая, но несовпадающая с моей, точка зрения, воспринимается мною как посягательство на мое «Я», на мою целостность. Я начинаю испытывать подсознательный страх нарушения моей целостности, моей значимости как человека. Чувство опасности включает механизм инстинкта самосохранения, включая подсознание. Как только включается подсознание, я начинаю терять контроль над ситуацией: мысли и поведение становятся агрессивными (лучшая защита – это нападение), эмоции захлестывают через край.

Таким образом, сказанное невзначай слово, фраза, которые зацепили мои глубинные ценности, включают во мне мощный механизм самосохранения. Можно ли сказать, что причина конфликта в какой-то фразе, либо в человеке, сказавшем ее? Конечно, нет. А ведь часто все свои усилия мы на них и направляем. Причина в том, что моя система ценностей пошатнулась.

Кстати, система ценностей связана с самооценкой человека. Когда человек уверен в себе (в своей системе ценностей) он менее конфликтен, чем человек неуверенный. Ему не нужно постоянно отстаивать свою позицию и доказывать свою правоту. Действительно сильные люди не бывают конфликтными, вспыльчивыми и раздражительными. Им проще признать свои ошибки и достоинства других.

Чтобы восстановить пошатнувшуюся систему ценностей, существует два пути.

Первый – вернуть все на прежнее место. Что чаще всего и происходит в жизни. Мы стараемся «восстановить справедливость». Отстоять свою позицию, доказать свою правоту. А на самом деле, стараемся оставить свою систему ценностей неизменной. Но, в природе все подлежит изменению. Не может быть у человека система ценностей одинаковой в 1 год, в 10 лет, в 50 лет,….

А потому, ситуации, когда изменения не были приняты «добровольно» в небольшом конфликте, будут постоянно повторяться с неизбежным нарастанием сложности и напряжения, пока человек, наконец, осознает необходимость изменений.

Либо добровольно, либо принудительно (через конфликты, через боль и страдания) человек неизменно приходит к необходимости изменений, к необходимости развития.

Второй – нужно понять, что новое мы уже готовы вместить в свою уже сформированную систему ценностей. Что мы можем ее расширить и дополнить. Нужно только увидеть как.


По сути, этот процесс происходит в любом конфликте. Например, в доме только один телевизор, разгорается конфликт из-за того, какую передачу смотреть.

Да, поводом может послужить и телевизор, и муж со своим футболом. Но, что является реальной причиной конфликта? Например, муж говорит – хочу посмотреть футбол, а твои сериалы полная ерунда. Причина – в словах мужа? Нет. Почему?...

Слова цепляют мою систему ценностей: то есть, то, что он смотрит – это важно, а то что я – ерунда,… так мое мнение ни во что не ставится, так я здесь «никто» и «ничто»,….

Чувствуете разницу между тем, что нужно просто переключить канал телевизора, и тем, что я чувствую себя полным ничтожеством.

Таким образом, если идти в сторону осознанного разрешения конфликта, то его причина в необходимости развития моей системы ценностей. Для этого, мне нужно определить, какие мои внутренние ценности затрагивает конфликт.

Что для меня является действительно важным, а от чего я готова отказаться. Что для меня на первом месте – я со своими комплексами и претензиями, либо моя семья и умение строить отношения. Что для меня более ценно – отстаивать свою позицию и показать, кто в доме хозяин, или сохранять и развивать отношения? Семья, где каждый сам по себе и лишь со-существуют вместе, либо семья, где действительно глубокие отношения, которые со временем становятся все крепче и гармоничней….

Чем глубже отношения и чем ближе люди, тем чаще они становятся потенциальными «партнерами» по конфликту. В этом и появляется глубина отношений. Ведь конфликт отражает потребность привнести новое качество в жизнь человека и неразрывно связан с развитием человека, отношений, семьи, коллектива
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 23:28.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.