Результаты опроса: Перемещения алкоголя между магазинами
Есть, оформляем накладную на перемещение 18 27.27%
Есть, оформляем расходную накладную/приходную накладную 21 31.82%
Нет. 27 40.91%
Голосовавшие: 66. Вы ещё не голосовали в этом опросе

[ТЕМА ЗАКРЫТА]
Опции темы
13.05.2015 15:50  
Mtirt
То, что ты описываешь - позиция РАРа по документообороту: поставщик отписывает всё, регистрирует в ЕГАИС, в ЕГАИС ничего исправить нельзя, поэтому все расхождения отдельными документами. Если товар поставщику вернули, то в Супермаге можно сделать расходную накладную и она попадет в графу с возвратом поставщику. Если товар разбился по дороге, то можно сделать Расходную накладную с операцией "списание" (и она попадет в прочий расход). Можно также в Супермаге сделать акт несоответствия по Приходной накладной (когда количество по документу не совпадает с фактически принятым количеством), и по логике документооборота это как раз правильный случай. Только Алкогольная декларация этого не учитывает :(. Надо писать об этом в С+.
 
13.05.2015 15:57  
Starter
Вот на ЕГАИС то как раз поставщики и ссылаются. Теперь понятно, чего они "в бутылку лезут".
Логично, что правильнее всего было бы (следуя указаниям ФСРАР) брать приход из количества поставщика, и дельту с количеством по накладной пихать в "прочий расход".
А сервис+, кстати, не в курсе про такую позицию фсрара ? И по опыту - многие ли поставщики начинают требовать декларировать полное количество при недопоставках ? чувствую, это только первые ласточки.
 
13.05.2015 16:04  
Mtirt
Цитата:
Сообщение от Starter
А сервис+, кстати, не в курсе про такую позицию фсрара ? И по опыту - многие ли поставщики начинают требовать декларировать полное количество при недопоставках ? чувствую, это только первые ласточки.
Лично я С+ не писала, поэтому не в курсе, знают ли они...
У нас тоже поставщики начинают требовать того же, думаю это будет повсеместно.
 
13.05.2015 16:11  
Starter
А как отнестись к тому, что первый поставщик требует акты, потом корректировочная с/ф и отражать в "прочем расходе", а другой утверждает, что это "будет противоречить официальной позиции Росалкогольрегулирования" ? Или второй поставщик уже неправ и официальная позиция поменялась ? Или и то и то правильно ? И с каждым поставщиком своя схема будет работы ?
 
13.05.2015 16:15  
akonev
официальная позиция обычно фиксируется официальными документами.
или - в случае с РАР - хотя бы неофициальными пояснениями на официальном форуме :)
попроси обосновать "официальность"
 
13.05.2015 16:22  
Starter
Вот первый вроде как прикрывается официальным объяснением (есть во вложении в сообщении 729)
 
14.05.2015 07:16  
Mtirt
1. Официальная позиция РАРа отличается в разных письмах :( Очень много зависит от того, как поставлен вопрос, кто и когда отвечал (иногда даже в пределах одного МРУ РАРа). Зарегистрируйся на форуме РАРа, вооружись временем и поиском, найдешь десяток подобных писем, отличающихся содержанием.
2. Если честно, и во втором письме тоже увидела позицию "Не меняйте приход, делайте по расхождениям встречный документ". Единственное отличие - не делайте "Прочий расход", делайте "Возврат поставщику". Оптовику, по большому счету, должно быть всё равно, какую операцию указала розничная организация в своей декларации. Ни по операции "Прочий расход", ни по операции "Возврат поставщику" самого поставщика мы не указываем, и сверить 6 -7 форму поставщика с 11-12 формами розничной организации по этим операциям не представляется возможным. Оптовику важно, что указал следующий оптовик. Вот здесь РАР сверяет до документа.
3. Есть еще позиция ИФНС и Минфина в вопросах приемки товара и документооборота. Они тоже активно (в свете последней декларации по НДС) подвинулись в сторону "Не исправляем первичный документ, все исправления - в корректировочных документах".
 
15.05.2015 09:48  
Mtirt
На сайте РАРа еще лежит проект приказа об изменении классификатора продукции:

Это опять чревато тем, что один и тот же товар будет приходить с разными группами алкоголя.
Никто не пробовал убедить С+, что с этим надо что-то делать?
 
15.05.2015 11:29  
FinSoft
Брать на баланс товары, которые реально не поступали от поставщика (недовоз, бой, ошибки оператора или кладовщика и т.п.) противоречит здравому смыслу. Я придерживаюсь мнения, что документооборот по учету НДС и складскому учету должны быть разделены. Поэтому у нас, когда возникает подобная ситуация, в приходной накладной вводятся только фактически поступившие товары, а в заголовке отдельно можно проставить итоговые суммы по каждой налоговой ставке (сумма с НДС и НДС) для учета НДС. Затем аналогично вводится корректировочный счет-фактура. Важно отметить, что, согласно законодательству, все корректировки по НДС должны оформляться документами, фиксирующими взаимную договоренность сторон. То есть одного корректировочного счета-фактуры недостаточно. Например, акт недостачи.

Судя по всему, аналогичная схема может использоваться и для алкогольной декларации. Все зависит от разработчика учетной системы.
 
16.05.2015 11:06  
FinSoft
Вдогонку.
Самым простым вариантом для алкогольной декларации выглядит добавление в детализации приходной накладной реквизита "количество недовоза". Тогда складской учет корректный, в алкогольной декларации выводим, что они там хотят. Заодно, можно печатную форму акта недовоза приделать.
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 07:15.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.