[ТЕМА ЗАКРЫТА]
25.10.2007 16:51
Mtirt
 
Может тебе лучше взять пива и прийти в гости?
20.11.2007 13:32
Shiba
 
Какого сервера будет достаточно на гипер?
ОЗУ с ЕСС?
Размер винта под базу?
Процессор 1 квад кор?
или 2 х коре 2?

Оракл 9.
Гипер это подчиненное МХ в сети.
Работать будут одновременно человек 35
20.11.2007 13:52
bob
 
Ну ОЗУ ECC и сервер вроде как гораздо предпочтительнее в любом случае.
20.11.2007 13:52
OlegON
 
Цитата:
Shiba Работать будут одновременно человек 35
Они пасьянс будут раскладывать или отчеты гонять? Практически нереальная задача прикинуть сервак. Я бы взял 2 Duo, Памяти 2Гб, винтов не знаю сколько, потому, что не в курсе, что они будут делать.
20.11.2007 16:43
Shiba
 
2 не мало на гипер?
20.11.2007 16:52
OlegON
 
Цитата:
Shiba 2 не мало на гипер?
Ты сказал 35 человек... У меня 50 нормально работали. Маловато, если отчеты будут гонять, то для 35 надо линукс, 6Гб и винтов пачку.
20.11.2007 18:29
baggio
 
однозначно
Asus на P35
Q6600
4gb Ram слава богу дешевая как не знаю что
3 HDD
Saegate 7200.10
WD raptor 150GB 2шт
систему на первый винт Базу раскидать на два рапрота индексы и users
все удовольствие по ультре мне обошлось в 50 000 прекрасно пашет...
20.11.2007 18:40
Shiba
 
вся проблема в том, что мы покупаем интеловскую серверную мать.
Поэтому железо под нее и подбирается
21.11.2007 07:18
bob
 
Как вариант: только винты сасовские можно

Процессор Intel Xeon Dual-Core 5130A 2GHz/1333/4Mb Box шт 2
Память DDR-II 2Gb FB ECC REG Kingston (KVR667D2D4F5/2G) шт 2
Мат.плата Intel SB S5000PSLSAS шт. 1
Корпус Intel SC5299WS fixed 670W PSU, rackable шт 1
Корзина для накопителей HDD 6 SATA/SAS AXX6DRV3G шт 1
Кронштейн и вентилятор корзины APP3HSDBKIT для SC5295-E шт 1
Дисковод внешний 1,44Mb/3,5" Samsung SFD-321U <USB> black шт 1
Привод DVD+/-RW NEC (Optiarc) AD7170A-0B (ND-4570) <IDE>blac шт 1
Накопитель Seagate 80Gb SATA-II-7200-8M <ST380815AS> шт 2
Накопитель Seagate 320Gb SATA-II-7200-16M <ST3320620AS> SATA шт 4
30.03.2010 07:16
Vovantus
 
освежим тему

задумал я поменять супермажный сервак. вводные данные:

Win 2003 Server
база ~ 20 гигов
рабочих мест 10
кассовый модуль

из железа 2 Intel Xeon 2.8 GHz + HT. 2 Gb DDR-333 MHz ECC REG. 2 сказёвых винта по 35 гигов в зеркале. достаточно быстро всё это работает, нареканий нет. но есть возможность взять новое железо, а старое хочу отдать на пользование терминальным юзерам. вот сижу и думаю, что лучше приобрести с перспективой лет на 5?

в разрезе вводных данных, возникает несколько вопросов:

взять один 4-х ядерный проц на базе сокета 1156 , или, лучше, сразу два на базе сокета 1366?

для повышения производительности, лучше взять два САСовских винта и объединить их в страйп + САТАвский винт для бэкапов, или взять один САСовский винт под систему и один САТАвский для хранения бэкапов? короче, есть ли смысл от страйпа под САСом? и есть ли смысл от зеркала, в разрезе производительности?

ну и общие рекомендации по объёму оперативной памяти, тоже, приветствуются
30.03.2010 08:05
kadr
 
Если есть возможность, то надо увеличивать количество дисков в системе, Oracle любит когда много дисков
30.03.2010 08:09
Vovantus
 
Цитата:
kadr Если есть возможность, то надо увеличивать количество дисков в системе, Oracle любит когда много дисков
не совсем понятно. любит, когда табличные пространства разнесены на разные физические диски, или любит, вообще, пропускную способность дисковой подсистемы?
30.03.2010 09:39
OlegON
 
Не буду перечитывать написанное, может повторюсь, Супермагу в настоящий момент нужна частота проца. Т.е. у меня, например, в нее достаточно часто упоры. Т.е. винты отдают быстро, а проц считать не успевает. Сумбурно, но попробую резюмировать. Количество процессоров влияет на количество поддерживаемых пользователей (10 одновременно работающих пользователей ~ 4 ядра для "влет"). Частота проца (условно говоря) - на скорость выполнения операций. Мизерная часть запросов супермага параллелится.
Что касается винтов, то redo, например, всегда пишется последовательно, т.е. рейд им как-то... Зато возможность разнести redo с users - очень большой бонус. И в целом, возможность оперировать большим количеством физических точек монтирования - большой бонус для проведения оптимизации. Я обычно жертвую индексами и аналитикой, выкладывая их на ненадежные носители за счет выделения освободившихся носителей в отдельные диски.
Тебе, Vovantus, рекомендую все таки прогнать оптимизатора, он покажет основные ожидания. Оттуда и будешь смотреть, чего тебе больше не хватает.
30.03.2010 10:12
Vovantus
 
Цитата:
OlegON Что касается винтов, то redo, например, всегда пишется последовательно, т.е. рейд им как-то...
фишка рэйда в том, что в случае стрейпа, запись данных производится одновременно на два (и более) физических диска. условно, первый блок - на один винт, второй блок - на второй винт. так что даже в случае с redo, запись, теоритически, должна быть выше.

З.Ы. продолжая свою мысль, скажу, что при использовании рйдов 0 и 1 оракл думает, что у него один физический диск. и эффект этот создаётся на самом низком уровне.
30.03.2010 10:38
OlegON
 
это страйп (stripe), только у меня насчет скорости было другое мнение, поправьте, если не так:
пишем блок, ждем подтверждения его записи, пишем второй, ждем подтверждения записи и т.п., т.е. в случае одного записывающего потока, преимуществ у страйпа не будет. Про продолжение мысль, что думает не Oracle, а ОС. Пишет и читает все равно операционка, даже в случае с raw-устройствами.
30.03.2010 10:55
Vovantus
 
Цитата:
OlegON пишем блок, ждем подтверждения его записи, пишем второй, ждем подтверждения записи и т.п., т.е. в случае одного записывающего потока, преимуществ у страйпа не будет.
если рассуждать теоритически и с точки зрения ОС, всё верно говоришь. но на практике, почему-то, даже на обычных десктопных машинах, при использовании страйпа наблюдается некое увеличение производительности дисковой подсистемы. и чем выше нагрузка на дисковую подсистему, тем больше это приимущество. играя в игры, сложно создать такую нагрузку на дисковую подсистему, чтобы она получила реальный прирост от страйпа. а вот в случае большого количества запросов, характерного для БД, думаю, приимущество будет. ведь суть-то как раз в том, что райд организовывается на самом низком уровне, т.е. даже ниже чем операционка. для сравнения. есть такое понятие как очерёдность команд на САТАвском интерфейсе. так вот там как раз запросы на чтение/запись сначало поступают в буфер, затем сортируются и только потом идёт реальная запись/чтение данных с диска, по уже ранее оптимизированному сценарию. похожая ситуация и с райдом. т.е. поступающие запросы на запись/чтение один фиг быстрее реального чтения/записи и таким образом создаётся буферная область этих запросов, которые потом тупо деляться и посылаются на определённый физический носитель. в общем, это всё походу мысли написал, без привязки к тестам. если что, поправьте..
30.03.2010 11:08
OlegON
 
Ты как-то резко перескочил с redo на всю БД в целом... И те же игры могут отсвопиться, что уже даст как минимум два потока чтения/записи. А нормальные игры пишут/читают в несколько потоков и неизвестно что еще там параллельно работает.
30.03.2010 11:16
Vovantus
 
Цитата:
OlegON Ты как-то резко перескочил с redo на всю БД в целом...
думаю, реально не получиться сделать так, что бы обрабатывалось только одно ТП. помимо него, происходит ещё масса обращений на чтение/запись и касаются они не только БД. но вообще вопрос, конечно, интересный. я если честно, был уверен, что приимущество от страйпа/зеркала будет заметно даже в случае однопоточного обращения к диску. как бы это на практике проверить?
30.03.2010 12:19
OlegON
 
Так о том и речь, что если на диске кроме чего-то одного не лежит, то и читать/писать больше нечего. В этом плане удобно оттаскивать аналитику на другой диск... Пусть хоть 100 отчетов одновременно запустят - лягут отчеты, а не оперативная работа.
30.03.2010 14:05
Vovantus
 
Цитата:
OlegON Так о том и речь, что если на диске кроме чего-то одного не лежит, то и читать/писать больше нечего. В этом плане удобно оттаскивать аналитику на другой диск... Пусть хоть 100 отчетов одновременно запустят - лягут отчеты, а не оперативная работа.
для выявления истины, предлагаю провести эксперимент у меня есть два свободных сказёвых винта. есть рабочий сервак в послерабочее время. размер винтов небольшой, но для эксперимента хватит. протестируем их в режиме чтения/записи для рэйда 0 и 1, а также, без рейда. ну что, есть желание провести эксперимент? с тебя требуется придумать запрос, который будет серьёзно нагружать redo при чтении и записи, а также показывать результат тестирования. ну и перенос redo нужно будет сделать, сам не смогу.
30.03.2010 14:22
OlegON
 
А вдруг я тебе "сломаю базу"? ;) Ты же мне не доверяешь.
На самом деле еще проще эксперимент сначала - возьми файлик побольше (например users.dbf от базы) и копирни его на диск при отключенных касперских и прочем мусоре (базу тоже останови). Чтение редо - вещь редкая, т.ч. только запись.
30.03.2010 14:25
Propil
 
iXBT: All RAID Levels Description
Цитата:
Если расположить блок данных по N дискам некоторого массива и организовать это размещение так, чтобы существовала возможность одновременного считывания информации, то этот блок можно будет считать в N раз быстрее, (без учёта времени формирования блока). Поскольку все данные передаются параллельно, это архитектурное решение называется parallel access array (массив с параллельным доступом).

Массивы с параллельным доступом обычно используются для приложений, требующих передачи данных большого размера.

Некоторые задачи, наоборот, характерны большим количеством малых запросов. К таким задачам относятся, например, задачи обработки баз данных. Располагая записи базы данных по дискам массива, можно распределить загрузку, независимо позиционируя диски. Такую архитектуру принято называть independent access array (массив с независимым доступом).
30.03.2010 14:28
Vovantus
 
Цитата:
OlegON А вдруг я тебе "сломаю базу"? ;) Ты же мне не доверяешь.
как сломаешь, так и починишь, я в тебя верю
30.03.2010 15:54
Vovantus
 
из того что есть под рукой для тестов, решил попробовать встроенный механизм винды из оснастки производительность. добавил объекты процессор, память, система, физический диск, кэш, файл подкачки, сетевой интерфейс. тестировать буду в течении оставшейся рабочей недели, как раз товара навалом, будет максимальная нагрузка на БД. но уже по текущему рабочему дню видно, что загрузка процессора, в среднем, не превышает 40 процентов. если посмотреть загрузку каждого ядра по отдельности, то максимум равен 95% только для одного ядра, остальные ниже 50%. очень интересные результаты показал объект физический диск, но об этом позже, данных пока мало для анализа.
30.03.2010 15:56
OlegON
 
Попробуй оптимизатор и почитай лог, данных будет с избытком. Только подольше не перегружай базу.
31.03.2010 07:52
Propil
 
на моем сервере - Core2 E6400, 4 гиг ОЗУ, 5 SATA дисков, по которым разбросаны файлы базы - чаще всего узким местом является дисковый ввод/вывод
Ну а конкретно Resource Waits - Single block read
Основной целью моих бухов и снабженцев является убийство сервака Сводным товарным отчетом
31.03.2010 08:32
Vovantus
 
Цитата:
Propil на моем сервере - Core2 E6400, 4 гиг ОЗУ, 5 SATA дисков, по которым разбросаны файлы базы - чаще всего узким местом является дисковый ввод/вывод
да, дела. я вот о чём думаю. вот есть 5 САТАвских дисков. по цене это.. ну пусть ~10 тыров. за эти деньги можно купить всего один САСовский 15-тысячник. экономия денег очевидная. но мне всё равно покоя не даёт страйп их двух САСовских винтов. неужто будет медленнее работать, чем вариант, разнести на разные диски табличные пространства? эх, была бы возможность потестировать разное железо да в разных режимах!
31.03.2010 09:04
OlegON
 
Цитата:
Propil чаще всего узким местом является дисковый ввод/вывод
Ну а конкретно Resource Waits - Single block read
Ну, если по фотографии, сделай страйп и кинь туда индексы аналитики.
31.03.2010 09:06
OlegON
 
Цитата:
Vovantus неужто будет медленнее работать, чем вариант, разнести на разные диски табличные пространства?
Смотря для чего. Основное преимущество - возможность рулить нагрузкой, что в случае с рейдом у тебя пропадет.
31.03.2010 09:18
Vovantus
 
Цитата:
OlegON Основное преимущество - возможность рулить нагрузкой, что в случае с рейдом у тебя пропадет.
угумс.. с одной стороны, это приимущество. но как быть с надёжностью? если выйдет из строя любой из 5 дисков, то база встанет колом. придётся тратить время на восстановление из бэкапа, который не так часто делается. меня этот момент и останавливает.
хотя, если быть объективным и посчитать стоимость различных вариантов, то становится видно, что сделав 5 зеркальных рэйдов из 10 САТАвских винтов, по цене будет равнозначно созданию одного зеркала из 2 САСовских винтов. однако, даже при наличии достаточного количества портов, куда физически запихивать 10 винтов? а как всё это будет жужжать!


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 20:57.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.