Форум по программам и оборудованию > >

Raid массивы и организация резервного копирования

23.11.2017 14:27


[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
10.06.2015 19:28
 
1. не что не мешает архивировать только изменившееся данные...
2. Мой вариант если есть два винта по терабайту копировать архив на оба. это обеспечит на мой взляд БОльшую безопасность хранения.
10.06.2015 20:47
 
да ты прикалываешься :) во-первых, как я уже говорил, на btrfs контрольная сумма, т.е. целостность все же надежнее и восстанавливается быстрее, поскольку переписывать придется только сбойные блоки, кстати, там и сжатие есть. во-вторых, добавлять в архив, особенно, если какой-то solid, будет зверски долго. в-третьих, это "зверски долго" либо повторять на второй диск, либо терабайт каждый день гонять? ты попробуй рейд zfs на отдельной машине или btfrs, если на десктопе? классная вещь. попробуй их поубивать :)
10.06.2015 22:17
 
zfs я пользую прекрасно...
10.06.2015 22:40
 
меня не оставляет ощюшение что мы с тобой спорим о темлом и мягком...

если у тебя файлы решит прибить сама ос? или вирус? или кивые руки пользователя работающего хексом?
тебя твой синкнутый образ не спасёт т.к. на нем будут ровно теже самые ошибки что и на мастере...
а холодный бэкап позволяем хранить снимок на момент времени... да он затратен по ЦПУ косту и тайму...
однако их может быть много и вместо того чтобы иметь два винта с бэкапами которые синкуются между собой я предпочту два винта на которые скажем поочередно кладутся холодные бэкапы...
вероятность откатиться на "кудато" где всё впорядке на порядок выше...
11.06.2015 08:21
 
Во-первых, у меня вряд ли будет вирус :) Во-вторых, с "сама ОС" я еще не сталкивался. Антивирусы убивали и воровали файлики - да. Но у меня их нет. Кривые руки пользователя, конечно, могут что-то попортить. Но для этого, во-первых, на btrfs есть снапшоты, по времени - обснимайся. Мне они, правда, не нужны, т.е. я могу и версионность поддерживать, только делаю это реже - раз в неделю забирается бекап на третий диск и раз в месяц - на внешний копирую руками. Объем данных таков, что другую версионность негде поддерживать. Еще и в сеть заливаю.

Твой вариант плох тем, что пользователя не приучишь ждать, пока там что-то заархивируется. Подчеркиваю еще раз. Там терабайт. И Wifi у пользователя, rsync у пользователя пролетает мухой. Как быть с архивом я вообще не представляю. Кроме того, повредить целиком весь архив проще, чем ФС. И, да, у меня часто возникает желание синкнуться на зеркало "по быстрому", например, докинуть дневную работу по оптимизатору. В терабайтный архив это вряд ли можно сделать раз в 10 минут. За дисками с архивами следить нужно не меньше, чем за зеркалом. Если сдохнет основной диск - цепочка нарушится. У меня она, кроме копирования на внешний диск, полностью автоматическая.

Т.е. на момент времени у меня данные: а) текущие у пользователя б) обновляющиеся каждое утро с пользователя по Wi-fi на btrfs-зеркале в) обновляющиеся каждую пятницу с зеркала на btrfs-диске г) обновляющиеся раз в месяц с зеркала в сети и на внешнем диске. Как ты предлагаешь организовать что-то подобное с архивами? У пользователя архивировать нельзя - ноутбук. Машина с зеркалом на ночь засыпает (как и Wi-fi).
11.06.2015 10:41
 
1. я не заню как там у вас на "нормальных" осях.. но на недооси есть шадоу кипинг... т.е. когда пользователь продолжает работать с файловой системой, а для залоченных файлов создаётся снапшот и он уже архивируется...
так что недождется - это тут уж... не аргумент... с таким же успехом пользователь может не дождаться синка дисков и рубануть питание - не аргумент...

2. То что у тебя врятли будет вирус... это ты ошибаешься... он у тебя уже есть... прям сейчас... мало того ты о нем знаешь...

3. То что ты не сталкивался "сама ОС" не значит что этого не может быть...

4. то что ты можешь поддерживать версиооность в бтрфс - это круто... но мы то здесь за немного более общие понятия говорим ... я не знаю такой ФС на "недоос" с такими возможностями... а кроме того сами эти возможности - по поддержанию версионности это не к рэйд технологиям... это скорее к технологиям резервного копирования... т.е. бтрфс - это ФС "стырившая" многое из технологий резервного копирования больше чем из рэйд... и по сути это ФС более совершенная замена того же архиватора... с лоу цпу и тайм кост...

5. по твоей схеме у тебя 4 архива.. мастер... слэйв на бтрфс по вайфай... зеркало бтрфс на бтрфс ... и еще внешний диск...
для меня это избыточно... но это моё имхо...
я бы ограничился одним архивом с версионностью + синх с облаком...
11.06.2015 14:25
 
1. Каким образом Shadow copy связано с архивом? Я про то, что архивировать-то когда? У пользователя машинка слабая, нельзя, а по Wi-fi архивировать, это надо юзера совсем не любить.

2. Ты меня пугаешь, это ты о чем?

3. Меня устраивает вариант исключительной редкости такого события.

4. На недоос бекапы хранить? Ну уж нет...

5. Не понял про архив с версионностью. Еще раз, вот у пользователя терабайт всякого барахла из небольших файлов. Локально на буке. Фоточки и прочее мракобесие. Сейчас это раз в сутки кроном синкается ко мне на зеркало. Каким образом поступить, если, как ты хочешь, запхать это в архив? Обновлять архив, который у меня лежит? А что будет, если связь порвется?
11.06.2015 18:37
 
Цитата:
OlegON 1. Каким образом Shadow copy связано с архивом? Я про то, что архивировать-то когда? У пользователя машинка слабая, нельзя, а по Wi-fi архивировать, это надо юзера совсем не любить.
ИМХО...
Если машинка на столько слабая что на ней нельзя архивировать то с чем работают... в топку такую машинку... - но это моё имхо... и я про работу в основном ... для дома хз... не возникало у меня необходимости архивировать с ноута...
хранил сразу на насе...

Цитата:
OlegON 2. Ты меня пугаешь, это ты о чем?
Про твой биос...

Цитата:
OlegON 3. Меня устраивает вариант исключительной редкости такого события.
Вопрос религии... не вижу смысла спорить...

Цитата:
OlegON 4. На недоос бекапы хранить? Ну уж нет...
Вопрос религии... не вижу смысла спорить...


Цитата:
OlegON 5. Не понял про архив с версионностью. Еще раз, вот у пользователя терабайт всякого барахла из небольших файлов. Локально на буке. Фоточки и прочее мракобесие. Сейчас это раз в сутки кроном синкается ко мне на зеркало. Каким образом поступить, если, как ты хочешь, запхать это в архив? Обновлять архив, который у меня лежит? А что будет, если связь порвется?

Давай разберем....
Цитата:
Сейчас это раз в сутки кроном синкается ко мне на зеркало
Что мешает тем же самым кроном выбрать файлы с последнего запуска до крона по текущий момент и создать список измененных файлов? что собственно и происходит в бтрфс... не не что? хорошо... получив список измененных файлов что мешает нам их заархивировать в зип? нет не что? а что нам мешает положить этот архив кудато по сети? нет не что? так в чем собственно разница?
да ни в чем... разница лишь в том что отслеживает изменения у тебя rsync а не какой нибудь скрип по крону... но это все детали... идеологически разницы нет... да rsync поудобне... не более...

2.
Цитата:
Обновлять архив, который у меня лежит?
зачем... есть полный бэкап...
инкрементный или разностный... выбери кторый больше по душе... бэкапить можно только то что изменилось...
но моё ИМХО... если бекапишь бэкап полный бэкапом...

3.
Цитата:
А что будет, если связь порвется?
для таких вещей есть "информация для восстановления" в архивах... т.е. можно будет распаковать что успело заархивироваться... впрочем как и в твоём случии ... разницы нет...
11.06.2015 19:07
 
Почему в топку? У тебя есть машинки, которые легко переваривают терабайт данных? Такое и моему i7 тяжело съесть. Не то, что буку.
Машинка, где BIOS шпионил, уже давно выведена из рабочих по старости. Кроме того, она в Linux вирус поставить не могла. В смысле, что не умела :)
Ты все больше и больше путаешь, пытаясь ответить не на суть, а не то, что тебе не нравится в моих рассуждениях. У меня это конкретная схема, она работает вот в данный момент. Как бы ты реализовал, пусть на винде, если тебе так хочется? Только без теоретических "что мешает", а с конкретными телодвижениями и софтом. Схему я обрисовал слабый клиент с терабайтом документов и картинок - вайфай - три диска. То, что ты предложил каждый раз собирать изменившиеся файлы, это хорошо и понятно. Это делает rsync, как я понял, ты предлагаешь эти файлы (а я писал, что их объем может резко скакнуть до гига) архивировать на месте и уже архивом отправлять по Wifi? Во-первых, если скопировать гигабайт еще можно, то сархивировать... Вряд ли. Мне первому же начнут тыкать, что все тормозит. Там i5/4, но это ноут. Два ядра и тормозной винт.
В моем случае, если что-то не дорсинкалось, оно никак не повлияет на целостность архива, недокачанный кусок будет удален при следующей синхронизации.
В общем, предлагай красивое решение, сравним.
11.06.2015 19:24
 
Цитата:
OlegON Почему в топку? У тебя есть машинки, которые легко переваривают терабайт данных? Такое и моему i7 тяжело съесть. Не то, что буку.
Машинка, где BIOS шпионил, уже давно выведена из рабочих по старости. Кроме того, она в Linux вирус поставить не могла. В смысле, что не умела :)
Ты все больше и больше путаешь, пытаясь ответить не на суть, а не то, что тебе не нравится в моих рассуждениях. У меня это конкретная схема, она работает вот в данный момент. Как бы ты реализовал, пусть на винде, если тебе так хочется? Только без теоретических "что мешает", а с конкретными телодвижениями и софтом. Схему я обрисовал слабый клиент с терабайтом документов и картинок - вайфай - три диска. То, что ты предложил каждый раз собирать изменившиеся файлы, это хорошо и понятно. Это делает rsync, как я понял, ты предлагаешь эти файлы (а я писал, что их объем может резко скакнуть до гига) архивировать на месте и уже архивом отправлять по Wifi? Во-первых, если скопировать гигабайт еще можно, то сархивировать... Вряд ли. Мне первому же начнут тыкать, что все тормозит. Там i5/4, но это ноут. Два ядра и тормозной винт.
В моем случае, если что-то не дорсинкалось, оно никак не повлияет на целостность архива, недокачанный кусок будет удален при следующей синхронизации.
В общем, предлагай красивое решение, сравним.
офф... Машинка со старым биосов выведена... теперь новая с новым вирусом в UEFi... не суть...

Цитата:
Ты все больше и больше путаешь, пытаясь ответить не на суть, а не то, что тебе не нравится в моих рассуждениях.
Это как раз ты путаешься... ты вместо того чтобы обсуждать Raid обсуждаешь Rsync - который к raid технологиям не имеет вообще никакого отношения...

давай еще раз...
1. Rsync программа? да как и любой архиватор...
2. Rsync отслеживает изменения FS уровне ОС? да как и любая другая программа...
3. Можно написать архиватор который будет работать как rsysnc? да... собственно rsync так и появился... это просто некая разновидность архиватора который удобно работает по сети... не более...
Внимание вопрос какое отношение программа работающяя c FS на уровне ОС имеет к Raid или btrfs???
правильно ровно 0

Цитата:
Только без теоретических "что мешает", а с конкретными телодвижениями и софтом.
Давай сюда ноут и файлы... будем тестить сколько и как архивируется... без теоритических терабайтов и что они постоянно меняются...
да и точку доступа гони... а то мжет она настроена криво и скорости не дает

Цитата:
архивировать на месте и уже архивом отправлять по Wifi?
не обязательно... можно спокойно архивировать прямо по сети...

Цитата:
Схему я обрисовал слабый клиент с терабайтом документов и картинок - вайфай - три диска
Схему я тебе уже обрисовал...
1. 2 диска из 3 я бы убрал... я не состою в отношения с дочкой рокфеллера...
2. полный архив за ним разностный на 1 диск по сети...
3. Синхронизация архива или напрямую через webdav на облако...

а то вдруг ноут не дома и всё схема не рабочая...


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 14:27.

Все в прочитанное - Донат - RSS - - Карта - Вверх

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.