[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
05.03.2010 12:02  
VVY
Цитата:
Сообщение от XATABbICH
секундочку. :)
мы говорим о справочнике номенклатуры который в 1С ? (слева дерево папок, справа список товара.)
точно.
 
05.03.2010 12:36  
XATABbICH
Цитата:
Сообщение от VVY
XATABbICH, тогда вопросы:
1. Как Вы определяете, что группа имеет место существовать?
2. Какой принцип заведения групп?
3. Каким образом видно иерархия групп (оборот/вал. прибыль/оборачиваемость и т.д.) в общем справочнике?
Если неликвиды не выносить в отдельную папку, то они будут в общем списке, то есть на 1 взгляд не определить на что обращать внимание, в том числе и при продаже.....
Сейчас посидел подумал, все таки папка "неликвид" есть и нужна, но у нас у нее название другое.
1.Группа имеет место на существование:
Если товара несколько позиций (штуцер№1, №2, №3-10). (без разницы, ликвид/неликвид) так удобнее.
Если всего в базе штуцер№1 смотрим ликвид/неликивид. или создаем под него папку или кидаем в "разное"(или неликвид)
2. непонял.
3. непонял. зачем в группе иерархия по аналитическим данным? справочник должен содержать список товара в отсортированном виде удобном для формирования отчетов для всего что ты перечислил.

можно добавить в справочнике выделение по цветам, каких то параметров (ликвид/неликивд, абс)
 
05.03.2010 12:44  
XATABbICH
Цитата:
Сообщение от VVY
3. подход к структурированию групп считаю можно и нужно брать из КМ.
что такое км?
 
05.03.2010 13:29  
VVY
Цитата:
Сообщение от XATABbICH
Цитата:
Сообщение от VVY
3. подход к структурированию групп считаю можно и нужно брать из КМ.
что такое км?
Категорийный менеджмент
 
06.03.2010 18:37  
VVY
Цитата:
Сообщение от XATABbICH
Цитата:
Сообщение от VVY
XATABbICH, тогда вопросы:
1. Как Вы определяете, что группа имеет место существовать?
2. Какой принцип заведения групп?
3. Каким образом видно иерархия групп (оборот/вал. прибыль/оборачиваемость и т.д.) в общем справочнике?
Если неликвиды не выносить в отдельную папку, то они будут в общем списке, то есть на 1 взгляд не определить на что обращать внимание, в том числе и при продаже.....
Сейчас посидел подумал, все таки папка "неликвид" есть и нужна, но у нас у нее название другое.
1.Группа имеет место на существование:
Если товара несколько позиций (штуцер№1, №2, №3-10). (без разницы, ликвид/неликвид) так удобнее.
Если всего в базе штуцер№1 смотрим ликвид/неликивид. или создаем под него папку или кидаем в "разное"(или неликвид)
2. непонял.
3. непонял. зачем в группе иерархия по аналитическим данным? справочник должен содержать список товара в отсортированном виде удобном для формирования отчетов для всего что ты перечислил.

можно добавить в справочнике выделение по цветам, каких то параметров (ликвид/неликивд, абс)
1. Считаю, что группы "Разное" вообще быть не должно ни на каком уровне.
2. Принцип - по применению, брендам, производителям и т.д.?
3. Справочник должен быть понятен и логичен, если группа занимает наибольший вес в обороте компании, то она должна находится в начале (вверху) справочника.

Нашел очень интерсную статью на эту тему, теперь она у нас в библиотеке:
Классификация ассортимента и дистрибуция
 
08.03.2010 17:45  
Boobl-Goom
1. Принцип классификации товаров на одном уровне должен быть единым, по одному признаку. Нелепым будет товарный классификатор, у которого на одном уровне будут лежать (для примера) "безалкогольный" и "длительного хранения".

2. Неправильным будет структурировать товар в зависимости от приносимой той либо иной категорией прибыли. Для этого существуют отчеты. Удобно классифицировать товар согласно структуре потребительского спроса, тому как делает выбор покупатель, по принципу выкладки (если розница) в торговом зале. Хлебобулочные изделия, колбасные, молочные и пр. Автокосметика и з/части, при желании подкиньте тему либо товарное направление -- приведу пример. Классификация по брендам в подавляющем большинстве случаев также является ошибочной! Бренд -- это всего лишь одно из свойств, которые прописываются в карточке товара. Бренд играет роль, но далеко не первичную.

3. То, что лично меня заставляет мило улыбаться, так это наличие группы типа "Разное", "Прочее". Вы только представьте себе ваш холодильник: яйцо куриное, полка с сырами и колбасами, офощи-фрукты, мясо и отдельный такой отсек под группу "прочее" -- запускаешь руку, а достаешь каждый раз разное. Элементарный вопрос порядка. Не бывает таких товаров, которые нельзя привязать к конкретной группе в грамотно составленном товарном классификаторе. (!) Если товар с невысокими продажами, держится "для асосртимента" -- тогда вы и не засовывайте его на верхние уровни, достаточно места где-нибудь в подгруппах, но не с названием "всякое".
 
09.03.2010 13:48  
VVY
Цитата:
Сообщение от Boobl-Goom
1. Принцип классификации товаров на одном уровне должен быть единым, по одному признаку. Нелепым будет товарный классификатор, у которого на одном уровне будут лежать (для примера) "безалкогольный" и "длительного хранения".

2. Неправильным будет структурировать товар в зависимости от приносимой той либо иной категорией прибыли. Для этого существуют отчеты. Удобно классифицировать товар согласно структуре потребительского спроса, тому как делает выбор покупатель, по принципу выкладки (если розница) в торговом зале. Хлебобулочные изделия, колбасные, молочные и пр. Автокосметика и з/части, при желании подкиньте тему либо товарное направление -- приведу пример. Классификация по брендам в подавляющем большинстве случаев также является ошибочной! Бренд -- это всего лишь одно из свойств, которые прописываются в карточке товара. Бренд играет роль, но далеко не первичную.

3. То, что лично меня заставляет мило улыбаться, так это наличие группы типа "Разное", "Прочее". Вы только представьте себе ваш холодильник: яйцо куриное, полка с сырами и колбасами, офощи-фрукты, мясо и отдельный такой отсек под группу "прочее" -- запускаешь руку, а достаешь каждый раз разное. Элементарный вопрос порядка. Не бывает таких товаров, которые нельзя привязать к конкретной группе в грамотно составленном товарном классификаторе. (!) Если товар с невысокими продажами, держится "для асосртимента" -- тогда вы и не засовывайте его на верхние уровни, достаточно места где-нибудь в подгруппах, но не с названием "всякое".
1 и 3 - согласен.
2:
* речь идет о том в каком порядке расположены группы в справочнике. Это к вопросу о порядке...
* никто не говорит, что по брендам правильно структурировать справочник... но многие это делают! Скажу больше, что бренд по своей природе не стабилен, группа стабильна. Поэтому свое развитие и получил категорийный менеджмент.
 
19.03.2010 20:52  
Boobl-Goom
Цитата:
Сообщение от VVY
1 и 3 - согласен.
2:
* речь идет о том в каком порядке расположены группы в справочнике. Это к вопросу о порядке...
* никто не говорит, что по брендам правильно структурировать справочник... но многие это делают! Скажу больше, что бренд по своей природе не стабилен, группа стабильна. Поэтому свое развитие и получил категорийный менеджмент.

Ну так продолжим про "2". Допустим, что поставщик торгует не одной моно-категорией. Допустим, что у него есть категории товраов А, В, С, D, Е. Для простоты давайте обратимся к близкому и повседневному, к продуктам питания.
А = хлебобулочные изделия
В = молокопродукты
С = крупы
D = колбаса
Е = неалькогольные напитки

"Уподробнимся" :D не в так сказать даже категорию. а если укрупнить/агрен=гировать, то в направления А, В, .. Е. Копнем "В", в ней допустим есть категория
В1 = кисломолочные (далее группа пусть по типу содержания бафидобактерий, а подруппа по кол-ву схара или по объему или даже бренду)
В2 = некисломолочные.(я не спец в продуктах, могу ошибиться)

НУ ТАК ВОТ. Да, вариант приемлемый, если в отделе "молокопродукты" среди категорий В1, В2, В3.. Вn категория В3 более значима, то не надо всё сортировтаь по алфавиту, можно В3 поместить в списке первой. Также и с ранжировнаием на более высоком уровне, по отделам. Это вариант!

Но не надо смешивать категории из (более высокое, агрегированное состояние) отделов А, В, С, D, Е так, чтобы мы в итоге получили справочник в в иде Е5, В1, С3, А2, D2, В3, В1, С5, С2 -- ну да, типа по прибыли, по маржинальности,"по понятиям". Ну и что мы облегчили таким вот ранжированием по (допустим) прибыли? Есть такое слегка юморное название "глазимитрический способ" -- просьба не забыать.
 
20.03.2010 01:54  
VVY
Цитата:
Сообщение от Boobl-Goom
Но не надо смешивать категории из (более высокое, агрегированное состояние) отделов А, В, С, D, Е так, чтобы мы в итоге получили справочник в в иде Е5, В1, С3, А2, D2, В3, В1, С5, С2 -- ну да, типа по прибыли, по маржинальности,"по понятиям". Ну и что мы облегчили таким вот ранжированием по (допустим) прибыли? Есть такое слегка юморное название "глазимитрический способ" -- просьба не забыать.
В этом моенте есть недопонимание, группы ранжируются внутри уровней справочника номенклатуры УП. То есть пересечений по уровням нет и не может быть по определению.
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 12:58.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.