[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
24.09.2010 11:55  
Закупщик56046
Здравствуйте, у меня не получается установить inventor. Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема
 
25.09.2010 00:15  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от МаринаВладимировна
Здравствуйте, у меня не получается установить inventor. Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема
Здравствуйте, вы все делаете согласно инструкции в архиве? На каком этапе у вас идет сбой?
Опишите свои действия и характер проблемы более подробно - решим вопрос.
_____________________________________________________________________________
Вопрос решен.
 
06.12.2010 17:02  
Tonina
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в "методе первой касательной" соединяются первая и последняя точки графика, или же начало координат и последняя точка? Если я правильно помню именно в этом отличие методов Лукинского и Стерлиговой.
Какой метод касательных(кроме "второй касательной":)) вы считаете точнее?
 
07.12.2010 02:17  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от Tonina
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в "методе первой касательной" соединяются первая и последняя точки графика, или же начало координат и последняя точка? Если я правильно помню именно в этом отличие методов Лукинского и Стерлиговой.
Какой метод касательных(кроме "второй касательной":)) вы считаете точнее?
Добрый день, Tonina.
С точки зрения поговорить, вопрос очень интересный )
Сейчас постараюсь описать свое отношение ко всему этому безобразию:
Существует множество методов выделения групп в ABC анализе, об этом я даже написал целую статью Методы выделения групп в ABC-анализе. С момента написания, кстати, я уже пересмотрел свое отношение к некоторым из методов.
Так вот, каждый метод должен иметь смысл, даже не физический, а практический. Первым было открыто соотношение 80/20, потом это соотношение изменили на 80/15/5 для большего удобства. Это эмпирический метод, его практический смысл понятен.
Но характер распределения отличается в зависимости от бизнеса, поэтому нужен более гибкий метод. Появился метод касательных, который делит кривую ABC анализа на части, причем группу А отсекает там, где вклад объекта в результат становится меньше, чем доля этого объекта в общем количестве объектов.
Метод суммы сочетает простоту эмпирического метода и гибкость метода касательных. Я открыл этот метод для себя, когда еще не автоматизировал метод касательных. Кстати, тут спасибо Валере Разгуляеву. Он первым увидел очевидную вещь, что метод касательных можно автоматизировать при помощи тангенса. Ценность этого очевидна и Валера смело может называть метод тангенса, как аналитическую интерпретацию метода касательных, своим именем, что он иной раз и делает ;)
Вот эти три метода кажутся лично мне практическими и не надуманными.
Идем далее. С развитием популярности ABC-анализа некоторые теоретики решили выдумать свои методы и назвать их своими именами. В случае с методом касательных, начали появляться его подвиды, причем в случае с методом Стерлиговой ее метод вообще надуман. Она соединяет конец кривой с точкой, где уже окончен вклад первой позиции. Из каких соображений выкидывается из анализа позиция, которая вносит наибольший вклад в результат, мне не понятно. Хотя, спорить об этом особого смысла нет, т.к. результат обоих методов не имеет существенных различий, если не придумать сказочный случай, где первая позиция из тысячи сразу дает нам половину продаж или случай анализа десяти позиций, что нормальный человек делать никогда не будет. В моем представлении это сделано для того, чтобы студенты ИНЖЭКОНа и ГУ ВШЭ спорили кто из преподов круче ;) Я с большим правом мог бы назвать метод суммы или метод второй касательной методом Фишера, т.к. они отличны от других и предназначены для конкретных ситуаций: метод суммы как простой вариант гибкого метода, а метод второй касательной для ситуации, когда при большом количестве объектов при дефиците управленческих ресурсов нам необходимо сконцентрироваться на более значимых объектах.
И тут ответ на ваш вопрос: в методе касательных лично мне вариант Лукинского представляется соответствующим логике и здравому смыслу, и в Inventor используется именно этот метод. Что касается метода Стерлиговой, то мне не понятно это косметическое различие, я считаю этот метод надуманным. При том, что результат данных методов не имеет существенного различия я все таки думаю, что разумнее пользоваться методом Лукинского. А в то время, пока вы будете получать реальные результаты от использования любого из методов, теоретики будут спорить кто же из них круче. Пускай спорят, такая у них работа.
 
07.12.2010 15:12  
Tonina
Андрей, спасибо за ответ!
Также большое спасибо за Инвентор, вот 2-й день вникаю, не могу нарадоваться сколько тут всего полезного!
 
21.12.2010 13:41  
Закупщик56087
Добрый день!
С большим интересом прочитала вашу статью. Скажите, пожалуйста, а где можно посмотреть, как вы преобразовали формулу Бауэрокса из шт. в дни? Я пробовала считать самостоятельно, такой результат у меня не получился.
Спасибо.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример).
Все верно, это стандартная формула Бауэрсокса. Формула, предлагаемая мной, является модифицированной формулой Бауэрсокса для расчета страхового запаса во временных единицах измерения. В работе это всегда удобнее.
 
21.12.2010 14:48  
andrey_f
Екатерина, добрый день. Рад, что в нашем сообществе есть специалисты по данному вопросу.
Я не сам выводил эту формулу, тут математики постарались. Помнится, у меня был на копме толмут по выводу этой формулы, но вот оперативно его не нашел. Если попадется на глаза - выложу. Уж извините ;)
 
22.12.2010 01:06  
andrey_f
Екатерина, так и не нашел толмут. Что могу сказать: формула не аналогична Буэрсоксу, т.е. не выведена из нее напрямую, они просто схожи. Самым важным отличием (помимо того, что результат в моей формуле получается во временных единицах) является логичная размерность в моей формуле, в отличии от формулы Бауэрсокса, которую чаще всего критикуют именно из-за несовпадения размерностей.
 
22.12.2010 10:17  
Закупщик56087
Цитата:
Сообщение от administrator
Екатерина, так и не нашел толмут. Что могу сказать: формула не аналогична Буэрсоксу, т.е. не выведена из нее напрямую, они просто схожи. Самым важным отличием (помимо того, что результат в моей формуле получается во временных единицах) является логичная размерность в моей формуле, в отличии от формулы Бауэрсокса, которую чаще всего критикуют именно из-за несовпадения размерностей.
Меня тоже смутило несовпадение размерностей в формуле Бауэрсокса. теоретически может быть, что формула получилась изначально большой, маловлияющие факторы были отброшены, формула упрощена, но из-за этого пострадала размерность. Я нигде не смогла найти сам вывод этой формулы.

Посмотрела еще раз Вашу. Есть несколько вопросов:
- ЗП, ЗЗ, они в днях? поэтому делите/умножаете на 30,5?
- размерность после извлечения корня должна быть шт*дни или шт*мес?

Я попыталась несколько упростить вид вашей формулы и получилось вот что.
Пусть ЗЗ+ЗП=LT (lead time) - это для просты выкладок и по-сути можно всегда пользоваться суммой этих двух величин.
k2 - коэффициент ошибки прогноза, т.е. в терминах Бауэрсокса это ?q.
Таким образом, Ваша формула изначально выглядит так (Извиняюсь за кривое написание, не пойму как тут набирать формулы)
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*30.5/LT+?LT^2/(LT^2)}*(LT/30.5)
Если внести (LT/30.5) под корень, то получим:
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*LT/30.5+?LT^2/(30.5^2)}

Получается, что размерность под корнем шт2*мес+ мес2? Или я что-то не так понимаю?
 
22.12.2010 10:47  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от Екатерина_
Меня тоже смутило несовпадение размерностей в формуле Бауэрсокса. теоретически может быть, что формула получилась изначально большой, маловлияющие факторы были отброшены, формула упрощена, но из-за этого пострадала размерность. Я нигде не смогла найти сам вывод этой формулы.
Посмотрела еще раз Вашу. Есть несколько вопросов:
- ЗП, ЗЗ, они в днях? поэтому делите/умножаете на 30,5?
- размерность после извлечения корня должна быть шт*дни или шт*мес?
- ЗП, ЗЗ в днях. 30,5 - среднее количество дней в месяце.
- размерность после извлечения корня - месяцев. Для того чтобы превратить месяцы в штуки нужно умножить на текущую скорость продаж (или плановую), таким образом, запас пересчитывается автоматически при изменении скорости продаж, при том что значение во временном выражении остается тоже самое.

Цитата:
Сообщение от Екатерина_
Я попыталась несколько упростить вид вашей формулы и получилось вот что.
Пусть ЗЗ+ЗП=LT (lead time) - это для просты выкладок и по-сути можно всегда пользоваться суммой этих двух величин.
Если говорить о терминах, то ЗП - и есть LT, а ЗЗ - отдельный цикл, он другой и не связан с LT.

Цитата:
Сообщение от Екатерина_
k2 - коэффициент ошибки прогноза, т.е. в терминах Бауэрсокса это ?q.
Таким образом, Ваша формула изначально выглядит так (Извиняюсь за кривое написание, не пойму как тут набирать формулы)
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*30.5/LT+?LT^2/(LT^2)}*(LT/30.5)
Если внести (LT/30.5) под корень, то получим:
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*LT/30.5+?LT^2/(30.5^2)}

Получается, что размерность под корнем шт2*мес+ мес2? Или я что-то не так понимаю?
Да уж, сложно воспринимается строка символов, нужно подумать как сделать форум в этом плане более удобным. Под корнем получится мес2, т.к. штуки у нас в формуле вообще не используются. В итоге формула даст страховой запас в месяцах. В некоторых случаях удобно его перевести в дни, умножив на 30,5, что я чаще всего и делаю.
Как-то так ;)
На ваших данных результаты получаются адекватные или есть сомнения? Чем вызвано столь детальное изучение?
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 05:04.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.