Inventor: вопросы по использованию : Inventor

Посмотрела в оригинале, там сказано, что T (оно же L) - это продолжительность функционального цикла, что, в принципе, можно трактовать как LT+OC.

В любом случае, логику это не меняет. Можно подставлять то значение, которое кажется более правильным. Размерность при этом остается загадкой, хоть в штуках, хоть в месяцах.

Но у меня есть еще вопрос, вы когда считаете К1 (коэффициент вероятности дефицита) вы его берете по функции Лапласа или по функции потерь?

Согласен, что оригинальное (в переводе) T - "средняя продолжительность функционального цикла" можно истолковать иначе, чем ЗП, жаль что этот вопрос не изложен у Бауэрсокса более подробно. Кстати, у него написано, что "данная формула дает приблизительное значение общего среднего квадратического отклонения для комбинации частотных распределений спроса и продолжительности функционального цикла". Вот, скорее всего, в слове "приблизительное" и кроется объяснение несовпадения размерности, что могло произойти из-за упрощения формулы.
Если бы удалось увидеть вывод данной формулы, то вопрос с размерностью решился бы, но мне данная информация не встречалась.
К1 берется по функции Лапласа. То, как вычисляется этот параметр у Бауэрсокса мне не нравится, начиная с формулы SL. В итоге у Бауэрсокса приведена функция потерь, хотя вероятность дефицита определяется площадью под кривой плотности распределения, а это описывает функция Лапласа. В статье упрощен доступ к параметру функции Лапласа: не через функцию Лапласа, а сразу через уровень дефицита, чтобы не делать ненужные вычисления.

Я видела несколько выводов этой формулы, но они не очевидны, т.к. пропущены какие-то преобразования, вводятся переменные, которые не понятно, что означают, т.е. разобраться в выводе весьма не просто. Если интересно, могу выслать, что есть.

Что касается определения уровня сервиса у Бауэрокса, то он вычисляет функцию потерь, а потом по таблице ищется аргумент функции потерь. Все ничего, но функция потерь вычисляется через размер заказа! А откуда мне знать размер заказа, когда я еще не знаю размер страхового запаса. Вот это я не поняла совсем ))

И вот еще вопрос, если дефицит больше 50%, то что будет? Функция принимает отрицательное значение и ее уже нет в таблице, что тогда брать?

Я бы предложил Вам создать тему "Вывод формулы страхового запаса Бауэрсокса" и выложить в ней, тот материал, который у Вас есть + свои соображения по этому поводу. Рано или поздно найдется участник, у которого так же есть интересный материал, быть может через какое-то время и увидим полную картину.

Под размером заказа, думаю, подразумевается мат ожидание спроса за период T. Быть может они хотели показать вывод оптимального SL, но в данном случае необходимо учитывать издержки хранения и потери от дефицита. Расчет Бауэрсокса в части SL для страхового запаса мне не понятен и кажется некорректным.

Ни разу не встречал человека, который всерьез задумывался рассчитать (еще и при помощи формул высшей математики) страховой запас для уровня сервиса менее 50% ;)
В данном случае страховой запас просто не нужен. Чисто математически можно рассматривать отрицательные значения, но я таким не занимаюсь :)

Понятно, что ниже 50% уровень сервиса не нужен )) Но почему формула работает именно до 50% (2*SL-1), а что происходит дальше? Лаплас перестает работать? ))

Я тоже так сначала подумала, но посмотрела пример расчета в учебнике бауэрсокса, нет, он говорит именно о размере заказа. Там был спрос 50, заказ 300, кажется.

[quote=Екатерина_] Понятно, что ниже 50% уровень сервиса не нужен )) Но почему формула работает именно до 50% (2*SL-1), а что происходит дальше? Лаплас перестает работать? ))[/quote:fz6pat40]
Это уже псевдоматематическая тема. Мы можем прийти к истине в этом вопросе, но пользы от этого не будет никакой. Можно посчитать страховой запас со знаком минус, но зачем... Пользы от этого как от сферического коня в вакууме. ;)

[quote=Екатерина_] Я тоже так сначала подумала, но посмотрела пример расчета в учебнике бауэрсокса, нет, он говорит именно о размере заказа. Там был спрос 50, заказ 300, кажется.[/quote:2pp04k6a]
В данном случае логики еще меньше, чем я мог предположить. Оставим это на совести автора. ;)