[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
08.12.2015 10:26  
grannie
Цитата:
Сообщение от ~Guest~
Это там коллега выше просвещал нас, что нельзя смешивать теплое с мягким, нал и безнал, вот поэтому я тоже хочу понять, что Вы делаете не так?
Я несколько не так говорил. Я говорил, что кивать на "публичную оферту" по ГК не получится, потому что по тому же ГК покупатель обязан оплатить товар (целиком и полностью). Т.е. "права качать" у потребителя законных оснований нет. И не более того.

Сама "мультифискальность" с точки зрения законодательства - вещь весьма мутная, здесь Вы правы. То, что это реально работает много где - это, как говорится, "не Ваша заслуга, а наша недоработка". При желании к процедуре можно прикопаться по полной программе.
 
08.12.2015 10:53  
~Guest~
Цитата:
Сообщение от grannie
Я несколько не так говорил. Я говорил, что кивать на "публичную оферту" по ГК не получится, потому что по тому же ГК покупатель обязан оплатить товар (целиком и полностью). Т.е. "права качать" у потребителя законных оснований нет. И не более того.
А где в моем сообщении было указание, что покупатель отказался платить?
Так что ссылка на ГК полностью правомерна.

Цитата:
Сообщение от grannie
Сама "мультифискальность" с точки зрения законодательства - вещь весьма мутная, здесь Вы правы. То, что это реально работает много где - это, как говорится, "не Ваша заслуга, а наша недоработка". При желании к процедуре можно прикопаться по полной программе.
Да не много где, как правило этим пользуются небольшие компании, ну или назовите мне сеть хотя бы 50-100 магазинов, где этот механизм реализован. Есть более удобные процедуры оптимизации налогов.

Я в своей практике много маразмов видел, поверьте, не все пользователи одинаково полезны. Вот как Вам например: организация партионного учета в фирменном магазине живой и свежей рыбы? На меня потом жалобу написали, что я активно глумился над этой идеей. Магазин закрылся не успев открыться...
Или к примеру, деление гипермаркета на 18 виртуальных учетных зон с материальной ответственностью продавцов по каждой зоне? Реально работают, но бардак автоматизировать очень сложно, особенно с учетом, что график инвентаризаций по зонам не совпадает, поиск товара происходит в рамках зоны, зоны не ограничены физически, покупатель волен товар перемещать по всему гиперу... Маразм?
Таких примеров за 13 лет более чем достаточно.

И такие вещи поддерживает не только бизнес, но и технические специалисты, реализующие эти задачи.
 
15.02.2016 16:05  
ustas
Хотел бы привлечь внимание всех сторонников "многофикальности" и "многоюридичности" и прочей противоестественной и противозаконной чепухи к одному примечательному факту. Намедни в Москве в одну ночь снесли незаконные постройки, которые стояли 20 и более лет.
Их собственники и арендаторы тоже думали, что у них всё законно (причём, искренне), выигрывали суды, жонглировали законами, а потом "баЦ"!!! и ... в одну ночь. Теперь они уже так не думают...

Это такое самовнушение, когда человек начинает верить в придуманную им легенду. И уже сам не отличает правду от вранья.

Параллельные прямые не пересекаются, даже, если вы заключите между ними липовый договор о пересечении. Если построить логику решения на том, что параллельные пересекаются, то рано или поздно она рухнет...

Если закон нарушен по своей сути, то рано или поздно нарушение будет признано. А "многоюридичность" нарушает целый свод законов и норм по существу и нарушает законы здравого смысла...
 
15.02.2016 16:10  
baggio
Цитата:
Сообщение от ustas
Хотел бы привлечь внимание всех сторонников "многофикальности" и "многоюридичности" и прочей противоестественной и противозаконной чепухи к одному примечательному факту. Намедни в Москве в одну ночь снесли незаконные постройки, которые стояли 20 и более лет.
Их собственники и арендаторы тоже думали, что у них всё законно (причём, искренне), выигрывали суды, жонглировали законами, а потом "баЦ"!!! и ... в одну ночь. Теперь они уже так не думают...

Это такое самовнушение, когда человек начинает верить в придуманную им легенду. И уже сам не отличает правду от вранья.

Параллельные прямые не пересекаются, даже, если вы заключите между ними липовый договор о пересечении. Если построить логику решения на том, что параллельные пересекаются, то рано или поздно она рухнет...

Если закон нарушен по своей сути, то рано или поздно нарушение будет признано. А "многоюридичность" нарушает целый свод законов и норм по существу и нарушает законы здравого смысла...

Сам факт существования любой организации которая зарабатывает деньги в России по текущему законадатальству - незаконно в произвольный момент времени...

К чему спич? Вы не можете реализовать многофискальность у себя?
может Вам проще начать с форумов где расказывают как магниты к счетчикам правильно прикладывать?
 
15.02.2016 16:28  
ustas
Цитата:
Сообщение от baggio

К чему спич?

Спич к тому, что решение построенное на противоестественных, корявых принципах в итоге получается "корявым"...
 
15.02.2016 16:57  
baggio
Цитата:
Сообщение от ustas
Спич к тому, что решение построенное на противоестественных, корявых принципах в итоге получается "корявым"...
я прошу прощения... а Вы из Росси? если да... то должны знать что у нас ВСЁ так... на все 146%...
 
15.02.2016 17:32  
ustas
Цитата:
Сообщение от baggio
я прошу прощения... а Вы из Росси? если да... то должны знать что у нас ВСЁ так... на все 146%...
Россия - разная. Не обобщайте... И если бы все было именно так, как пишите, то все бы мы давно вымерли. Однако же , - живы пока и не тужим.
Я всегда считал, что взятки берут лишь потому, что их кто-то даёт... и ещё не ясно, кто этом случае больший злодей (по аналогии).


Вернёмся к софту. Волнует не столько законность самой схемы. Это вопрос "применителей", их будут карать (если будут)...

Волнует логичность и системность решения. Ведь законодательство это не только принуждение к исполнению правил, но и сами правила и логика бизнес-отношений. В принципе все равно, что нарушать законодательство или аксиомы в геометрии.. Результат один - хаос и бардак.

Вот я и задаюсь вопросом, наличие в системе, предназначенной для широкого круга пользователей, "многофикальности" и "многоюридичности" это вообще достоинство системы или недостаток????
 
15.02.2016 17:37  
Carott
Цитата:
Сообщение от ustas

Это такое самовнушение, когда человек начинает верить в придуманную им легенду. И уже сам не отличает правду от вранья.

Параллельные прямые не пересекаются, даже, если вы заключите между ними липовый договор о пересечении. Если построить логику решения на том, что параллельные пересекаются, то рано или поздно она рухнет...
Не хочу Вас расстраивать, но Вам стоит посмотреть в сторону геометрии Лобачевского. У него там много интересного про параллельные прямые...

А по существу, мне кажется, что если допускают применять многофискальность, то почему этого нельзя делать? И примеров успешного применения много даже на этом форуме.

Никто здесь самовнушением не занимается, просто работаем так как можем и позволяют

Последний раз редактировалось Carott; 15.02.2016 в 17:43.
 
"Спасибо" Carott от:
15.02.2016 17:46  
grannie
Цитата:
Сообщение от Carott
если допускают применять многофискальность
А каким юридическим актом она допускается?
 
15.02.2016 17:48  
Carott
Цитата:
Сообщение от grannie
А каким юридическим актом она допускается?
Что не запрещено, то не является нарушением. В такой вольной интерпретации принимаете?
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 16:47.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.