[ОТВЕТИТЬ]
16.02.2016 14:59
baggio
 
да никого я не убеждаю...
причем сдесь статьи 198 и 199?
хорошо убедите меня в обратном что это незаконно...
дайте же уже прицедент... может я не прав и признаюсь и покаюсь...
16.02.2016 15:23
grannie
 
Цитата:
baggio хорошо убедите меня в обратном что это незаконно...
Ещё раз: никто тебя ни в чём убеждать не будет. Просто однажды придут и спросят: на каком основании? И если у тебя не будет железобетонных правовых аргументов со ссылками на законы и подзаконные акты (а их у тебя - нет), с которыми ты (вернее, уже твои юристы) сможешь идти в суд - твой лепет, который ты демонстрируешь тут, никому интересен не будут. Прикроют и всё. И потом ты же будешь вопить "малый бизнес убивают" и прочую полит.трескотню. ТОЛЬКО по причине того, что ты не хочешь даже задумываться о таких вопросах как бизнес-безопасность, правовое обеспечение хозяйственной деятельности и пр.
16.02.2016 15:47
ustas
 
Цитата:
baggio да никого я не убеждаю...
причем сдесь статьи 198 и 199?
хорошо убедите меня в обратном что это незаконно...
дайте же уже прицедент... может я не прав и признаюсь и покаюсь...
)) Чё страшно?

Каяться будете перед дознавателем из СК (как свидетель). Причём тут прецедент..? вы хоть знаете, что это такое? Кстати, в России право непрецедентное. Чай, не Омерика. Если вас не покарали, то это не значит, что вы не нарушаете закона. Всему своё время...покарают.
Зайдите в интернет и найдёте "прецедент", если интересно.. . Ищите "уклонение от уплаты налогов путём дробления бизнеса", там полно примеров.
если доказано, что организационные мероприятия проведены с одной лишь целью - снижения налогового бремени, то это и есть уклонение...

Спорить с вами по существу неинтересно и нечестно.. Ваша позиция заранее проигрышная, поэтому вы всё время либо сваливаетесь к демагогии, либо переходите на личности. Спор превратится в глумление над вами, а это нехорошо.

Я редко захожу на этот форум. В этот раз меня задело, то что вы так гордо рассказываете о своём достижении по многофикальности, как о великой заслуге и достижении. Хотя об этом нужно говорить шёпотом ...
Вам наверное просто невдомёк, что другие просто не делают такой функционал по убеждению, а не потому что не могут.
Вот знаете, просто берут и НЕ ДЕЛАЮТ, потому что это незаконно и коряво по смыслу...
Не судите обо всех по себе. То что для вас достижение, для других чушь и бред. Они от этого отмахиваются с презрением... , мараться не хотят.
16.02.2016 17:44
baggio
 
Цитата:
ustas )) Чё страшно?

Каяться будете перед дознавателем из СК (как свидетель). Причём тут прецедент..? вы хоть знаете, что это такое? Кстати, в России право непрецедентное. Чай, не Омерика. Если вас не покарали, то это не значит, что вы не нарушаете закона. Всему своё время...покарают.
Зайдите в интернет и найдёте "прецедент", если интересно.. . Ищите "уклонение от уплаты налогов путём дробления бизнеса", там полно примеров.
если доказано, что организационные мероприятия проведены с одной лишь целью - снижения налогового бремени, то это и есть уклонение...

Спорить с вами по существу неинтересно и нечестно.. Ваша позиция заранее проигрышная, поэтому вы всё время либо сваливаетесь к демагогии, либо переходите на личности. Спор превратится в глумление над вами, а это нехорошо.

Я редко захожу на этот форум. В этот раз меня задело, то что вы так гордо рассказываете о своём достижении по многофикальности, как о великой заслуге и достижении. Хотя об этом нужно говорить шёпотом ...
Вам наверное просто невдомёк, что другие просто не делают такой функционал по убеждению, а не потому что не могут.
Вот знаете, просто берут и НЕ ДЕЛАЮТ, потому что это незаконно и коряво по смыслу...
Не судите обо всех по себе. То что для вас достижение, для других чушь и бред. Они от этого отмахиваются с презрением... , мараться не хотят.
не делают... хм... по убеждению... хм...
Используют другие схемы? строят списывая НДС? делают агентский договор?
я если честно не знаю ни одной котнторы которая бы не "оптимизировала" налогооблажение...
так по судить то по вашим словам... любые действия связанные с уменьшением налогооблажения - незаконны...
в это м есть логика... но вот часть клиентов наша с вами не согласна...
и пока получает дивиденты... прикроют лавочку - будут как все...
ну а пока профит у них есть...

ну и немного про спич...
1. Вы реально никогда не были в СК... мало того скорее всего никого оттуда не знаете.... я заню и был многократно... СК не занимается налоговыми преступлениями от слова вообще... не знаю может у Вас так конечно свой СК и другой род занятий...

2.Когда хоть на одного нашего клиента наедут... и начнут пресовать... (а попытки были давным давно...и были успешно посланы\дано на лапу я х\з)... тогда и посмотрим... просто спич странный...
у части форумчан есть стойкое убеждение что это незаконно... я не против... может так и есть... только ткните меня пожалуйста в хотябы одно судебное решение...
покажите бумажку...
потому как ни от вас ни от грани я не увидел бумажек о том что этого нельзя... приведите конкретную строку(или их совокупность) УК или поставноления правительства или еще чего... где это написано...
тогда и поговорим...
а то простая болтовня с высказыванием ничем не подтвержденных мнений...
16.02.2016 17:49
student
 
Цитата:
ustas Не судите обо всех по себе. То что для вас достижение, для других чушь и бред. Они от этого отмахиваются с презрением... , мараться не хотят.
самое интересное, что тоже самое можно сказать практически про всех :)
я не понимаю что все так накинулись на baggio - он никого с утюгом не заставляет так работать, каждый предприниматель выбирает для себя сам, мы в данном случае просто предоставляем качественный продукт который позволяет в отличии от других правильно, корректно и прозрачно все обрабатывать - хочешь несколько юриков - нет проблем, хочешь одного - также ради бога программа на рынке с 2004 года, более 530 магазинов и 2100 фрк\принтеров чеков, подавляющее большинство - несколько юр лиц (максимум пока 4-е на проходе)
причем последнее время подобных запросов (на несколько юриков) все больше в связи с потерей покупательской способности населения и создается впечатление, что те производители софта\админы магазинов\внедренцы... кто не в состоянии сделать все как надо в данном случае пытаются всеми правдами и неправдами заставить поверить всех окружающих что это неправильно\незаконно\...
еще раз подчеркиваю - это просто инструмент, а вот пользоваться им или нет - ваше право :)
ложкой тоже можно зашибить, однако, что то никто не призывает есть все вилкой и запрещать ложки - аналогий можно привести много, не в этом суть - суть в том что "тот кто захочет сделать сделает, кто не захочет - найдет причину" - автора к сожалению не знаю :(
16.02.2016 18:15
ustas
 
Цитата:
baggio покажите бумажку...
Ещё раз повторюсь, что спорить с вам по существу совершенно неинтересно. Трата жизненного времени.
Ваша местечковая уверенность непокоБЕЛИма...
У вас же единственный аргумент: "Мы так работаем, нас не прикрыли и , значит, это так можно и это законно...".
Поэтому единственная бумажка, которая вас разуверит - это повестка к следователю (а , забыл, они ж не занимаются налогообложением...).
Но такой бумажки нет пока...))) И слава богу...
16.02.2016 18:23
ustas
 
Цитата:
student я не понимаю что все так накинулись на baggio :(
Всё, всё, - ухожу в нору... и более "накидываться" не стану.)))
16.02.2016 18:25
baggio
 
Цитата:
ustas Всё, всё, - ухожу в нору... и более "накидываться" не стану.)))
Да причем здесь... я только за... накидывайтесь...
но аргументируйте ...
дайте законов и актов...
двайте разберем до конца... а то может я чего не знаю...
16.02.2016 18:57
grannie
 
Цитата:
student я не понимаю что все так накинулись на baggio
Лично меня задело слово "законно". Ну делаете Вы, гхм, оптимизацию ПО для кроильщиков (а кроилово ну всегда ведёт к попадалову, народная мудрость) - да делайте на здоровье. Но не кидайтесь при этом словами "всё законно" и подобными. Хотя бы САМИ понимайте возможные последствия для своих клиентов. И не подставляйтесь лишний раз сами.
16.02.2016 19:06
baggio
 
Цитата:
grannie Лично меня задело слово "законно". Ну делаете Вы, гхм, оптимизацию ПО для кроильщиков (а кроилово ну всегда ведёт к попадалову, народная мудрость) - да делайте на здоровье. Но не кидайтесь при этом словами "всё законно" и подобными. Хотя бы САМИ понимайте возможные последствия для своих клиентов. И не подставляйтесь лишний раз сами.
ОК давай рассмотрим последствия...
вот всё.. заказали товарисчей... настучали и кним пришли точно в бараний рог крутить...
что предъявят и чем горозить будет?
16.02.2016 20:23
~Guest~
 
Цитата:
baggio ОК давай рассмотрим последствия...
вот всё.. заказали товарисчей... настучали и кним пришли точно в бараний рог крутить...
что предъявят и чем горозить будет?
Есть такая поговорка, есть у меня бывшие сослуживцы в ФСБ, шутники: "был бы человек, а дело найдется" (с).

Никто из нас не без греха, найдут одно, докопаются ко всему.

16.02.2016 20:29
~Guest~
 
Я еще раз повторюсь, ой не зря С+ в свое время категорически был против многофискальности, равно как и текущий их функционал очень урезан.
Ведь люди имеют по два высших образования и опыт работы в рознице.
16.02.2016 20:43
student
 
Цитата:
grannie Лично меня задело слово "законно".
насчет законно - вопрос спорный, из относительно "свежего" можно ознакомится с обзором


или например

Выдержки из Письма МНС РФ от 21 апреля 2004 г. № 33–0–14/300 «О применении ККТ организациями розничной торговли»:
«… Федеральный закон от 22.05.2003 №54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон) устанавливает в обязательном порядке всем организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику.
Также, ст. 5 настоящего Федерального закона определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплат отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Таким образом, Закон требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией в случаях продажи товаров и выдачи покупателям в момент оплаты кассового чека.

последнее предложение - ключевое - в нашем случае оно соблюдается - есть фискальные чеки с зарегистрированных в налоговых фрк в момент оплаты от каждого юрика ...

Цитата:
grannie Хотя бы САМИ понимайте возможные последствия для своих клиентов. И не подставляйтесь лишний раз сами.
внимательней надо быть :) все уже написано ранее
А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих?

еще раз подчеркну - каждый клиент выбирает сам и если он выбирает то выбирает именно то, что работает как ему, а не Вам и Нам надо и это его риски ...
16.02.2016 21:43
baggio
 
Цитата:
~Guest~ Есть такая поговорка, есть у меня бывшие сослуживцы в ФСБ, шутники: "был бы человек, а дело найдется" (с).

Никто из нас не без греха, найдут одно, докопаются ко всему.
Штраф 40000? не смешно? это выгодя за день...

ну а так то конечно время покажет... уверен что прижимать будут...
только каждого в индивидуальном порядке... и без штрафов и т.д.
максимом предписание выпишут с требованием устранить нарушения..
ИМХО...
16.02.2016 21:56
baggio
 
Цитата:
grannie Ещё раз: никто тебя ни в чём убеждать не будет. Просто однажды придут и спросят: на каком основании? И если у тебя не будет железобетонных правовых аргументов со ссылками на законы и подзаконные акты (а их у тебя - нет), с которыми ты (вернее, уже твои юристы) сможешь идти в суд - твой лепет, который ты демонстрируешь тут, никому интересен не будут.
Т.е. ты хочешь сказать что если ко мне придут с скажут что это не правильно то мне НИЧЕГО не скажут и не предоставят документ по которому я не прав?

И если я не соглашусь и подав в суд, то в суде ФНС тоже ничего показывать не будет? а просто скажет что по нашему мнению он не прав?
так?

интересно у кого тут еще лепет...
а ели они будут это чемто аргументировать то я предлогаю тут эти документы озвучить... что тут сложного выделить кусок текста в законе... скопировать сюда... и написать что вот эту статью тут нарушают...
давайте с лепетом заканчивать и переходить к плодотворным вещям...

Цитата:
grannie Прикроют и всё. И потом ты же будешь вопить "малый бизнес убивают" и прочую полит.трескотню. ТОЛЬКО по причине того, что ты не хочешь даже задумываться о таких вопросах как бизнес-безопасность, правовое обеспечение хозяйственной деятельности и пр.
1. Его и так убивают... и без твоей и моей трескотни...
2. Задуматься о бизнес-безопасности уж точно не твоя и моя задача как интегратора, а задача юриста заказчика... и почемуто они взвешивая все за и против иногда выбирают... почему? неужто на авось? рискуют своим бизнесом просто так? или же всё таки у них есть какието аргументы?
Ведь ничего другого они на авось не делают, без лицензии алкоголем не торгуют... чеки от ФП\ЭКЛЗ не прячут... т.е. других дивиантных поступков за заказчиками замечено не было...
Может есть в их поведении логика?
16.02.2016 22:11
baggio
 
Цитата:
~Guest~ Я еще раз повторюсь, ой не зря С+ в свое время категорически был против многофискальности, равно как и текущий их функционал очень урезан.
Ведь люди имеют по два высших образования и опыт работы в рознице.
1. С+ портив... хм... наверное такими темпами скоро см понесут под грустную музыку... я смотрю на то какой фонкционал добавляется в СМ... сколько за это денег хотят и понимаю что скоро конкурировать хорошенькому... миленькому моему супермагу будет крайне сложно...
по крайней мере среди мелочи и середняков... а федералы сами себе напишут то что им надо... что вообщемто и сделали...
поэто если С+ и дальше будет из себя корчить.. и не повернется к заказчику лицом... я лично со слезами на глазах буду еловые палочки бросать...
т.к. конкуренты данный функционал используют во всю...

Ах да... 1с тоже наверное реализовали данную схему сгоряча... подводя клиентов под моностырь... и совершенно не заботясь о "юридической безопасности" клиента... вот твари то какие

Цитата:

Необходимо подключить 2 фискальных регистратора (ФР) к одному РМК с одновременной оперативной работой обоих.
Ситуация: В магазине сосуществуют ООО(УСН) и ИП(ЕНВД), при этом ООО продает только алкоголь (его продажи пробиваем на ФР), остальной ассортимент продает ИП (продажи печатаем на принтере документов) Как это сделать в Рознице 2.0?






2. Функционал урезан в УКМ4... но никак не в СМ... Супермаг спокойно\легко\безболезнено\как два байта переслать\ работает с несколькими ФР на кассовом проходе начиная с версии 1.21(2003 год)... проверено на практике...

я напомню доблестному(а бывших у нас не бывает) сотруднику С+ замечательную настройку которая появилась в СМ... называется "собственный контрагент"... не раскажите зачем она появилась в СМ? и при каких обстоятельствах?
Случаем не нежаланием ли С+ допускать многоюрличности и многофискальностью обусловлена эта доработка?
16.02.2016 23:14
~Guest~
 
Цитата:
baggio 1. С+ портив... хм... наверное такими темпами скоро см понесут под грустную музыку... я смотрю на то какой фонкционал добавляется в СМ... сколько за это денег хотят и понимаю что скоро конкурировать хорошенькому... миленькому моему супермагу будет крайне сложно...
по крайней мере среди мелочи и середняков... а федералы сами себе напишут то что им надо... что вообщемто и сделали...
поэто если С+ и дальше будет из себя корчить.. и не повернется к заказчику лицом... я лично со слезами на глазах буду еловые палочки бросать...
т.к. конкуренты данный функционал используют во всю...

Ах да... 1с тоже наверное реализовали данную схему сгоряча... подводя клиентов под моностырь... и совершенно не заботясь о "юридической безопасности" клиента... вот твари то какие

2. Функционал урезан в УКМ4... но никак не в СМ... Супермаг спокойно\легко\безболезнено\как два байта переслать\ работает с несколькими ФР на кассовом проходе начиная с версии 1.21(2003 год)... проверено на практике...

я напомню доблестному(а бывших у нас не бывает) сотруднику С+ замечательную настройку которая появилась в СМ... называется "собственный контрагент"... не раскажите зачем она появилась в СМ? и при каких обстоятельствах?
Случаем не нежаланием ли С+ допускать многоюрличности и многофискальностью обусловлена эта доработка?
Про 40 000 тысяч мне понравилось, у вас лишних часом нет? А то все плачутся про кризис в стране, а тут подумаешь, какие то 40 000 штрафа - ерунда какая :) Клиентов у Вас не жадных много, номер карты для перевода дать? :)

По пункту 1. Я не поддерживаю и не поддерживал поползновения Плюса в ценообразовании. К сожалению с моим уходом, а я отвечал и за направление развития и продажи софтов (все таки Директор по продажам), там башню окончательно сорвало... Я от клиентов когда ценники слышу, аж волосы на спине шевелятся. Как оно сложится дальше - время покажет. Поверьте, это не самая большая проблема в Плюсе о которой Вам стало известно :)

По пункту 2. Конечно знаю :) Многофискальности она касалась меньше всего. Была отличная идея. К сожалению, душераздирающими подробностями делится не буду, каков был результат, это не для распространения в общем доступе, коммерческая тайна итить его.
Могу лишь сказать, что успех случился и тут же был убит прямым выстрелом в голову - распоряжение ген директора. Было принято решение, что плодить конкурента внутри компании, тратить ресурс на развитие в этом направлении - это вредительство, за которое можно расстрелять (читай уволить в свободное плаванье в это непростое время). В итоге функциональность "замуровали" и "похоронили", оставив отголоски без описания (ну как минимум на момент моего увольнения :) ).

Хотя я был за развитие Пункта 2, он был бы востребован :)
16.02.2016 23:26
~Guest~
 
Цитата:
baggio Супермаг спокойно\легко\безболезнено\как два байта переслать\ работает с несколькими ФР на кассовом проходе начиная с версии 1.21(2003 год)... проверено на практике...
Конкретно по этому замечанию. Возможности бэк офиса никак не противоречат законодательству и предназначению системы. В нем нет кассовой книги, главной кассы, он не должен отвечать на вопрос: "Чьи деньги в кассовом ящике"

Я всегда говорил: "СуперМаг Плюс (СМ 2000) - это управленческий учет, а не бухгалтерский. Для него все Ваши юр лица и тп - это признаки, он все равно воспринимает товародвижение как от одного владельца бизнеса." Ему далеки Ваши платежи, он плохо воспринимает клиент банки. Он знает товародвижение, включая продажи по кассам. Это его логика, он таким был до нас (я застал еще версию не переведенную на Оракл), мы его таким видели, он таким и остался.

Именно на этом и строит свои продажи Астор в лице Куроедова Алексея, уважаемого мной человека, когда-то бывшего коммерческого директора С+ АРТ.
Они как раз пытаются противопоставить Астор как единое целое управление + бухгалтерия (хотя это враки конечно, платформа одна, а продукты разные).
16.02.2016 23:36
baggio
 
Цитата:
~Guest~ Конкретно по этому замечанию. Возможности бэк офиса никак не противоречат законодательству и предназначению системы. В нем нет кассовой книги, главной кассы, он не должен отвечать на вопрос: "Чьи деньги в кассовом ящике"

Я всегда говорил: "СуперМаг Плюс (СМ 2000) - это управленческий учет, а не бухгалтерский. Для него все Ваши юр лица и тп - это признаки, он все равно воспринимает товародвижение как от одного владельца бизнеса." Ему далеки Ваши платежи, он плохо воспринимает клиент банки. Он знает товародвижение, включая продажи по кассам. Это его логика, он таким был до нас (я застал еще версию не переведенную на Оракл), мы его таким видели, он таким и остался.

Именно на этом и строит свои продажи Астор в лице Куроедова Алексея, уважаемого мной человека, когда-то бывшего коммерческого директора С+ АРТ.
Они как раз пытаются противопоставить Астор как единое целое управление + бухгалтерия (хотя это враки конечно, платформа одна, а продукты разные).

Дак зачем тогда если он нечего не должен... и ему всё пофиг "Собственный контрагент"? послушайте... а не затем ли чтобы разделять некладные по разным (О! боже!) юрлицам\организациям? ой простите как это? в одной базе? а на кого куплено? ой... а есть договор аренды между юрлицами ПО? есть? ой а договор с С+ позволяет сдать в вренду? ой.. нет... погодите а сервер арендован другим юриком? погодите ка .. а работа опереатора... БОЖЕ!!! на несколько юриков!!! страшно подумать но данный функционал полность специально запилен в СМ с+... такие правильные.. и реализовали... это наверное навождение было...
16.02.2016 23:41
baggio
 
Цитата:
~Guest~ По пункту 2. Конечно знаю :) Многофискальности она касалась меньше всего. Была отличная идея. К сожалению, душераздирающими подробностями делится не буду, каков был результат, это не для распространения в общем доступе, коммерческая тайна итить его.
Могу лишь сказать, что успех случился и тут же был убит прямым выстрелом в голову - распоряжение ген директора. Было принято решение, что плодить конкурента внутри компании, тратить ресурс на развитие в этом направлении - это вредительство, за которое можно расстрелять (читай уволить в свободное плаванье в это непростое время). В итоге функциональность "замуровали" и "похоронили", оставив отголоски без описания (ну как минимум на момент моего увольнения :) ).

Хотя я был за развитие Пункта 2, он был бы востребован :)
Господи да чего тут таится то... я сейчас телепата включу...
и то что я тут уже писал... давайте я за Вас скажу..
то что СМ вдруг решил работать автономно без подключения к БД? вы много примеров знаете где это может быть нужно?
и то что он вдруг научился работать с ФР???
за этим будущее... С+ не запилит... так я сам чего свояю...
вопрос только в том что при стоимости подкоючения в 1200 в розницу... мертворожденно будет... нужно обходить...
16.02.2016 23:54
~Guest~
 
Цитата:
baggio Дак зачем тогда если он нечего не должен... и ему всё пофиг "Собственный контрагент"? послушайте... а не затем ли чтобы разделять некладные по разным (О! боже!) юрлицам\организациям? ой простите как это? в одной базе? а на кого куплено? ой... а есть договор аренды между юрлицами ПО? есть? ой а договор с С+ позволяет сдать в вренду? ой.. нет... погодите а сервер арендован другим юриком? погодите ка .. а работа опереатора... БОЖЕ!!! на несколько юриков!!! страшно подумать но данный функционал полность специально запилен в СМ с+... такие правильные.. и реализовали... это наверное навождение было...
Еще раз, бэк офис не обязан отвечать на вопрос: "Чьи деньги в кассе?".
В документах учета есть признаки юр лиц, они были и будут. Причина очень проста: признаки юр лиц нужны для последующей выгрузки в бухгалтерскую программу. А вот как вы эти признаки используете - это другой вопрос. Возможности широки, так как у СМ документы универсальны и могут создаваться самими пользователями (обзываться). Например была накладная прихода, добавилась накладная прихода агентский договор. Для СМ это все равно накладная прихода, но появившиеся дополнительные признаки, могут помочь сортировать документы при выгрузке в бухгалтерию.
Эта универсальность подхода и высокая параметричность мне всегда в большом СМ нравилась, позволяла решать множество задач на базовой версии.

По поводу аренды/покупки/передачи ПО от С+, можно я эту кучу не буду разбирать, если интересно я могу отдельную выдержку дать, как это происходит, там позиция жесткая, но есть нюансы. Да и я не понял, к чему это было, может потому что уже почти 12 ночи :)
17.02.2016 00:01
~Guest~
 
Цитата:
baggio Господи да чего тут таится то... я сейчас телепата включу...
и то что я тут уже писал... давайте я за Вас скажу..
то что СМ вдруг решил работать автономно без подключения к БД? вы много примеров знаете где это может быть нужно?
и то что он вдруг научился работать с ФР???
за этим будущее... С+ не запилит... так я сам чего свояю...
вопрос только в том что при стоимости подкоючения в 1200 в розницу... мертворожденно будет... нужно обходить...
Ну давайте я телепату сразу официальную версию озвучу:
- СМ развивается по направлению отдельных модулей с упрощенной функциональностью. Один из действующих примеров СуперМаг Мобайл.
- действительно, с 101 ФР он научился работать, т.к. есть бухгалтерские задачи, которые требуют наличие кассового аппарата в бухгалтерии, и не мне Вам об этом рассказывать. До этого момента им приходилось использовать пассивные кассовые аппараты. Сделана минимальная функциональность для побития кассового чека.


А так мне ход Ваших мыслей, неподтвержденных официальной позицией С+, нравится :) Но уже не запилят, табу.
17.02.2016 00:18
baggio
 
Цитата:
~Guest~ Еще раз, бэк офис не обязан отвечать на вопрос: "Чьи деньги в кассе?".
В документах учета есть признаки юр лиц, они были и будут. Причина очень проста: признаки юр лиц нужны для последующей выгрузки в бухгалтерскую программу. А вот как вы эти признаки используете - это другой вопрос. Возможности широки, так как у СМ документы универсальны и могут создаваться самими пользователями (обзываться). Например была накладная прихода, добавилась накладная прихода агентский договор.
вооооот... т.е. уже нарисовался агентский договор... а где тут проскакивала мысль что ЛЮБОЕ дробление бизнеса с целью оптимизации налогооблажения это статья УК... т.е. по сути в СМ реализована одна из схем ... и почемуто в С+ не пошли на принцип что так нельзя... а сделали... правда достаточно поздно... до этого лет так как 5 использовали мы метки документов .. да не суть... С+ реализовал...

Цитата:
~Guest~ Для СМ это все равно накладная прихода, но появившиеся дополнительные признаки, могут помочь сортировать документы при выгрузке в бухгалтерию.
Эта универсальность подхода и высокая параметричность мне всегда в большом СМ нравилась, позволяла решать множество задач на базовой версии.
Воооот... чем сортировка накладных от РАЗНЫХ юрлиц, в одной БД которая куплено на одно юрлицо и ввод ОДНИМ оператором который числится на ОДНОМ юрлице, на сервере который я тоже думаю покапался не вскладчину... отличается от... кассы? ровно точно таком же ПК... за которым сидит точно такой же оператор кассир.... в БД которой документы хранятся??? не не чеки как и накладные в СМ оформляются правильно...
разница в чем? в одном случии реализовали а в другом не советуете... просто странная логика...

Цитата:
~Guest~ По поводу аренды/покупки/передачи ПО от С+, можно я эту кучу не буду разбирать, если интересно я могу отдельную выдержку дать, как это происходит, там позиция жесткая, но есть нюансы. Да и я не понял, к чему это было, может потому что уже почти 12 ночи :)
я к тому что если ты работаешь за програмным продуктом который купил ООО пупкин заводя накладную на ИП Петров то налоговая ТОЖЕ может прикопаться...
17.02.2016 07:01
Mtirt
 
Цитата:
baggio то что СМ вдруг решил работать автономно без подключения к БД? вы много примеров знаете где это может быть нужно?
и то что он вдруг научился работать с ФР???.
Для небольших магазинов. Касса внутри Супермага. В 33 версии в эту кассу добавят работу с ЕГАИС и авторизацию сберовскую.
17.02.2016 08:42
~Guest~
 
Цитата:
Mtirt Для небольших магазинов. Касса внутри Супермага. В 33 версии в эту кассу добавят работу с ЕГАИС и авторизацию сберовскую.
"Британские ученые доказали... Ну и молодцы..." (с)

Почти год спустя наконец вняли, что нужно выпускать на замену УКМ 2.

Идея конечно не моя, по реализации, но у истоков мое участие было. Однако когда год назад была истерика о потраченном ресурсе и внутренней конкуренции с УКМ 4, было принято решение отложить в долгий ящик и обозвать "для внутренних" нужд.

Но все равно молодцы, равно как и идея перехода на полноценный Линукс в УКМ 4 спустя пару лет была принята в реализацию. Тоже молодцы, хоть и с огромным отставанием от конкурентов.
17.02.2016 08:58
~Guest~
 
baggio тут видите, какая проблема, вопрос звучал по другому: "А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих?". Более того, не поленился и нашел штрафы, которые Вы просили. Правда за пользователей Вы ответили, сейчас утрирую "копейки по сравнению с дневной выручкой", однако на просьбу перевести копейки лично мне на карту ответа не поступило. Оно и понятно, штрафы не уменьшают налогооблагаемую базу, т.е. платить их с прибыли, а вынуть из кармана собственника 40 000 рублей каждый раз - это существенная затрата, особенно для небольшого магазина. Можете опротестовать, но тогда я снова номер карты предложу :)

Весь наш диалог стал похож на утверждение: "а у соседа корова сдохла..."

Я еще раз повторюсь Вашим примером на возможности СМ2000, никто не декларирует, что ложка предназначена для выковыривания глазика. Хотя такая возможность гипотетически есть. А еще, если куски кода СМ2000 в хаотичном порядке запихнуть в ПО АСУ атомной станции, то она будет неправильно работать, с вытекающими последствиями. Но такой декларации нет и не будет.

Вы же декларируете свой софт как метод оптимизации налогообложения, на что оппоненты и я приводим реальные наказания за такие оптимизации.
Изменили бы Вы формулировку, а еще этой ложкой можно траншеи копать, слова бы никто не сказал. Да, не декларируемая возможность, истинное предназначение не для этого.

Это как если бы я лозунгом для продвижения системного блока выбрал: "Кинь в голову соседа, потому что он металлический" - это противоправный призыв, если к нему добавить национальность, то можно уже и присесть на подумать, за разжигание межнациональной розни. А вот "Лучшая цена на кассовый системный блок. Имеет модульную структуру." Это призыв использовать его по назначению. И заметьте, мы декларируем второй, законный метод использования.
17.02.2016 10:20
grannie
 
Цитата:
student насчет законно - вопрос спорный
или например
Выдержки из Письма МНС РФ от 21 апреля 2004 г. № 33–0–14/300
Спорный - это очень "мягко говоря".
Ну, и ты прекрасно знаешь, что все эти "Письма" юридическими документами не являются, это даже не подзаконные акты. Так, служебная болтовня, за которую никто не отвечает. Сослаться при случае можно, но для суда это - просто бумажка.
18.02.2016 09:49
baggio
 
Цитата:
~Guest~ baggio тут видите, какая проблема, вопрос звучал по другому: "А чьи деньги в денежном ящике и сколько чьих?". Более того, не поленился и нашел штрафы, которые Вы просили. Правда за пользователей Вы ответили, сейчас утрирую "копейки по сравнению с дневной выручкой", однако на просьбу перевести копейки лично мне на карту ответа не поступило. Оно и понятно, штрафы не уменьшают налогооблагаемую базу, т.е. платить их с прибыли, а вынуть из кармана собственника 40 000 рублей каждый раз - это существенная затрата, особенно для небольшого магазина. Можете опротестовать, но тогда я снова номер карты предложу :)
1. Если вопрос про деньги то Вам ответили многократно. В каждом ящике конкретного юрлица - конкретно его деньги.
2. Я ответил не за пользователя... а за себя... пользователи отвечают тем что выбирают подобную схему работы... им никто не навязывает... так что...
3. Про каждый раз и существенную трату... есть примеры?... когда пришли и каждый раз какуюто компанию штрафовали? Вы знаете о таких случаеях? У Вас тоже есть клиенты на многофискальности.. их штрафлвали? кошмарили? я просто понять не могу... есть факты, а они вполне себе могут быть - просьба в студию... я не истина как говорится в последней инстанции да и Вы тоже... просто тема превратилась в кучу домыслов... а мне хотелосьбы фактов... "за" или "против" мне пифиг... клавное чтобы по делу.. что было вот так... и так...

Цитата:
~Guest~ Весь наш диалог стал похож на утверждение: "а у соседа корова сдохла..."
То то и оно... мне хочется фактов...

Цитата:
~Guest~ Я еще раз повторюсь Вашим примером на возможности СМ2000, никто не декларирует, что ложка предназначена для выковыривания глазика. Хотя такая возможность гипотетически есть. А еще, если куски кода СМ2000 в хаотичном порядке запихнуть в ПО АСУ атомной станции, то она будет неправильно работать, с вытекающими последствиями. Но такой декларации нет и не будет.
Спич то о чём? давайте я вам помогу с ответами...
я задам несколько вопросов а вы пожалуйста ответте на них да или нет...
всё банально и просто... ОК?

1. С+ заявляел и заявляет что многофискальность это "нехорошо"?
да\нет
2. Он так завляет потому что считает что дробление бизнеса с целью уменьшения налогооблагаемой базы незаконно?
да\нет
3. Именно поэтому С+ встал в своё время в позу и не хотел реализовывать механизм многофискальности в УКМ4?
да\нет
4. Для чего в Супермаге с версии (если память мне не изменяет) появилось поле "Собственный контрагент". Как вы уже говорилли для того чтобы идентифицировать принадлежность накладной к определенному юрлицу. Не так ли?
5. Для того чтобы проводить накладную с "собтвенным контрагентом" необходимо указать контрагенту склад на котором можно приходовать накладные с ним. можно ил указать одному месту хранения несколько "собственных контагентов"?
да\нет
6. Мог ли С+ при желании ограничить использование "собственного контагент" в связке место хранения - собственный контрагент т.е. сделать невозможным задание для отдного места хранения - нескольких собственных контагентов?
да\нет
7. Т.е. по сути с версии (1.27 по моему) С+ реализовал возможность на одном месте хранения приходовать товар принадлежащий нескольким юридическим лицам. Не так ли?
да\нет
8. После того как товар разных юрлиц оказывается на одном складе, С+ рекомендует продавать его через одно юрлицо используя агентский договор? Избегая использования многофискальности?
Да\нет
9. Чем по вашему с точки зрения "оптимизация" со схемой "агентский" договор, лучше чем многофискальность? почему под одну схему делаются доработки в СМ, а вторую боятся как огня?
здесь можно дать более развернутый ответ...



Цитата:
~Guest~ Вы же декларируете свой софт как метод оптимизации налогообложения, на что оппоненты и я приводим реальные наказания за такие оптимизации.
Изменили бы Вы формулировку, а еще этой ложкой можно траншеи копать, слова бы никто не сказал. Да, не декларируемая возможность, истинное предназначение не для этого.
Мы декларируем свой софт как швейцарский нож... он легок, быстр, из него быстро вынимаются дополнительные доработки - иногда в течении дня (сдесь разрабочики УКМ4 долны смахнуть слезу), он не дорог... и да у него есть специальная ответки которая позволяет откручивать ХОРОШО то что другие кухонные ножи или мачете не откручивают... ну или откручиваю не очень хорошо...
какой нож выбрать всегда за пользователем...

Цитата:
~Guest~ Это как если бы я лозунгом для продвижения системного блока выбрал: "Кинь в голову соседа, потому что он металлический" - это противоправный призыв, если к нему добавить национальность, то можно уже и присесть на подумать, за разжигание межнациональной розни. А вот "Лучшая цена на кассовый системный блок. Имеет модульную структуру." Это призыв использовать его по назначению. И заметьте, мы декларируем второй, законный метод использования.
Интересно то как... и Ваш(бывший) софт и наш умеет работать с многофискальнстью. причем наш совсем давно и откатано, ваш пока не очень и ... ну да ладно... делает и ваш и нащ - одно и тоже.
токо Ваш кошерный т.к. модульный и другие популиствкие слова...
а неш не кошерный т.к. мы заявляем что можно его использовать в многофискальности... т.е. еще раз для тех кто в танке...
Мы честно говорим что такой функционал в софт заложен, и при желании клиент им может воспользоваться...
а Вы заложив данный функционал, ни кому о нем не говорите и раздаете информацию из под полы, как говорится...
так Вы правильные... а мы нет?
Мне кажется у Вас (я не про лично а как б. работника компании С+) искаженное понятие ... придумайте сами чего...
18.02.2016 11:46
~Guest~
 
baggio, я бы с удовольствием ответил на Ваши вопросы, но к сожалению этого не оценит С+, так как моя позиция, как бывшего работника, которую я декларировал от компании по данному вопросу сейчас не является официальной.

Поэтому я могу дать ответы, но они будут субъективны и сотрудники просматривающие этот форум, в том числе глава аналитиков С+, который достаточно часто просматривает темы, но не пишет сам, могут их оспорить.

Примеры изменений концепции я уже приводил, в Плюсе она меняется с годами на 180 градусов. Это и касаемо перехода на новый линукс и наличие кассового софта в большом супермаге с 33 версии и многих других вещей, о которых и я пишу периодически здесь и вы опровергаете ссылаясь на изменения от С+.

Но если субъективное мнение стороннего человека интересно, то я могу ответить :)

Я уже упоминал, С+ является производителем, в том числе фискальной техники. Поэтому здесь стоит вопрос не кошерности, а правильности поставщика взаимодействующего с гос органами. Именно в таком русле рассматривала вопрос компания и я поддерживаю. "Если ты работаешь с ЦБ РФ, то не нужно рассказывать клиентам, как бабки отмывать, ссылаясь на бреши, которые тебе доступны по сфере деятельности."

Тот же вопрос, с которым на заре введения ЭКЛЗ будоражил умы, как спилить данные, что было сплошь и рядом на фискальной памяти. По вашей логике С+ должен был инструкции раздавать как производитель ФР? :)

По ответственности мы уже определились, факты наличия оной я привел. А вот то, что это пока не работает, это третий вопрос, так у нас есть федеральный закон о клевете, с практически нулевой судебной практикой. Наличие ответственности и ее применимость - это не моя и не Ваша специфика.

Я думаю, если гайки продолжат закручивать, то дойдут и до таких мелочей, вопрос времени.
18.02.2016 12:00
FinSoft
 
Если я правильно понял, многофискальность - это аналог мультифирменного учета с общим складом в оптовке? Если так, то практически вся оптовка последние лет 20 работает по этой схеме. Единственное, учредители и руководящие лица фирм не должны быть аффилированы друг с другом (в том числе по родственному признаку). В этом случае наказуемо. Других претензий нет...


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 00:55.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.