История - это не наука : Беседка

Нет, я правда не понимаю чего ты от меня хочешь услышать.

Ну в навигации, космонавтике она работает и неплохо, даже до сих пор. Приливы-отливы, опять же...
Но, предлагаю от истории в контексте темы не отклоняться.
когда кончаются доводы, начинается хамство... тут доводы и не начинались... что такой злой-то? карантин без сохранения зарплаты?

Просто ответ на вопрос.

Уже несколько страниц пытаюсь из тебя выдавить
Если истина не зависит от человека, то она не может быть неполной. Она либо истина, либо ложь. Это человек может ее не до конца раскрыть или познать.

Но мне надоело с вами спорить о постороннем. На вопросы, не относящиеся к теме, я отвечать больше не буду, извините.

Нет.
Что за чушь.
Закон Ома - зависит от мнения человека о нем? Нет. Он работает независимо от того веруешь ты в него или нет.
Работоспособность закона Ома - объективная истина.

Закон Ома - это полный, абсолютный закон, описывающий взаимосвязь тока, напряжения и сопротивления в любых условиях?
Нет. Значит закон Ома - это не абсолютная истинна.

Окей.
То есть понятно, что ты тут приводишь мнение человека, и яростно защищаешь его, даже не понимая о чем там написано (как впрочем и 95% остальных).

А это мы разбираем только первую строчку данного опуса, по которой ясно что эту фразу: "Такая же ложь как и утверждение о существовании объективной истины." аффотор туда вставил видимо для пущей наукообразности, дабы создать у малоразбирающейся публики некую иллюзию.

Если-же рассмотреть все остальные строчки, то выяснится что весь пост состоит прямого вранья, натягивания совы на глобус, обзывательств всех несогласных идиотами (ведь читателю не хочется быть идиотом, поэтому ему сразу проще согласиться с таким учоным автором, употребляющем умные слова "объективная истинна").
Да и просто тупейших обобщений.....уровня "Все айтишники либо ботаники маменькины сынки, либо бородатые задроты. Уж простите, если кого задел. Не хотел."

Отлично, можно обозначить, как истина может быть неполной, если полнота - это всего лишь степень ее познания? Закон есть и предполагается неизменным во времени и независимо от познания человечества, которое может считать его полностью описанным, а может и нет.
Закон Ома - ярлык, который на само явление природы, независящее от человека, люди и повесили. Вот Ом записал закон, а DEeMON теперь считает это объективной истиной. Хотя сам на полшага назад утверждал, что объективная истина от человека не зависит. Тут я и предлагаю, либо трусы надеть, либо крестик снять... Правильно я понимаю, что на самом деле в твоем понимании объективная истина - это часть абсолютной истины, которая уже познана человеком?
Не поверишь, но я не хотел обидеть, а так именно слово в слово хотел тебе утром это написать, когда ты в очередной раз ушел от ответа. Только я еще хотел тебе припомнить количество цитат, которые ты любишь вставлять вместо собственных аргументов.

Мне кажется вы с разных сторон смотрите на одну неудачно названную вещь. Продукт науки НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ.
Ни абсолютной, ни обрезанной каким либо способом.
Продукт науки - КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ МНЕНИЕ. Оно может меняться, оно может быть ошибочным, что с любым кусочком истины невозможно.

Так это история и есть. Бесполезные знания, завершенные Птолемеем, и пригодившиеся через тысячелетие, когда изобрели хронометр и астролябию. Но я собственно про астрофизику. Биг бэнг, главная последовательность, Хокинг. Какой в них прок? Вот SETI закрыли.
Это я к вопросу о "бесполезности истории". Очень многие темы фундаментаьной науки кажутся бесполезными.
В конце концов история это не только коллекция анекдотов "от Ромула до наших дней".
Вот мы в советское время не имели истории - все более-менее острые моменты замалчивались (спасибо Суслову). Революцию, гражданскую войну, еще более трудное мирное время, даже про наше все - ВОВ у нас были сплошные "белые пятна". Получили набор мифов - булкохрустов, Резунов.

Так знания, как научный опыт, я к истории не стал бы относить... Если закон Ома тот же записать в историю только потому, что его открыли в прошлом...

Какой нафиг ярлык, описание закона природы человеческим языком - это ярлык? Ну тогда вся наука и вся человеческая цивилизация - ярлыки :)

Ом не написал закон!!! Ом просто изучил некую закономерность и выразил человеческим ее, он описал человеческим языком объективный закон природы, существующий независимо от него, и работавший и до него.
Странное у тебя представление об науке какое-то.... Типа ученые придумывают, законы и навешивают на них ярлыки...это действительно шарлатанство. В таких представлениях и физика (закон Ома) - это не наука у тебя получается

Вообще можно сказать, что любая истина - часть абсолютной истины.