[ОТВЕТИТЬ]
26.10.2007 13:23
bob
 
Это похоже встроенный SAS контроллер на мамке стоит. Вопрос - какие винты (SAS или SATA). Могут подключаться и те и другие. Еще вопрос? На одном из страйпов (два логических диска) стоит и система и расположены табличные пространства? (что тоже не есть хорошо). И наконец - страйп страйпом, а кэш на запись включен? (это очень критично для быстродействия под нагрузкой).
26.10.2007 13:31
akonev
 
на самом деле, это мало что говорит :)
дальше уже надо вскрывать сервак и смотреть, что же там реально стоит.

никаких намеков на отдельный рэйд-контроллер я не увидел.
если все так - не слишком кравивая ситуация вырисовывается.

S5000XVN - это мать для рабочих станций. без заоблачных излишеств

есть подозрение, что материнка S5000XVNSAS (в лучшем случае) - тогда винты SAS (или SATA) и добавить без дополнительного контроллера можно только 2шт. SATA
если S5000XVNSATA - тогда и винты, соответственно SATA и тоже только два дополнительных. (вопрос еще, куда сидюк подключен)

все равно, в таком раскладе я бы начал с разборки рэйда
26.10.2007 14:02
inna
 
Винты SAS, 4 штуки по 70. По две штуки в страйпе. Да, на логическом диске вместе с системой находятся пространства SYSTEM и TEMP. На свойствах винтах - кэш оптимизирован для выполнения (там 2 варианта - для удаления и для выполнения- а как надо?). Рейд контроллер встроенный на маме. согласна с разборкой. Будем разбирать.
26.10.2007 14:07
Vovantus
 
Инна, вопрос такой.. а у тебя давно такая кухня с этими тормозами? Сервак в данной конфигурации сколько пашет?
26.10.2007 14:24
inna
 
Не очень много серваку - в августе вроде ставили. По началу казалось что все летает. Но база пухнет. 160 Гб. В последние недели сильно стал тормозить днем. Причем прям заметно медленнее и медленнее. Ну я сначала за схему, оптимайзер там, параметры чтобы оракл памяти больше ел, закрыла период, ну не помогает - все хуже. Как то посмотрела на скорость копирования - ужос. Думали что сетевуха, преключили на другую. Бестолку. Сейчас крутится Process Explorer,
Interrupts n/a 0.38 Hardware Interrupts 474041364
DPCs n/a 0.77 Deferred Procedure Calls 464777450
Прочитала, что при таких значениях с дисками нет проблем. Скорее всего все таки не справляются диски с ораклом.
26.10.2007 14:32
Vovantus
 
по счётчикам производительности смотрела? Посмотри обязательно! Там можно настроить чтоб в режиме реалтайм всё отображалось.. сначало одного поьзователя запусти, потом второго.. нужно определить что именно грузит систему больше всего, тогда, вероятно, можно будет подкрутить настройки оракла.. На серваке что ещё поднято?
26.10.2007 14:37
inna
 
Ничего нет. Даже почтовика. Сервер лицензий и база.
26.10.2007 14:38
Vovantus
 
Ещё раз конфиг можешь скинуть? я его бегло проглядел и выбросил, теперь ссылки найти не могу..
26.10.2007 14:41
Propil
 
Да, разводить надо на разные винты..
Приведу свой вариант (не идеальный, просто такой есть):
пять винчестеров
1 - Windows (C: ), Oracle, Temp, Control1 (D: )
2 - FF_Table
3 - FF_Index
4 - Table_Users, Control2
5 - Index_Users, Control3
26.10.2007 14:54
inna
 
Цитата:
Vovantus Ещё раз конфиг можешь скинуть? я его бегло проглядел и выбросил, теперь ссылки найти не могу..
Ты имеешь ввиду аидовский отчет?
26.10.2007 15:03
kadr
 
off-top:
- доктор, меня все игнорируют
- следующий.

А если серъёзно, то всё же сообщи размеры окна перегрузки выставленные в реестре для использования под буфер-кэш верхней памяти, при активном росте данных, неправильной (неактуальной) статистике и др. факторах очень сильно проседает чтение из/в буферный кэш. Если же не использовать AWE, то изменения в производительности не будут так заметны.

Рекомендации от меня: не меняя настроек памяти, собрать статистику.
26.10.2007 15:12
inna
 
Цитата:
kadr off-top:
- доктор, меня все игнорируют
- следующий.

А если серъёзно, то всё же сообщи размеры окна перегрузки выставленные в реестре для использования под буфер-кэш верхней памяти, при активном росте данных, неправильной (неактуальной) статистике и др. факторах очень сильно проседает чтение из/в буферный кэш. Если же не использовать AWE, то изменения в производительности не будут так заметны.

Рекомендации от меня: не меняя настроек памяти, собрать статистику.
Тонкий офтоп. Не поняла. Сижу думаю - обижаться или нет. Если действительно интересно, что у меня в реестре, то напиши где это искать.
26.10.2007 15:13
Vovantus
 
Цитата:
inna Ты имеешь ввиду аидовский отчет?
если есть возможность - скачай одну из последних версий программы эверест. Это коммерческое продолжение аиды. Там есть пробный период использования с какими-то ограничениями, но в целом картина будет более чёткой.
26.10.2007 16:03
kadr
 
b) добавить в реестр (HKLM\Software\Oracle\HomeX) ключ (тип – строковый параметр) размера AWE_WINDOW_MEMORY – окна, сквозь которое будут обрабатываться DB_BLOCK_BUFFERS, вынесенные в «верхнюю» память. Указывается в байтах. Если этот ключ не установлен явно, используется значение по умолчанию 1 гигабайт. Зачастую этот размер достаточен, однако вполне работоспособны и экземпляры с AWE_WINDOW_MEMORY = 0,5 гигабайт;
в версии 9.2.0 существует небольшое изменение по сравнению с предыдущими релизами - Oracle начал проверять минимальный размер окна AWE_WINDOW_MEMORY по формуле:

min(AWE_WINDOW_MEMORY) = (4096*DB_BLOCK_SIZE*_DB_BLOCK_LRU_LATCHES)/8
где значение по умолчанию _DB_BLOCK_LRU_LATCHES = (16*CPU_COUNT)

Рассчитанные минимумы AWE_WINDOW_MEMORY для популярных значений DB_BLOCK_SIZE и CPU_COUNT:

+---------------+-----------+-----------------------------+
| DB_BLOCK_SIZE | CPU_COUNT | MIN(AWE_WINDOW_MEMORY), Mb |
+---------------+-----------+-----------------------------+
8192 2 128
8192 4 256
8192 8 512
8192 16 1024
16384 2 256
16384 4 512
16384 8 1024
16384 16 2048
32768 2 512
32768 4 1024
32768 8 2048
32768 16 4096

взято здесь
26.10.2007 16:23
inna
 
Прочитала обе ссылки. Я так поняла, что параметр влияет только на то, сколько памяти я могу взять под BUFFER CACHE. Если я поставлю больше 1Гб , то это решит мою проблему с винтами?
26.10.2007 16:28
Vovantus
 
нормальный сервак, судя по конфигурации! У меня артикулов в базе меньше раза в три, но и комп слабее значительно и при этом тормазов нет заметных (особенно, после того как выгрузку базы по требованию зделал). Поэтому, как писалось выше, мыслю что нужно провести простую диагностику. Открываешь ПУСК - ПРОГРАММЫ - АДМИНИСТРИРОВАНИЕ - ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ. Удаляешь сразу счётчики по умолчанию и ставишь свои. Какие именно? Думаю, тебе подскажут более опытные админы. Я бы обратил внимание на счётчик ФИЗИЧЕСКИЙ ДИСК - ТЕКУЩАЯ ДЛИНА ОЧЕРЕДИ ДИСКА. можно поставить отдельно на каждый физический диск.. Счётчики на процессор поставь, оперативку посмотри тоже. Делаешь так. Останавливаешь все сервисы, запускаешь счётчики, потом стартуешь сервисы оракла и пробуешь что-нить поделат в базе. Если всё нормально - запускаешь ещё пользователей по одному и таким образом можно определить что именно грузит систему больше всего. Потом отписывешься о результатах и мегамыслители дают свои комментарии
26.10.2007 16:34
inna
 
Да, сразу включила такой счетчик. Зеленая линия дисков застыла на 100 процентах........ И за 2 часа не опустилась. На предложенный экперимент нужна санкция. Тут на 20 минут с базы выгнать всех - скандал. Спасибо на добром слове - буду копать. Нет это средняя скорость. Текущая не в линию, но тоже высоко.
26.10.2007 16:41
Vovantus
 
Цитата:
inna Да, сразу включила такой счетчик. Зеленая линия дисков застыла на 100 процентах........ И за 2 часа не опустилась. На предложенный экперимент нужна санкция. Тут на 20 минут с базы выгнать всех - скандал. Спасибо на добром слове - буду копать. Нет это средняя скорость. Текущая не в линию, но тоже высоко.
смотри не на линии, а на циферки внизу. ТЕКУЩАЯ ДЛИНА ОЧЕРЕДИ ДИСКА - это сколько необработанных запросов у тебя висит. Очень важная характеристика для сервака! Плохо, конечно, что из базы нельзя выгнать пользователей Так ты не сможешь отследить на каком именно процессе у тебя запросы в очередь встают и висят..
26.10.2007 16:44
Mtirt
 
Инн, если честно, из всего вышеизложенного мое резюме:

1. Поставить параметр, как рекомендует kadr.
2. Перевести базу на 9-ый оракл. Он все-таки побыстрее выглядит.
3. ОЧЕНЬ внимательно потестировать дисковую подсистему. По моему мнению, на базу в 160Гб четыре диска на сервер просто мало. У тебя пользователей 30-40 в этой базе? Это каждому из них надо что-то прочитать, посмотреть и т.п. Дисковая подсистема просто не справляется. Сейчас все дружно начнут кидать в меня камнями, но вместо 4-х дисков ( а на самом деле их, по-хорошему, надо штук 6), нужно 6 массива по 4-6 дисков в каждом, для обеспечения быстродействия чтения в первую очередь. База у тебя в памяти никак не поместится. Ну всё это на железе приличного уровня.
26.10.2007 16:54
Vovantus
 
У меня ~20 000 артикулов в базе и 10 пользователей максимум работаю одновременно. Сервак, как я писал выше, намного слабее чем у Инны. Моё ИМХО. Текущей конфигурации сервака достаточно! Проблема в ПО. Если говорить глобально как я вижу решение проблемы, то нужно снести всё (базу забэкапить), далее:
1. обновить биос на мамке и на контроллерах сказёвых до последних версий.
2. поставить ОС со всеми последними обновлениями.
3. драйвера на железо самые свежие.
4. отключить все ненужные службы.
5. поставить свежую версию оракла с последними патчами.
.. если и тогда будет тормазить, то тогда поднимать вопрос про абгрейд сервака!
26.10.2007 17:04
bob
 
Цитата:
Mtirt Инн, если честно, из всего вышеизложенного мое резюме:

1. Поставить параметр, как рекомендует kadr.
2. Перевести базу на 9-ый оракл. Он все-таки побыстрее выглядит.
3. ОЧЕНЬ внимательно потестировать дисковую подсистему. По моему мнению, на базу в 160Гб четыре диска на сервер просто мало. У тебя пользователей 30-40 в этой базе? Это каждому из них надо что-то прочитать, посмотреть и т.п. Дисковая подсистема просто не справляется. Сейчас все дружно начнут кидать в меня камнями, но вместо 4-х дисков ( а на самом деле их, по-хорошему, надо штук 6), нужно 6 массива по 4-6 дисков в каждом, для обеспечения быстродействия чтения в первую очередь. База у тебя в памяти никак не поместится. Ну всё это на железе приличного уровня.
Ну и вдобавок нормальный контроллер дисков поставить с кэшем 512 метров. Вообще при таком серваке здорово сэкономили на самом главном.
26.10.2007 17:05
inna
 
Цитата:
Mtirt Инн, если честно, из всего вышеизложенного мое резюме:

1. Поставить параметр, как рекомендует kadr.
2. Перевести базу на 9-ый оракл. Он все-таки побыстрее выглядит.
3. ОЧЕНЬ внимательно потестировать дисковую подсистему. По моему мнению, на базу в 160Гб четыре диска на сервер просто мало. У тебя пользователей 30-40 в этой базе? Это каждому из них надо что-то прочитать, посмотреть и т.п. Дисковая подсистема просто не справляется. Сейчас все дружно начнут кидать в меня камнями, но вместо 4-х дисков ( а на самом деле их, по-хорошему, надо штук 6), нужно 6 массива по 4-6 дисков в каждом, для обеспечения быстродействия чтения в первую очередь. База у тебя в памяти никак не поместится. Ну всё это на железе приличного уровня.
На 110% согласна.
На девятку планирую прям в ближайшее время.
47 лицензий на офис. Постоянная борьба (100 пользователей).
Конечно выставлю параметры как советует Kadr. Вот только из всех ссылок я поняла как считать AWE_WINDOW_MEMORY, но не поняла что ставить - побольше или поменьше.
26.10.2007 17:06
Mtirt
 
Цитата:
bob Ну и вдобавок нормальный контроллер дисков поставить с кэшем 512 метров. Вообще при таком серваке здорово сэкономили на самом главном.
Ну это я хотела сказать в последнем предложении. Просто точно на память выдать параметры нужного контроллера - кэш, скорость обмена данными и другие параметры я не в состоянии.
27.10.2007 23:42
kadr
 
Цитата:
inna На 110% согласна.
На девятку планирую прям в ближайшее время.
47 лицензий на офис. Постоянная борьба (100 пользователей).
Конечно выставлю параметры как советует Kadr. Вот только из всех ссылок я поняла как считать AWE_WINDOW_MEMORY, но не поняла что ставить - побольше или поменьше.
Я не смогу сказать однозначно сколько нужно, я начинал с 256 Мб и постепенно увеличивал. В один прекрасный момент увеличение привело к замедлению работы, таким образом был определён предел, в моём случае это около 730Мб было. В твоём случае я так понимаю параметр не выставлен и используется по умолчанию, т.е. 1Гб. Попробуй уменшить его в два раза.
29.10.2007 17:17
inna
 
Цитата:
bob Ну и вдобавок нормальный контроллер дисков поставить с кэшем 512 метров. Вообще при таком серваке здорово сэкономили на самом главном.
Не поделишься маркой контроллера? Что то поставщики у нас руками разводят.
08.11.2007 12:14
inna
 
Цитата:
bob Ну и вдобавок нормальный контроллер дисков поставить с кэшем 512 метров. Вообще при таком серваке здорово сэкономили на самом главном.
Ну напиши марку то. Мы ту все обыскали - нашли только на 256. Или не знаешь... Зачем говорить тогда.
08.11.2007 13:34
baggio
 


256 Мб DDR SDRAM DDR333 с контролем четности (ECC), стандартный модуль SO-DIMM. Возможна замена на модуль большего объема (до 1 Гб). Возможна установка батареи резервного питания (ВВМ).
08.11.2007 19:01
bob
 
Цитата:
inna Ну напиши марку то. Мы ту все обыскали - нашли только на 256. Или не знаешь... Зачем говорить тогда.
Сорру. Пропустил первое обращение по этому поводу к себе..

Но тебе надо еще смотреть - сколько винтов, хочешь подклучить в итоге.
Модули памяти свыше 256 метров обычно покупаются отдельно.. Да и батарейку не надо забывать.
Baggio дал ссылку на SATA-контроллер.
09.11.2007 09:26
inna
 
Пасибо. А что дает эта батарейка?


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 09:31.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.