[ОТВЕТИТЬ]
16.11.2007 10:11
AlexLog
 
Есть тут у нас 2 серверка - ЦОшный и сервер отчетов. БД ночью копируется с ЦО на сервер отчетов - абсолютно идентичная.
Сервера только что начисто переставлены под 2003, 9-й оракл. Чисты как слеза, кроме баз - ничего.
Конфигурация серверов

ЦО - 2-х процессорный Intel Xeon 2.4 ГГц, 6Гб RAM. 4 SCSI 10k, один IDE(темпы, бэкупы).

Отчетный - Athlon x2 3800, 2Гб RAM, 3 IDE, 4 SATA.

Никаких раидов нет ни там ни там(разочаровался после падения зеркала из двух новых сказиков сегатовских, теперь только мониторю)

считаю себестоимость и там и там(ночью ! никаких пользователей) - получаю
Xeon - 5 часов(из них 2 часа 10 мин - перенос).
Athlon - 3 часа 40 мин (из них 1 час 40 мин - перенос)

Вопрос знатокам: Зачем покупать сервер за 5к если его делает за 1к(это ж даже не сервер - так рабочая стация с кучей дисков...) почти в полтора раза....

ЗЫ. про надежность не писать - это я понимаю. И размер памяти в данном случае не имеет значения - ночью пользователей нет.
16.11.2007 10:21
sevushka
 
Ну да, конечно, если использовать только под расчет себестоимости - то да. То есть 1 задача на 1 процесс....
Но это задача не сервера - а рабочей станции. Сервер проявляется только тогда, когда работают НЕСКОЛЬКО человек одновременно. И чем больше - тем заметнее. Это главное.
А по поводу твоих данных.... ну мощности компов по процам примерно равные, для однопоточной задачки. А вот почему scsi так хреново отработали - не понятно. Я бы на твоем месте задумался.
Скажу даже более. попробуй для эксперимента, если будет возможность, запустить тот же расчет себестоимости на 1 сервере с ИДЕ диска. Если не будет заметно падения по скорости - то что-то с винтами не в порядке.
Ну или предполагаю фрагментацию сильную....
В любом случае подитожу. Все сервера берутся не от балды, а от определенного количества одновременно работающих юзеров, пикового и обычного. И от требуемого времени реакции на действия юзеров...
16.11.2007 11:05
OlegON
 
Присоединюсь к sevushka и добавлю, что можно настроить серваки и р/с в твоем случае так, что интел раз в 10 быстрее станции отработает... Или станция раз в 10 тормознее :)
16.11.2007 11:56
Pyatak
 
Цитата:
OlegON Присоединюсь к sevushka и добавлю, что можно настроить серваки и р/с в твоем случае так, что интел раз в 10 быстрее станции отработает... Или станция раз в 10 тормознее :)
Хочешь сказать, что под Intel базу надо настраивать как то подругому, чем для AMD?

На счет того, первый сервер себя проявит в случае работы многих пользователей одновременно, сильно сомневаюсь (без специальной настройки конечно, автор топика утверждает что всё идентично).
Чтобы не спорить голословно, было бы не плохо проверить все на практике. AlexLog, у тебя есть возможность их на один день местами поменять, а потом опросить пользователей, когда им легче работалось?
16.11.2007 12:07
OlegON
 
Цитата:
Pyatak Хочешь сказать, что под Intel базу надо настраивать как то подругому, чем для AMD?
Хочу сказать, что базу настраивать надо. :) Для сравнения, изменение единственного параметра у меня в базе привело к ускорению процесса с 17 часов до 3х минут.
16.11.2007 12:30
AlexLog
 
Цитата:
Pyatak у тебя есть возможность их на один день местами поменять, а потом опросить пользователей, когда им легче работалось?
Даж не буду - посмотри на RAM - первый работает /3GB /PAE

Олег - а подскажи где копать - какие параметры влияют ?
16.11.2007 13:06
OlegON
 
Для начала нужно понять, где тормозит... Смотри чем-нибудь вроде spotlight'а хотя бы. Можешь хоть в ЕМС посмотреть SQL сессии и сюда план привести, что там застревает. SCSI мне не нравятся, SAS или хоть SATA рулят. /3GB /PAE - извращение, для этих объемов памяти 100% нужен Линукс. Как выясняется у меня тут, большие объемы db_cache_size на СМ-запросах приводят к куче защелок, поэтому лучше db_cache_size выделять в те же 700Мб (у меня таких два, для 8К и 32К), соответственно, никакие /PAE не нужны, нужно, чтобы нормально кешировалась файловая система на уровне операционки, а Линукс с этим лучше справляется, как мне кажется. Но убеждать не буду, поскольку есть вероятность, что это специфика моей базы и запросов по ней.
16.11.2007 17:24
Kryukov
 
SCSI -10000(как и 15000) точно тормоз, sata на праткике быстрей работает и дещевле (но ненадёжней).
16.11.2007 17:31
bob
 
Я тоже в свое время наэкспериментировался с винтами. Теперь только SAS или SATA.
16.11.2007 18:00
mamont
 
HDD 146 Gb SAS Seagate Cheetah 15K.4 <3146854SS> 15000rpm
HDD 146 Gb U320SCSI Seagate Cheetah 15K.4 <3146854LC> 80pin 15000rpm
банки одинаковые. разница лишь в интерфейсах. так чем SCSI хуже?
19.12.2007 14:43
AlexLog
 
Наблюдения за скоростью переноса документов.

БД - 60 гиг. Параметры базы выставлены идентично везде.

Имеем исходно - 2час 40 мин на 2 проц Хеон 2.4ГГц (533 шина, 512 кэш) 4 шт скази + 1 иде

переношу базу на обычный Р4 2.8 Ггц(200 шина) 1 иде + 2 сата стриппинг - получаю 2 час 25 мин !!! офигеть....

понижаю частоту памяти на Р4 до 133 - без изменений
понижаю шину на Р4 до 133 - 2 часа 40 мин - как на ксионе!!!
понижение до 100 - еще больше увеличивает время - 3 час 8 мин
разгон шины до 230 почти ничего не дает - винты не справляются.

вот где ксионовский затык.

Самое интересное - отключил гипертрейдинг на ксионах - получил ровно 2 часа. нормально - в полтора раза !!! мать перемать. Отключение на Р4 гиперирейдинга ничего не дало - винты.

На атлоне увеличение частоты шины тоже ничего не дало.

вот тебе и скорость винтов и параметры оракловыя.....
19.12.2007 15:00
Mtirt
 
В переводе на русский язык: большое значение при работе СМ2000 имеет дисковая подсистема.
Я правильно поняла?
19.12.2007 16:28
OlegON
 
Цитата:
AlexLog БД - 60 гиг. Параметры базы выставлены идентично везде.
Ты меня не понял... Настраивать надо. Причем и сами сегменты. И на разных машинах не могут быть одни и те же настройки базы. Про гипертрейдинг я здесь уже писал много раз.
19.12.2007 18:04
AlexLog
 
Цитата:
Mtirt В переводе на русский язык: большое значение при работе СМ2000 имеет дисковая подсистема.
Я правильно поняла?
Вот и нет . ширина шины !
26.12.2007 09:52
orekhov
 
Саша, расчёт себестоимости делится на собственно расчёт, загрузку результатов в базу и индексацию. Можешь расписать время по этапам, применительно к твоим платформам на Ксеоне и Атлоне ?
26.12.2007 10:35
AlexLog
 
Да уж наигрался - неинтересно. Ксеон у меня убогонький - 533 шина, поэтому и тормозной. Все что я выше писал - сравнивал только перенос документов. Поновее ксеон на 800 шине с 6-ю сказиками рвет Атлон на куски перенос документов - 1 час 4 мин.
26.12.2007 12:32
orekhov
 
Про перенос понял, я почему-то решил, что речь о расчёте.
К слову - можешь ещё попробовать сделать расчёт не на сервере, а удалённо на мощной рабочей станции с быстрым процессором.
10.01.2008 13:15
AlexLog
 
Кстати - новые процы дуо и квад имеют частоты - 1066 и 1333. А это и есть 133 и 166 шины. Так что имейте ввиду - чтоб небыло как у меня !
Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 21:32.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.