Форум OlegON > Разговоры на отвлеченные темы > Беседка > Книги

Мухин, Шабалов - Почему врут учебники истории

21.01.2021 18:07


27.12.2020 17:27
AndreyZh
 
Бритва Оккама: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые...

Прочитал в выходные и для понимания огромного пласта истории гашего Отечества с 1907 по 1991(?) достаточно прочитать данную очень небольшую книгу написанную простым, понятным колхознику и пролетарию языком, однако содержащую многочисленные исторические неоспариваемые факты.

Суть: обеление личности И.В. Сталина, его реальных действий по "завоеванию" власти, его широкой эрудиции, в частности понимания экономических процессов, понимании военной стратегии или методов политической борьбы.

В ней нет ссылок на "закрытые" источники, нет додумывания и перевирания исторических данных, и даже нет попыток восхваления этого политического деятеля... а лишь попытки разоблачить поток лжи на официальные описания развитие нашей родины "льющейся" со всех официальных источников информации, начиная с 1956 года... которая в частности подготовила почву для нынешнего состояния государства... и ту, что подготовила народ к востриятию данной ситуации, как нормальной.

Думаю, что книжку легко скачать с рунет, т.к. напечатана всего 4.000 экземпляра или могу прикрепить к сообщению, или можем обсудить каждый её абзац ссылаясь на альтернативные источники?
28.12.2020 11:02
DEeMON
 
Я бы почитал наверное.
Вообще Мухин знатный сталинист конечно, но у него очень идеалистичное сознание. Думаю в этой книге будет много оправдания Сталина, но не очень верно будет объясняться почему и зачем что происходило.
28.12.2020 11:25
OlegON
 
Во избежание претензий, прошу сюда не выкладывать. Книга находится гуглом на первой же странице.
28.12.2020 11:40
DEeMON
 
Нашел в интернете начальный кусок видимо.
Вот на первых страницах авторы пишут про Николая II:
Цитата:
И в конце концов, с начала прошлого века по 1917 год Россией правил Николай II Романов, как утверждают ныне, — святой человек и, как утверждали в те времена, очень милый человек. Но „милый человек“ — это не должность, и, заняв должность императора, Николай обязан был в этой должности делать то, что делали его прадеды и прабабки. А вот на это Николая не хватило. Ему, безусловно, нравилось быть царем, нравилось всеобщее почитание и преклонение, нравилось иметь многочисленные дворцы, огромные яхты, двести различных мундиров для приема парадов русских войск. Все это ему нравилось, а любил он жену, любил детей, очень любил всех фотографировать и предаваться приятному ничегонеделанию. Милый был человек, но и работать не любил, и с должности свой царской не уходил подобру-поздорову.

По лености и по занятости мелкими обывательскими заботами он позволил своим продажным сановникам втянуть Россию в Первую мировую войну.
Никакая ленность здесь не является определяющей. Основная причина войны - мировой кризис капиталистической системы, которая пришла к своей монополистической стадии.
Мировые рынки были все поделены, а капиталу нужно расти, и единственная возможность передела - война.
А так как Российская Империя была частью капиталистической системы, и зарубежным буржуям принадлежал огромный пласт России (например вся банковская система принадлежала французам ).
,то избежать участия в войне РИ не имела никакой возможности.
И даже если-бы личные качества царя как правителя были более высоки, вряд-ли он смог-бы переломить ситуацию.

В целом похоже, что в книге у автора излишне идеалистическая позиция и недостаточное понимание ситуации. Диалектическим материализмом оттого что не владеет он таковое происходит.
Поэтому книга в целом положительная конечно, но лучше что нибудь более глубоко описывающее события почитать, потому как автор многое не верно может понимать, и читателю соответственно не верно доносить...
28.12.2020 11:58
DEeMON
 
Следующее-же предложение:
Цитата:
И тут следует сказать, что в этой войне у России не было абсолютно никаких интересов.
Как это не было. Мы были знатными экспортерами зерновых (не доедим но вывезем), и наши буржуи получали нехилую прибыль.
И очень много возили морем, через черное море, через босфор и дарданелы, которые нам не принадлежали... депутаты в тогдашней думе об этом кстати говорили.
Идеологическое обоснование для этого было тоже: возвратить Константинополь из лап османов под православное христианское крылышко.
28.12.2020 12:30
OlegON
 
Начал листать, долистал не так много, бросил, нет времени на беллетристику. Традиционное для историков религиозное столкновение, когда каждый пытается найти более удачную подтасовку "фактов" в защиту своих теорий и мировоззрения. Почему врут учебники истории? Потому, что история в том виде, каком ее пытаются сделать наукой - политическая проститутка, мое мнение уже всем известно... Сегодня учебники истории одни, завтра другие. Просто еще один инструмент пропаганды.
Тут уже было все : https://olegon.ru/showthread.php?t=28671
Что касается оценки личности Сталина, тоже уже была тема : https://olegon.ru/showthread.php?t=7016
28.12.2020 13:36
AndreyZh
 
Очень плохо для восприятия текста сразу навесить клеймо на автора и сразу пытаться воспринимать текст через призму этого клейма... Мне было проще - никого из авторов не знал, начал читать (не пролистывать) - текст простой для восприятия, рассуждения логичны, многие факты известны из альтернативных источников

Цитата:
DEeMON Я бы почитал наверное.
Вообще Мухин знатный сталинист конечно, но у него очень идеалистичное сознание. Думаю в этой книге будет много оправдания Сталина, но не очень верно будет объясняться почему и зачем что происходило.
Сейчас действительно головушка перегружены "хлебом насущным" и прочтение данного материала дало ей отдых, в отличие от трудов Глазьева
28.12.2020 13:38
AndreyZh
 
Цитата:
OlegON Начал листать, долистал не так много, бросил, нет времени на беллетристику. Традиционное для историков религиозное столкновение, когда каждый пытается найти более удачную подтасовку "фактов" в защиту своих теорий и мировоззрения
Попробуй ВНИМАТЕЛЬНО прочитать (не листать) хотя бы одну тему из книжки, а желательно из середины... и с удовольствием выслушаю критику, что всем известно и банально?
28.12.2020 14:16
AndreyZh
 
Разрешите, что бы понять предмет спора и методику подачи материала в книжке приведу законченный фрагмент, где обсуждается весьма сложная для обыденного понимания тема экономики... и как эта сложная тема подаётся? Извините за формат - копировал из PDF

Что ему досталось

В переводе с греческого «экономика» — это ведение
хозяйства. И Сталин действительно был выдающимся
хозяином. Давайте еще раз вспомним,
что царь Николай II оставил большевикам.

Тогдашнему нашему царю-придурку навесили
лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции
», что она должна снять защитные барьеры
и «войти в мировой рынок», что «рубль должен
быть конвертируемый» и т.д. Николай II согласился
со своими уродами-советниками, и в Россию
хлынул иностранный капитал. Он действительно
строил предприятия по добыче и переработке российского
сырья, и объемы производства в России
росли быстрее, чем в других странах. Но большая
часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж
в виде процентов за кредиты и дивидендов с за45
падных капиталов, для чего и требовался конвертируемый
золотой рубль.

С 1888 по 1908 год Россия имела положительный
торговый баланс с остальными странами в сумме
6,6 миллиарда золотых рублей, т.е. ежегодно на
330 миллионов золотых рублей вывозилось больше,
чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда
рублей в 1,6 раза превышала стоимость
всех российских промышленных предприятий и
оборотных средств на них в 1913 году. Иными
словами, построив два предприятия в России,

Запад на деньги России строил три предприятия
у себя. (Заграничных предприятий России за рубежом
было всего лишь на несколько сот миллионов
рублей в виде железных дорог в Китае и
на севере Ирана.) Такие тогда были «западные инвестиции
». Сегодня они во сто крат хуже.
Поэтому-то среднедушевой доход ограбляемой
таким способом царской России рос медленнее, чем
среднедушевой доход тех стран, которые своими
кредитами и «инвестициями» Россию грабили.
Производил-то русский все больше и больше, а
получал все меньше и меньше.

Очень хорошо показана экономика дореволюционной
России в учебнике Э. Лесгафта «Оте-
чествоведение», изданном в 1913 году. В 1910—
1913 годах в России годовой сбор зерна составил
5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла
всего 8 центнеров с гектара. Несмотря
на низкие сборы, России вывозила ежегодно за
границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба
приходилось в России 345 кг на человека в год, а в
США — 992 кг, в Дании — 912 кг, Франции — 544,
Германии — 432. Сахара же потреблялось в год на
одного жителя в России только 6 кг, тогда как в
Англии — 32, в США — 30, в Германии и Швейцарии
— 16.

Итак, имея сама очень небольшое по сравнению
с другими странами производство, Россия,
тем не менее, экспортировала и хлеб, и сахар. Из-
за крайне сурового климата (длинная и суровая
зима, часто засушливое лето) и географических условий
(плохие водные пути и большие расстояния)
затраты на производство и сельхозпродукции, и
промышленной продукции в России были выше,
чем в других странах. И чтобы продавать что-то на
экспорт, это что-то нужно было скупать в России
по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину
почти ничего не оставалось. Так и делали, после
сбора урожая купцы устанавливали низкие цены
на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать,
поскольку обязан был заплатить налоги.
Получалась довольно издевательская ситуация,
к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то,
что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали
в Германии наше же зерно, ввозили его в
Россию, здесь мололи и российским же гражданам
и продавали. В 1913 г. они таким образом вернули
в Россию 12 млн. пудов. (В 1913 г. в достаточно дешевой
Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля,
а пуд вывезенного за границу зерна — 91 коп., т.е.
немцам было на чем заработать.)
Императорская статистика скудна в плане исследования
уровня жизни 85% населения страны —
крестьян — и оперирует в основном только общими
цифрами. Со времени после отмены крепостного
права (1861 г.) количество населения России более
чем удвоилось (по переписи 1858 г. — 74 млн. человек,
по расчетам 1914 г. — 178 млн. человек), но
количество лошадей в России за это время сократилось
на 33%. Это еще можно понять, поскольку
в это время быстро развивалась железнодорожная
сеть страны, но как понять, что одновременно количество
крупного рогатого скота сократилось на
29%, а мелкого — на 51%! Ведь реально получается,
что при крепостном праве крестьянин ел мяса в
три раза больше, чем при пресловутой свободе
и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла
на экспорт из-за трудностей перевозки,
мясо Россия импортировала, как сегодня «ножки
Буша» и английскую говядину от бешеных коровок
(в 1913 г.— на 28 млн. рублей). Поэтому
единственным удобным для экспорта товаром
было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать,
для чего те запахивали луга, пастбища и
сенокосы, снижая поголовье собственного скота.
Князь Багратион, полковник Генштаба русской
48
армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в
1911 году писал: «С каждым годом армия русская
становится все более хворой и физически неспособной...
Из трех парней трудно выбрать одного,
вполне годного для службы... Около 40 процентов
новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении
на военную службу».
А по городским жителям статистика есть. Если
при крепостном праве средний горожанин потреблял
в день продовольствия энергетической
емкостью 3353 ккал, то в 1900—1916 гг. уже 3040
ккал. Свободно конвертируемый рубль и алчность
частных предпринимателей требовали своего...
Сделав рубль свободно конвертируемым (вводя
обязательный обмен его на золото) и войдя в мировой
рынок (уравняв цены на товары на нем и
у себя), царское правительство даже с ввозными
пошлинами выжимало из народа все соки, фактически
только во имя одной цели: чтобы российские
бизнесмены и аристократы могли без проблем покупать
на Западе предметы роскоши и прожигать
жизнь в тамошних центрах развлечений.
Такая экономика была у царя, а Первая мировая
война и три года Гражданской войны эту
экономику аграрной России добили окончательно.
Такое хозяйство досталось сначала Ленину, а потом
сменившему его Сталину. Не буду описывать всего
(повторю, на это потребуются тома), но вкратце
все же остановлюсь на следующем.
49
На крестьянах
Большевики после преодоления целого ряда
проблем сначала сделали рубль золотым, причем,
«золотой рубль» был купюрой. Купюра с названием
«червонец» теоретически должна была обмениваться
на золотую* монету в 10 рублей весом
1 золотник 78,24 доли, или 7,74 г. Такие монеты
(точная весовая копия царских монет) на всякий
случай были отчеканены, но в обращение они так
никогда и не поступили. Была введена золотая
валюта без реального золотого обращения. На купюрах
бумажных червонцев надпись радовала владельца:
«Банковский билет подлежит размену на
золото»,— однако тут же сообщалось: «Начало
размена устанавливается особым правительственным
актом».
Тем не менее, червонец всеми рассматривался
как золотой и, более того, начал стоить дороже золотой
монеты. За счет чего?
Первое. Его не печатали в безумном количестве,
а строго под контролем: сколько в казначействе
находится золота, иностранной валюты, а также
обязательств вскоре внести в казначейство золото
и валюту, — столько бумажек с названием «червонец
» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное
количество золотых монет царской
чеканки — может отпечатать в два раза больше бумажек.
И все.
50
Второе. Госпредприятия в своей массе превалировали
над частником, и они рассматривали эти
бумажки исключительно как золото. Поэтому и у
населения не было необходимости смотреть на бумажные
червонцы по-другому.
Третье. Торгуя этой бумагой на валютных
биржах Запада, СССР отпускал за нее товары как
за золото, поэтому и Запад относился к червонцу
соответственно. Но утвердив рубль, Сталин налег
на крестьянина, поскольку надо было строить
заводы и фабрики, надо было аграрную Россию
превращать в высокоиндустриальную страну.
Государство, собирая налоги, строило заводы,
но ведь путь до готового товара ох как далек!
Нужно построить рудник, построить шахту, построить
коксовую батарею, построить домну, построить
мартен, построить слябинг, построить
листопрокатный стан, построить штамповое производство,
чтобы, в конце концов, получилась кастрюля,
которую можно предложить крестьянину
в обмен на хлеб. А за что купить все это оборудование
на внешнем рынке? Да в основном за
хлеб. А что кушать строителям и обучающимся
рабочим? Да тот же хлеб. Хлеб у крестьян надо
было брать, а дать ему было пока нечего. Поэтому
брали, ничего взамен не давая. Брали всеми доступными
способами: и налогами, и обложениями,
и, главное, удержанием цены на хлеб на низком
уровне.
51
А с кого было еще брать? Российская интеллигенция
изначально никогда и ничего своему государству
не давала, а с рабочего и рады бы взять,
да у него товара еще нет.
Советское государство научилось «маневрировать
товарными массами», а это означало, что
правительство держало крестьянина под жестким
ценовым прессом, не давая ему нигде поднять
цены на хлеб, не давая хапнуть (заработать). С 1924
года правительство СССР умело удерживало цены
в стране на хлеб на желательном низком уровне,
даже экспорт зерна прекращало, если требовалось
удержать на этом уровне внутренние цены на хлеб
на базарах СССР.
Но в конечном итоге все строительство шло
за счет «ножниц цен» — за счет того, что цены
на товары промышленности были очень высоки,
а на товары сельского хозяйства — очень низки.
Если говорить открытым текстом, то большевики
не давали крестьянам (а это 80% населения СССР)
справедливую цену за продукты, а промышленные
товары продавали им очень дорого. В те годы
начала индустриализации цены на промышленные
товары были в 1,7 раза выше, чем при царе, а цены
на хлеб были раза в полтора ниже, чем при царе.
Правда, для тех же 80% населения цена на продовольствие
не имела особого значения — оно у
них было свое, а вот высокие цены на промтовары
заставляли донашивать уже ношеное-переношеное.
52
Надо отдать должное большевикам — они мало что
скрывали от народа. На апрельском 1929 г. пленуме
ЦК ВКП(б) И.В. Сталин говорил: «Кроме обычных
налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство
государству, оно дает еще некий сверхналог
в виде переплат на промтовары и в виде не-
дополучек по линии цен на сельскохозяйственные
продукты...
Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог?
К сожалению, не можем. Мы должны его
уничтожить при первой возможности в ближайшие
годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить...
Это есть «нечто вроде дани» за нашу отсталость.
Этот сверхналог нужен для того, чтобы
двинуть вперед развитие индустрии и покончить
с нашей отсталостью...
Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства?
Да, посилен. Почему? ...У крестьянина есть
свое личное хозяйство, доходы от которого дают
ему возможность платить добавочный налог, чего
нельзя сказать о рабочем, у которого нет личного
хозяйства и который, несмотря на это, отдает все
свои силы на дело индустриализации».
Итак, за счет крестьян в СССР ввозились станки
для строительства станков для производства товаров
народного потребления — строились заводы
тяжелой промышленности. В этот период товаров
на рынке не было и единственным путем выжить
было тугое затягивание поясов. И терпение.
53
Но вот оборудование в СССР было ввезено,
нужно было его устанавливать и запускать. Но где
взять рабочих? Основная масса граждан СССР —
это крестьяне, более того, с очень низкой производительностью
труда. К началу 30-х годов товарность
сельского хозяйства СССР упала до 37%, т.е.
двое крестьян едва могли прокормить одного горожанина.
И вызвано это было, между прочим, и тем,
что революция ликвидировала помещичью собственность
на землю, а за счет этого резко увеличилось
число крестьянских хозяйств: с 16 млн. в
1913 г., до 25 млн. в 1929 г. Как возьмешь рабочих
из деревни, если там едва себя кормят?
Нужно было увеличить производительность
труда в сельском хозяйстве, и развитие техники
уже позволяло это сделать — можно уже было начинать
механизацию сельского хозяйства. Но кому
технику дать?
Крестьянский двор трактор купить не сможет.
Крестьяне могут организовать кооператив, сброситься
деньгами и купить трактор, скажем, на 10
дворов. Дневная производительность их труда
резко возрастет, но годовая останется та же.
Идеологически неприемлемый выход — вернуть
землю помещикам — был неприемлем не только по
идейным, но и по государственным соображениям.
Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив
трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина
из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда
их здесь, в городе, деть? Ведь рабочие должны по54
ступать на предприятия в строго необходимом количестве
— в таком, которое требуют уже построенные
предприятия. А они от помещика повалят
валом — ведь помещику плевать на то, построены
в городах заводы или еще нет.
У нас разные Говорухины блеют, что, дескать,
если бы не было революции, то Россия была бы
богатой и счастливой. Черта с два! Даже если бы
не было Первой мировой войны, то уже году к
1925 году в России был бы такой бунт, что Гражданская
война показалась бы всем детской забавой.
Ведь Генри Форд уже в 1922 г. начал выпускать
свои трактора «Фордзон» с темпом более миллиона
штук в год, и по такой «смешной» цене, что их в
России покупали бы не только помещики, но и
средней руки кулаки. Из деревни в города России
ринулась бы такая масса голодных безработных,
что она снесла бы и царскую власть, и помещиков
с капиталистами еще чище, чем это сделали большевики.
Ведь царь работал без плана — он не развивал
экономику России осмысленно, для него ход
научно-технического прогресса был бы абсолютно
неожиданным.
А посмотрите, как осмысленно действовали
большевики! Они сначала развили промышленность
в городах, т.е. создали рабочие места, а уж
потом начали повышать производительность труда
в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в
городе высвободившимися крестьянами.
55
И посмотрите, как осмысленно развивал индустрию
Сталин в непрерывной борьбе с оппозицией.
Да, можно было купить, как это делается
сегодня, заводы по производству пива и ткацкие
станки — то, что и хотела оппозиция. Но таким
путем создавать рабочие места можно было только
до исчерпания золотовалютных резервов. А Сталин
поднимал тяжелую промышленность — промышленность
производства средств производства — и
этим путем мог создать в СССР неограниченное
количество рабочих мест.
Ведь понимаете, принцип экономики очень
прост: если исключен грабеж другими странами, то
в той стране люди богаче живут, в которой больше
работают (как по времени, так и по творчеству, и
по процентному отношению к общему числу населения).
А как сделать Россию богатой, если 80%
населения заняты в своем основном производстве
едва 4 месяца в году? Ведь в 1925 г. рабочая загрузка
крестьян составляла всего 92 дня! Это при
том, что на заводах рабочие работали 270—290
дней в год.
Поэтому единственным экономическим путем
для СССР был путь коллективизации сельского
хозяйства, причем, с опорой на колхозы. Крестьяне
сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного
скота в общее пользование и начинали
вместе работать. При этом производительность
труда резко возрастала как за счет разделения
56
труда, так и за счет обработки земли машинами,
которые предоставляло государство. Однако рост
производительности труда в сельском хозяйстве не
приводил к вспышке безработицы. Поскольку, как
бы мало крестьянин ни работал, но он в колхозе
был при деле: чтобы тогда быть членом колхоза,
надо было заработать в нем всего лишь не менее
60 трудодней в год, даже в 1947 г. эта норма была
всего лишь 100 для женщины и 150 трудодней для
мужчины.
На совещании колхозников в 1934 г. Сталин акцентировал
внимание на недопустимость исключения
из колхоза по решению председателя или
даже правления колхоза. Это допустимо делать
только решением общего собрания всех колхозников.
«Что значит человека выгнать из колхоза? —
спрашивал он. — А это значит — обречь его на
голодное существование или толкнуть его на воровство,
он должен стать бандитом. Это дело не
легкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить
из партии, это гораздо хуже. Это не то,
чтобы исключить из Общества старых большевиков,
это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают
источник существования, ты опозорен,
во-первых, и, во-вторых, обречен на голодное существование
».
Плюс к трудодням колхозник имел доходы от
приусадебного хозяйства, и Сталин заботился,
чтобы земли под это у колхозника было больше,
57
чем у единоличника, да плюс обязательная корова.
Люди переходили из деревни в город не в очереди
на биржи труда, а только тогда, когда в городе для
них появлялось рабочее место. В течение жизни
одного поколения половина населения страны
перешла из села в город без малейших экономических
эксцессов!
Первым — крестьянам
Сталин вел СССР путем хозяина, путем истинного
экономиста. Я уже писал, что к 1925 г.
большевики без проблем научились давить цены
на рынке, маневрируя товарными массами, а к 1929
г. государственные предприятия уже практически
изжили своего конкурента— нэпмана (частного
торговца). И вот, когда уже само собой существенно
увеличилось число коллективных хозяйств, с
которыми правительству было легче договориться
насчет цен на хлеб, большевики начали поднимать
эти цены, мало этого, ввели карточки. В 1926 г. был
страшный неурожай и голод в 1927 г., но карточки
не вводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными,
но Сталин начал защиту малоимущих.
Давайте скажем пару слов о карточках.
Рассмотрим на упрощенном примере, что это
значит. Положим, что у нас в стране живет 1000
человек, которым для полного счастья нужно 3000
58
кг зерна, т.е. по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на
собственно хлеб идет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг
скормят скоту и получат 0,3 кг мяса. Если страна
эти 3000 кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться
свободно — никто из жителей больше,
чем ему надо, просто не купит.
Но, к примеру, во время войны производство
падает уже в силу того, что мужчины уходят на
фронт. Положим, что производство упало с 3000
до 1000 кг. Если зерно оставить в свободной
продаже, то из 1000 человек 300 наиболее обеспеченных
скупят все, остальные 700 умрут. Если
поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могли
купить более чем по 1 кг, то у остальных все равно
не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.
И тогда любое государство на 500 кг вводит
карточки и по ним продает эти 500 кг по дешевой
цене, чтобы всем 1000 человек безусловно досталось
по 0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися
500 кг, рассмотрим позже.
А с 1929 года, перед коллективизацией Сталин
начал осмысленно поднимать цены на продовольствие
и цены на хлеб поднял в 10 раз. Тем самым
он сделал их на порядок выше тех, по которым
капиталисты скупали хлеб у крестьян при царе, а
карточки были введены, чтобы от этого рывка горожане
особо не пострадали.
До этого было так: государство получало от
крестьян зерно по очень низким ценам в виде на59
логов и этим зерном сбивало цены на рынках, так
сказать, крестьянским же салом их же и по сусалам.
Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали
нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а
часть — самостоятельно на рынках. И большевики
вдруг начали бороться с нэпманами и спекулянтами
очень оригинальным способом — они как
бы сказали: «На кой черт нам спекулянты, когда
мы сами спекулянты?» Сталин ввел контрактацию,
и теперь госорганы на условиях спекулянтов заключало
договора с единоличными крестьянами и
колхозами. Правда, если единоличнику давали за
хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо
дороже. А закупленное таким образом продовольствие
продавалось в коммерческих магазинах по
рыночным, десятикратно высоким ценам!
На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1934 года
Сталин пояснял: «А с чем считался рынок (крестьяне,
которые вывозят хлеб) — с пайковой
ценой? Конечно, нет. (Пайковые цены сначала были
12, затем 25, в конце 50 коп. за кг, а в коммерческих
магазинах — 2 рубля за кг. — Ю.М.) Они ориентировались
на рынок, на коммерческую цену — немного
выше коммерческой, немного ниже, но цена
на хлеб вращалась вокруг коммерческой цены».
Что означает с финансовой (денежной) точки
зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает,
что, кому бы государство ни платило
деньги — рабочему, врачу, офицеру или работнику
60
санатория, — они покупали на эти деньги продовольствие
у крестьян (колхозников), и в конечном
итоге та масса этих денег, которая шла на село —
крестьянам, особенно колхозникам, — возросла на
порядок — почти в десять раз!
Чтобы в городе могли покупать дорогие продукты,
росла зарплата промышленных рабочих,
вслед за ней и цены на промышленные товары, но
не очень сильно. Скажем, в 1913 году шерстяной
мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х
годов — 75 рублей.
Однако поднять цены на продовольствие в 10
раз мало, ведь нужно, чтобы у покупателей появились
и деньги, чтобы по этим десятикратным
ценам купить продовольствие. И в 1930 году
Сталин включает печатный станок и напечатал за
один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с
1922 года, их было напечатано всего 2,9 млрд. Эти
деньги были вброшены специально и именно с
тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и,
соответственно, рост доходов у крестьян. И этому
были две причины.
Во-первых. У Сталина в данном случае появилась
возможность улучшить жизнь народа, в
составе которого было (1938 г.) 56 млн. горожан
и 115 млн. крестьян. С кого начать? Сталин начал
с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни
несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний
о тяжкой жизни крестьян в ту пору, О «ГО-
61
лодоморе», о коллективизации и т.д., но во время
последовавшей войны с немцами крестьяне были,
пожалуй, единственным сословием СССР, которое
Советскую власть не предало. При наступлении
немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей
отступающей армии, отгоняло на восток сельхозтехнику,
скот, уходило само. Нигде не было никаких
бунтов или восстаний против Советской власти,
как ни старались немцы их вызвать. И именно крестьяне
составили и основную массу партизан.
Во-вторых. Надо понять, как Сталин развивал
промышленность в СССР.
Промышленность не может работать без покупателя.
Созданный ею товар должен быть куплен,
иначе промышленность не в состоянии произвести
следующий. Чем больше покупают товаров, тем быстрее
развивается, растет промышленность. Если
покупатели берут только половину продукции,
произведенной станком, нет смысла, а главное,
денег покупать второй. Но если покупатели с этого
станка забирают всю произведенную продукцию
и еще хотят и могут купить, то тогда есть смысл
покупать второй станок, и есть деньги на него, —
тогда промышленность растет и развивается.
Еще раз. Обратите особое внимание! Чтобы промышленность
развивалась и давала все больше и
больше товаров, ей нужен покупатель!
Если кто-либо хочет развить свою промышленность,
ему нужны не инвестиции, не займы, не
62
надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно
позаботиться о покупателях для своих товаров.
Сталин это понимал и рассматривал несколько
путей поиска покупателей для промышленности
СССР — путей развития промышленности СССР.
Например, прусский путь, предусматривающий
аннексию какой-либо страны, создание препятствий
для развития ее промышленности и за счет
ее рынка — ее покупателей — развитие собственной
промышленности.
Или английский путь. Это путь захвата колоний
и использования их рынка для развития промышленности
метрополии.
Разумеется, эти пути не подходили Советскому
Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития
промышленности: путь развития собственного
рынка, то есть путь создания покупателей,
прежде всего, внутри собственной страны.
Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной
индустрии США, создавал себе покупателей.
Он взял и стал платить рабочим своих заводов
невиданную по тем временам зарплату — 5
долларов в день — и этим спровоцировал профсоюзы
и в других отраслях американской промышленности
на требования по повышению зарплаты.
Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули
на него свое негодование, он вполне резонно
возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?
»
63
Обратите внимание — чтобы увеличить производство
чего-либо, нужно сначала дать деньги
покупателю. Создав средний класс, класс людей,
для которых покупка автомобиля стала обычным
делом, США развили свою автомобильную промышленность.
А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться
в строй тысячи заводов и фабрик. Они
были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели?
Вот Сталин и произвел эмиссию, вбросил
деньги на рынок СССР и создал покупателей. Этой
эмиссией, кстати, были покрыты долги госпредприятий.
Ведь первыми вступали заводы тяжелой
промышленности, производящие средства производства
— станки, оборудование и т.д. А какое оборудование
может купить предприятие, если оно в
долгах? Вот долги всем предприятиям и ликвидировали
— покупайте!
Результаты.
Если в первой пятилетке (1928—1932 гг.) среднегодовой
импорт составлял 4,1 млрд. золотых
рублей, и в этом числе 60,3% шли на закупку
машин и сырья для них, то во второй пятилетке
(1933—1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд., а доля
машин и сырья в нем до 27,3%. Если в 1928 г. в
составе всего промышленного оборудования 43%
64
было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование
составляло уже всего 0,94%!
По отношению к хлебу или мясу рубль резко
обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба
стоил в Москве 13 копеек, а в 1940 г. — 90 копеек,
но -вся штука в том, что по отношению к золоту
рубль как был, так и остался — 9,60 бумажного
рубля за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось
это тем, что начиная с 1933 года СССР всегда имел
актив во внешней торговле — продавал немного
больше, чем покупал, и курс рубля на валютных
биржах мира был прочен.
Не надо забывать, что если в 1913 г. основная
масса рабочих в Петербурге зарабатывала около
600 рублей в год, жалованье у армейского поручика
было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая
зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г.
средний колхозник СССР, кроме денег, получал на
трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна.
Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной
поры: как они выглядят и во что одеты.
И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении,
практически бесплатных отдыхе и жилье.
Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для
отечественной промышленности, и результат не
заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых
ценах (1928 г.), то уровень промышленного
производства 1913 г. — 11,0 млрд. рублей —
СССР достиг уже в 1927 г., а в следующем, 1928-м
3 Почему врут учебники истории 65
перекрыл его — 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел
никем не виданный и до сих пор никем не
перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство
составило 100,4 млрд. рублей! По объему
производимой товарной продукции СССР вышел
с пятого места в мире и четвертого в Европе на
второе место в мире и первое в Европе. Он стал
производить 13,7% мировой промышленной продукции.
США производили 41,9%; Германия —
11,6%; Англия — 9,3%; Франция — 5,7%.
За эти 20 лет Сталин совершил в России управленческий
подвиг, которого в истории мира никогда
не было. Он нищую, аграрную Россию, в которой
85% населения едва кормило себя в деревне,
разрушенную в ходе Первой мировой и длящейся
до конца 1920 года Гражданской войны, отстроил
и вывел по экономическому благосостоянию на
второе, после США, место в мире.
Если в царской России, в которой вместе с
Польшей и Финляндией проживали 9% от мирового
населения, производилось всего 4% мировой
промышленной продукции, т.е. если считать
на душу населения, в 2 раза меньше даже среднемирового
уровня, то уже в 1937 году СССР, имея
без Польши и Финляндии всего 8% населения от
мирового, производил, как говорилось, 13,7% мировой
промышленной продукции. Если в 1938 году
в соседней буржуазной Польше на душу населения
в пересчете на золото из бюджета приходилось
66
всего 12 граммов, то из бюджета СССР на каждого
советского гражданина приходилось трат на стоимость
564 грамма золота. Причем СССР был совершенно
явно выраженным государством трудящихся,
в нем не было никаких паразитов, грабящих
трудового человека на законных основаниях — не
было таких законов!
К примеру, в 1940 году нарком (министр) внутренних
дел СССР Л.П. Берия получал 3500 рублей,
а рабочий на металлургическом заводе зарабатывал
1500 рублей, а передовой рабочий-стахановец зарабатывал
до 10 000. И скрыть это от трудящихся
всего мира было нельзя, и эти трудящиеся рвались
в СССР. Такие вот примеры.
1 сентября 1939 года началась война между
Польшей и Германией, на третий день польская
армия начала удирать от немцев, к 16 сентября из
Польши удрало польское правительство. Никто не
ожидал такой развязки, Советский Союз с 17 сентября
стал срочно вводить на территорию бывшей
Польши войска, прикрывая ими местное белорусское
и украинское население, до этого являвшееся
гражданами Польши. Советский Союз, не
имея еще на этих территориях никаких органов
власти, запросил местное население, не хочет ли
оно присоединиться к СССР? В три недели это
население организовало тайное голосование, на
которое пришло 94,8% избирателей, их которых
всего 9,2% проголосовало против объединения, а
67
90,8% — за него. Сравним, начиная с конца прошлого
века все СМИ убеждали поляков в необходимости
объединения с Европой, в 2002 году на
голосование по этому вопросу пришло чуть более
70% населения, а за объединение с Европой проголосовало
60% из них. А уже через 2 года на выборы
депутатов Европарламента пришло 20% польских
граждан. А тогда, повторю, 95% из них пришло на
голосование, и 91% проголосовал за объединение
с СССР!
Тогда все трудящиеся стремились в Советский
Союз. Сегодня венгерские историки о тех годах
пишут: «Около 20 тысяч жителей венгерского Закарпатья
перешли границу и осели в СССР. Те же,
кто не решался на такой смелый шаг, но верили,
что жизнь при советском строе лучше, собирались
большими группами в отдельных местах
Закарпатья и ждали прихода русских солдат. В надежде
на то же в Закарпатье перешла и часть населения
Северной Трансильвании. Кроме того, в посольство
СССР в Будапеште поступило большое
количество заявлений от подданных Венгрии с
просьбой принять их в советское гражданство...»
Такое положение доказывало, что коммунисты
правы, что Коммунизм — это то, что необходимо
всем трудящимся.
Возникает вопрос — а мог ли царь повторить
этот подвиг, могла ли царская Россия пройти
путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме
68
как таковом, а в том, что при большевиках во главе
страны стали люди безусловно преданные народу,
и именно это сделало их выдающимися хозяевами,
т.е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз
посмотрим на этапы, которыми Сталин развил
экономику.
1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа
собрал в 1924—1928 гг. деньги на закупку оборудования
для промышленности.
2. Резко поднял цены на продовольствие и остальные
товары по отношению к золоту в 1929—
1933 гг.
3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы
рынок СССР стал ненасытным.
И промышленность СССР бросилась его насыщать
со скоростью, недоступной промышленности
других стран.
В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и
3. Но царскому правительству был недоступен 2-й
этап. Поскольку Россия была в составе мирового
рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю
(чего ни капиталисты, ни аристократия не
дали бы царю сделать), то цены на основную ее
продукцию — продукцию сельского хозяйства —
были на уровне мировых, и их невозможно было
поднять. А из-за длительной и суровой зимы и
из-за огромных расстояний России эти цены покрывали
затраты только при нищенских заработках
работников и не давали доходов — денег
69
основной массе населения — крестьянам. Из-за
этого невозможно было поднять заработки и рабочим,
поскольку из-за тех же высоких затрат на
производство доля зарплаты в цене продукции
должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин
эту продукцию своей промышленности
купить просто не смог бы.
Это тупик. Если рынок России является частью
мирового, то на самом рынке России исчезают
покупатели — люди с деньгами, — им неоткуда
взяться.
Для ограждения рынка есть два экономических
способа.
Можно огородить рынок пошлинами. То есть,
если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а
на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи
пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители
импортных яблочек покупают их по 11
рублей. Называется это защитой своего производителя.
Но это только защита — оборона, а обороной
не выигрываются войны, в том числе и торговые.
Если ты введешь пошлины, то их введут и
другие страны против твоих товаров, поскольку,
прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее,
у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать
импортное яблочко, и, купив его за
11 рублей, они яблок отечественного производителя
купят на 11 рублей меньше. Из суммы по70
шлины ты можешь компенсировать своему производителю
убыток от уменьшения производства, но
что толку — товара-то он произвел меньше и, следовательно,
вся страна на это уменьшение стала
беднее.
А вот то, как руководил экономикой Сталин, —
это наступление, это экспансия на мировой рынок.
При монополии внешней торговли государство у
своего производителя покупает товар за 10 рублей,
продает его на мировом рынке за 2, покупает там
же 2 банана по 1 рублю и продает их на своем
рынке по 6 рублей за штуку— в сумме за 12,
торгуя с прибылью.
Что получается. Если твой производитель насытил
свой рынок, то ему нет необходимости
снижать производство или даже темпы роста, поскольку
ты, государство, вывозишь лишний товар
на мировой рынок и начинаешь захват мирового
рынка. На мировом рынке можно продать любой
товар, но для такой страны, как Россия — страны
с очень затратными условиями производства,—
важно, чтобы это была торговля в два конца:
экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции
своих производителей и покупателей друг
с другом, т.е. удобнее всего, когда коммерсантом на
внешнем рынке выступает само государство.
Сталин именно так развивал промышленность,
именно так создал и обустроил для нее рынок
СССР. Ни у кого не было сомнений, что прошло
71
бы еще лет 10 и товары «Сделано в СССР» стали
бы главенствовать во всем мире.
Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось,
и они сдаваться не собирались. И началась
война. И не торговая война, а настоящая —
с самой сильной армией мира и, по сути, со всей
Европой...
Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать
пару слов о с детства перепуганных, которых у
нас полно в «науке» и в политике. Эти «профессионалы
» вопят, что если Россия вдруг поссорится
с Западом, то Запад ее удушит блокадой. Посмотрите,
идиоты, на наших предков! Они были
в сотни раз более тяжелой блокаде, но устояли, и
после этого рванули вперед так, что этому пресловутому
Западу небо с овчинку казалось!
И вот, что самое интересное в Сталине: он
достиг таких выдающихся успехов, но при этом
не хотел быть вождем!
28.12.2020 15:49
OlegON
 
Да ну... Опять попытка деления на черное и белое, безапелляционные "он не хотел" и "ему навесили лапшу"... Про наше-то время непонятно, кто что хочет, а про те времена и тем более...
Да, я считаю, что тогда политика была более народной, чем сейчас. Точка. Говнюков, алкашей и бездельников, которые все сливали, и тогда немало было, а сейчас вообще завал.

Форум на базе vBulletin®
Copyright © Jelsoft Enterprises Ltd.
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.