[ОТВЕТИТЬ]
16.04.2008 12:28
Ferus
 
Всем здравствуйте!
Была поставлена задача обновить Супермаг 2000 с версии 1.023.2 до 1.026 с переходом Oracle 8i на 9i. Объект: ЦО + 5 магазинов.
1. На oracle 8i обновили до 1.024.6 (пошагово на каждой версии)
2. Экспортнули с 8ки и импортнули в 9ку
3. На Oracle 9i обновили СМ 2000 до 1.026 SP4 (также пошагово)

Вся процедура перехода, как на ЦО, так и на магазинах, была одинакова! Сам переход осуществился безболезненно, кроме того что возникла проблема с почтовиком! А точнее с пересылкой Кассовых документов

Код:
----- Ошибка приема -----
Пакет: 080414133114_182441_0.SVP
Тип объекта: Продажи по кассе
Идентификатор объекта: 11ПпК20080413@16
   -- Уровень вложения 0 --
Сообщение: Неверный хэш-код для схемы объекта "CS, 11ПпК20080413@16"
Исключение: Sm.Post.CheckSchemeHashException
Источник: Sm.Post.VirtualPackage
Метод: Void CheckHashCode(Sm.Post.ObjectHashCodeInfo, Sm.Post.PostObjectSchemeHash, Sm.Core.SupermagObject)
   -- Уровень вложения 1 --
Сообщение: Несоответствие текущей схемы объекта и данных в виртуальном пакете. Несовпадение версий сервис-паков или изменена структура таблиц объекта
"CS, 11ПпК20080413@16"
Исключение: Sm.Core.BaseException
Источник: Sm.Post.VirtualPackage
Метод: System.IO.Stream Sm.Post.IVirtualPackageReader.GetObjectData(Sm.Core.SupermagObject, Sm.Post.PostObjectSchemeHash)
Может кто встречал ошибку?
Подскажите, сроки горят....*11
16.04.2008 12:30
Dim
 
попробуй отменить пакет.
16.04.2008 12:30
Mtirt
 
А это не старые пакеты? Не сформированы ли они еще до обновления?
16.04.2008 12:32
Ferus
 
Перед апгрейдом очищали всё
16.04.2008 12:33
Ferus
 
Отменяли ...персылали заново...бестолку
16.04.2008 12:34
Dim
 
удалить пакет и перевыгрузить объекты из пакета снова
16.04.2008 12:36
Ferus
 
Цитата:
Dim попробуй отменить пакет.
Цитата:
Dim удалить пакет и перевыгрузить объекты из пакета снова
Это все опробовано...
16.04.2008 12:37
Ferus
 
Проблема не с одним пакетом....а со всеми... с 5 магазинов...!!!
16.04.2008 12:37
Mtirt
 
Попробуй, собрать статистику в базах.
Было подобное именно из-за статистики...
16.04.2008 12:45
Ferus
 
Цитата:
Mtirt Попробуй, собрать статистику в базах.
Было подобное именно из-за статистики...
Статистику также очищали перед переходом

Была проблемка c инициализацией 1.024.6 с табличкой SMPOSTQUEUE (Очередь объектов на отправку), но после её очистки база инициализировалась
16.04.2008 12:50
kadr
 
Почему же не описали что уже проделано? Чтобы люди по второму кругу вам то же самое не советовали.
Я так понимаю у меня была беседа с коллегой топикстартера
Итак:
Цитата:
Помогите пожалуйста вот в этом вопросе, мы знаем что у вас возникала такая же ситуация

Это ... г.Омск, мы перевели магазины на новую версию с 1.023.2 на 1.026 и вылазит ошибка при пересылке актов переоценки и кассовых документов, в остальном все нармуль.
Помоги пожалуйста разобраться с этой ошибкой:
и далее по тексту топикстартера

Необходимо с такими вопросами обращаться на форум. Подобный вопрос уже рассматривался и решение его в том чтобы очистить очередь почтовика и повторно разослать необходимые объекты

Цитата:
Спасибо большое за ответ.
Дело в том, что проделывали это много раз, то что вы пишите, нет результата...
Сеть из шести магазинов, каждый по очереди грузили не помогает...
Какую таблилицу пересоздать уже не понимаю, все заново создавал, с эталоном мерил, ничего не помогает...
Может есть еще подсказка?
...
Грубая лесть, но пусть на совести автора останется


Ещё раз, полная очистка очереди почтовика, как сформированых пакетов, так и объектов находящихся в очереди, полная зачистка каталогов обмена (не указан тип обмена) Прогон генератора БД заново по базе. Бывали случаи когда при таком большом скачке в версиях разработчики забывали что-нить добавить в генератор БД, обычно тех. поддержка в курсе такого поведения. В данном случае не мешало бы делать обновление поэтапное, сначала версию например 24, потом 25, а потом уже 26. В этом промежутке версий прилично менялась логика работы почтовика и соотв. его таблиц.
Я предпочитаю "мозговой штурм", т.е. обсождуение на форуме, потому что либо кто-то сталкивался уже, либо просто кто-то в порядке бреда может выдвинуть предположение, которое натолкнёт на правильное решение

Цитата:
Вообщем, мой коллега открыл тему на форуме...
Через службу потдержки я подчерпнул ту же инфу, что и от Вас...
Заново создали базу, иниц подчиненную проверили все до мелочей, один конец...
Вообщем меня сейчас терзает один вопрос, в закладке Версия в админском модуле, конфига подчиненного магазина должна совпадать с ЦО?
Конечно!!!!!! И версии СП должны совпадать!!!

З.Ы. Вот вы господа говорите у вас сроки горят, а полезли в личку и потратили 2 дня.
16.04.2008 12:53
Ferus
 
Цитата:
Mtirt Попробуй, собрать статистику в базах.
Было подобное именно из-за статистики...
ССори не допонял...щас опробуем!
16.04.2008 13:19
Ferus
 
Цитата:
kadr В данном случае не мешало бы делать обновление поэтапное, сначала версию например 24, потом 25, а потом уже 26. В этом промежутке версий прилично менялась логика работы почтовика и соотв. его таблиц.
Все так и делали... 1024.4 ->1024.5->1024.6->1025->1026 !
16.04.2008 13:56
kadr
 
я просто показал ответы, которые я уже давал, так что звиняйте если что не так
16.04.2008 20:53
Ferus
 
Цитата:
Mtirt Попробуй, собрать статистику в базах.
Было подобное именно из-за статистики...
К сожалению Статистика не причем!
17.04.2008 07:02
Mtirt
 
Еще идей на всякий случай...
1.Запросить в С+ эталон структуры. Проверить структуру баз данных. И в ЦО и в магазинах.
2. Сделать проверку инвалидных объектов.
3. Очистить полностью все таблицы smpost***, за исключением таблиц настроек.
4. Проверить настройки почтовика, возможно надо что-то изменить.
5. Что-то было про версии СМ2000 в ЦО и магазинах? Что именно вы хотели сказать вот этим:
Цитата:
Вообщем меня сейчас терзает один вопрос, в закладке Версия в админском модуле, конфига подчиненного магазина должна совпадать с ЦО?
17.04.2008 10:34
Magway
 
Решилась это проблемма удалением супермага и установкой без сервиспаков
Пробовали ставить сервис пак картина та же
17.04.2008 10:58
OlegON
 
Я в свое время писал ругательства матом на то, что почтовик сравнивает структуры, а главное, как он это делает. Рекомендую сравнивать структуры более тщательно. В данном случае скорее всего скрипты сервиспака не накатили, раз с такой простотой откатились.
17.04.2008 12:47
Magway
 
Cкрипты сервиспака накатили,все было нормально с установкой,но документы не слались,структура была тщательно проверена но все это не помогло,попробовал без сервиспака все заработало,все документы как приходят в ЦО та и уходят в подчиненные без каких либо ошибок.Из-за чего после СП перстают приходить не совсем ясно
21.04.2008 17:56
wood30
 
Цитата:
Magway Cкрипты сервиспака накатили,все было нормально с установкой,но документы не слались,структура была тщательно проверена но все это не помогло,попробовал без сервиспака все заработало,все документы как приходят в ЦО та и уходят в подчиненные без каких либо ошибок.Из-за чего после СП перстают приходить не совсем ясно
попробовал без сервиспака все заработало - т.е. Вы из архива доставали базы, заново ставили СМ2000 нужной версии и работали? Или просто переустановили СМ2000 без сервис пака, на пропатченную базу? Если второе, то возникает вопрос - как ставили сервис пак? Скрипты когда накатывали (после установки сервис пака) ошибки были?
Буквально в начале месяца проапдейтили с 1.025 до 1.026sp3 - 9 объектов, среди них 1- ЦО, 1 - стал доверительной БД, все нормально.
Как вариант, удалить правила рассылки, прописать парочку - посмотреть что как...
24.04.2008 14:56
konst
 
Может быть кому поможет
При предыдущем подъеме версии база ЦО также отказалась принимать часть документов, вот что помогло запустить обмен:

Ответ разработчиков:

в БД ЦО в таблице SMSpecStat поля DocType, DocID и SpecItem определены с модификатором NULL, а в правильной схеме они должны быть NOT NULL. Причина изменения этих полей мне не ясна, они были NOT NULL с момента создания таблицы.

С нашей стороны СуперМаг обновляли не первый раз и даже не второй, во время обновления ничего нештатного не происходило, но почему-то в этой таблице значения поменялись - исправили - и все заработало...
24.04.2008 15:31
kadr
 
NULL и NOT NULL выявляются при сверке структуры БД с эталоном
30.04.2008 17:47
deucel
 
Цитата:
konst Ответ разработчиков:

в БД ЦО в таблице SMSpecStat поля DocType, DocID и SpecItem определены с модификатором NULL, а в правильной схеме они должны быть NOT NULL. Причина изменения этих полей мне не ясна, они были NOT NULL с момента создания таблицы.
это еще не все

Цитата:
вот запрос, который выдаёт структуры почтовых объектов WI,WO и CR. Результат этого запроса должен совпадать отсылающей и принимающей БД.

Код:
SELECT   t.objtype, t.tablename, t.tablenu, t.pkname, c.column_name, c.col_comment, c.data_type, c.data_length,
         c.data_scale, c.isnotnull, c.ispk
    FROM smposttable t, smpostcolumn c
   WHERE t.objtype IN ('WI', 'CR', 'WO') AND c.table_name = t.tablename
ORDER BY objtype, tablenu, column_name
нам это помогло
28.05.2008 14:54
andr25
 
На тестовом сервере было произведено обновление с версии 1.024.3 sp6 до версии1.026.1. (ORACLE 8,WIN.SERVER2000) Обновление прошло успешно.
Все боевые базы вращаются на ORACLE9i Enterprise Edition Rlease 9.2.07.0 WinServer2003.Было произведено поэтапное обновление 1.024.3--1.024.5--1.024.6,до это версии все прошло успешно. Как только ставим версию 1.025.1 происходит следующая ошибка: ORA-22856: невозможно присоединить столбцы к таблицам объектов
ORA-06512: at "SUPERMAG.SMINITNEWFIELD", line 11
ORA-06512: at line 2
http://www.olegon.ru/printthread.php?t=791
А у меня как раз Rlease 9.2.07.0
Да методом exp imp тоже проводилось,ошибка тажа
Похожий случай был у ISI из Иркутска(Пришлось экспортировать, пересоздать, и заново импортировать две таблицы с опцией NOCOMPRESS:
SMPostParm
SADocDefaults)https://olegon.ru/showthread.php?t=2...ELD%2C+line+11

Было опробованно ,без результатно,тоже самое
Дайте умный совет,в пойск прошу не отправлять были и пробовали,не получилось
--
29.05.2008 10:11
akonev
 
а импорт на чем валится? что в логе видно?
29.05.2008 11:11
deucel
 
Цитата:
andr25 Дайте умный совет,в пойск прошу не отправлять были и пробовали,не получилось
--
Натыкался на подобную проблему
не забудь, что надо с индексов тоже снять компрессию :)

P.S.
мне несколько индексов пришлось пересоздать, хотя везде показывал, что они без компрессии.
Вычислял по скриптам подъема версии (там, где тормозится).
29.05.2008 17:11
andr25
 
Цитата:
Andrew_Konev а импорт на чем валится? что в логе видно?
Импорт не валиться ,все встает,но как только версию подымаеш через ин. базы все слетает
29.05.2008 17:15
andr25
 
Цитата:
deucel Натыкался на подобную проблему
не забудь, что надо с индексов тоже снять компрессию :)

P.S.
мне несколько индексов пришлось пересоздать, хотя везде показывал, что они без компрессии.
Вычислял по скриптам подъема версии (там, где тормозится).
Запускал скрипт показал ,только таблицу SMDOCLOG.Про индексы не подумал,попробую
30.05.2008 13:35
wood30
 
А как вариант после 1.024.6 перейти сначала на 1.025? Или архива нет и осталось только поднимать то что есть?
Вот с 1.025 можно сразу переходить на 1.026.
01.06.2008 17:45
andr25
 
Индексы посмотрел,такая же задница,компрессии нет:mad:


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 16:16.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.