Результаты опроса: Поставите ли вы себе AMD?
Да, предпочитаю 2 9.09%
Без разницы 7 31.82%
Ни за что! Только Intel! 11 50.00%
Не разбираюсь... 2 9.09%
Голосовавшие: 22. Вы ещё не голосовали в этом опросе

[ОТВЕТИТЬ]
08.10.2010 07:31
OlegON
 
Допускаю, что у кого-то могут расходиться предпочтения по серверам и по десктопам, но все же... Просто прочитал радостную статью от Vovantus, вспомнил все свои ровно противоположные эмоции от использования AMD, в том числе сравнительно недавние, вспомнил то, что AMD используют достаточно адекватные люди... В общем, пока считаю AMD гадостью, бо дешево, но глючно. А вы?
08.10.2010 08:07
Vovantus
 
я считаю, что АМД отстаёт от Интел по многим параметрам. но для конечного пользователя, в большинстве случаев, основным критерием является цена, и тут АМД уже может побороться с Интел. сравнивать их архитектуры между собой не имеет смысла, потому что они действительно РАЗНЫЕ. а вот на конечную производительность в приложениях, при равной цене процев, с удовольствие обращаю внимание. смотрю и вижу, что несмотря на более толстый техпроцесс, и как следствие, несколько большее потребление энергии и тепловыделение, несмотря на более простую логику и меньшее количество технологических наворотов и фенечек, АМД рвёт интеловые процы в ряде приложений. там, где нет программных оптимизаций под избранную архитектуру, АМДшные процы неплохо себя проявляют.

З.Ы. в голосовалку нужно добавить пункт в зависимости от обстоятельств.
08.10.2010 08:12
Dim
 
в свое время еще на 486 столкнулся с неприятной вещью - связка ATI и AMD во многих играх зависали. наблюдалось на паре компов, до которых был доступ. с тех пор предпочитаю Intel+Nvidia
08.10.2010 08:18
Vovantus
 
на сегодняшний день, я бы отвёл АМД место в домашней сфере. там, где нет серверов и высокопроизводительных рабочих станций. также, вполне допускаю использование и в офисной обстановке. что касается серверов и мобильных технологий, АМД конечно старается туда проникнуть, выпуская мощные 12-ядерные процессоры и заметно снижая потребление энергии в мобильных процессорах, но на фоне Интел смотрится это как-то слабенько. с другой стороны, конкуренция должна существовать и если не АМД, то кто сможет сдерживать аппетиты Интел в области ценообразования?
08.10.2010 11:43
baggio
 
не буду голосовать т.к. нет нужного мне пункта.

1. АМД хорош в серверах начального уровня...
2. АМД дешев и производителен для своих денег...
3. АМД не глючнее интела... весь вопрос в оптимизации компиляторов..

АМД еще всем еще покажет... :)))
08.10.2010 12:11
John Doe
 
У меня к АМД отношение, как к китайским машинам. Может оно дешево и хорошо, но на себе при такой вероятности глюков испытывать не хочется. Когда оно "покажет", тогда и буду оценивать возможности использования их у себя. Уговаривать всех производителей используемого софта оптимизировать компиляторы, чтобы поделия не глючили на AMD... Не думаю, что это хорошая идея. Так что в сервер даже начального уровня я бы его не поставил.
08.10.2010 12:19
grannie
 
Ответил "Без разницы", но уточняю: имею в виду только десктопы. Давно уже для себя понял, что "пиписьки"железки в попугаях - эфемерны, и у техники есть только два основных критерия: оно работает; или оно НЕ работает. В этом смысле для десктопов разницы нет. Работает и то, и то.
Но вот для ноутбуков и серверов мой ответ был бы иным: тут ТОЛЬКО интел, если у нас не стоит задача заполучить секс или поэкспериментировать.
08.10.2010 13:29
Magnus
 
Дома 2 амд, на ноуте i3, на работе на серваке 2 Xeon'a, на рабочем компе E7400. сравнивать не буду, они все разные.
Но в свое время купив атлончик с разблокированным множителем и разогнав - получаешь прирост ого-го за малые деньги.
На серваки ессно интел, тут экономить нечего.
На ноутах сайчас корки мало кушают, поэтому туда именно интел.
08.10.2010 15:48
Vovantus
 
а если откатится на несколько лет назад, когда ещё не было процессоров коре 2 дуо, и вспомнить процессоры интел на ядре прескот.. в те времена с заметным приимуществом по технологиям и производительности выигрывала АМД, со своими процессорами под сокет 754 и 939. у меня до сих пор есть несколько процессоров с ядром venice в личном пользовании.. эх настольгия! в то время процессоры интел покупали, разве что, для дополнительного подогрева жилища :) ни на что они не были способны. амд уже тогда разместила контроллер памяти на одной подложке с процем и это очень заметно сказывалось на производительности. при таком подходе, не нужны были крутые материнские платы, потому что основной обмен информацией происходил очень быстро и для этого не нужен был большой объём кэш-памяти. и в лидерах амд ходила не год и не два. только после появления коре 2 дуо стало ясно, что интел снова на коне.. но подождём, скоро выйдет новая архитектура процессоров амд, называется бульдозер. и вновь разгорятся нешуточные страсти, а нам остаётся только всё это оплатить :)
08.10.2010 18:48
Pyatak
 
Видно засел мне в душу факт со студенческих времен, когда мой компьютер на базе AMD и мамке Gigabyte рвал по производительности всех собратьев на Интеле со сходными характеристиками, причем не только по абстрактным цифрам, которые выдавали всякие там тестеры производительности, но и по ощущениям от работы, так сказать "на глаз". И еще то, что на одних и тех же двух hdd в моей системе фильм тогда копировался за 40 секунд, а у моих собратьев по полторы минуты. С тех пор я и уважаю АМД. Сейчас в офисе у меня где-то 2/3 компьютеров на АМД, проблем с ними ровно столько же, сколько и у оставшейся части на Интеле.
Итого, как мне кажется, большинство из нас составили свое впечатление о производителе на основе каких-то своих первых опытах "общения" с их продуктами и с тех пор обращают больше внимание на очередной глюк АМД/Интел с мыслью "я же говорил, что АМД/Интел глюкавый", усиливая тем самым в себе свое первое впечатление. Так что субъективно это всё.
08.10.2010 18:56
Pyatak
 
Вы сможете отличить на глаз, в какой из двух трех-литровых банках налито 2,001 литра воды, а в какой 2,002 литра? Вряд ли, однако предположение сделать можем. И, если, позвать еще народ, они тоже начнут предполагать. И мнения разойдутся. А пока они спорят, в банке с 2,002 литрами 0,0015 литров испариться, потому что она на солнце стоит и затеняет вторую банку...
Так и с процессорами, пока мы спорим, ситуация меняется то в одну сторону, то в другую. Кто в какой момент начал иметь отношения с ситуацией, тот того первоначального мнения и будет придерживаться.
10.10.2010 18:14
grannie
 
Цитата:
Pyatak на одних и тех же двух hdd в моей системе фильм тогда копировался за 40 секунд, а у моих собратьев по полторы минуты.
Если речь именно про копирование (а не перекодирование, например), то процессор тут вообще мало на что влияет в пределах схожих платформ. Зависит от южного моста и корректности (установки) Bus Mastering драйвера под него.
12.10.2010 02:39
tikhanov
 
бестолковый спор на самом деле
intel/amd
nVidia/ATI
винда/линукс:)?
12.10.2010 07:59
OlegON
 
Не холивара ради, просто интересно было узнать пропорции, кто как относится :)
Я на склоне лет решил однозначно... Для чего-то нужного - intel,nvidia,linux :) А игрушки, жене комп - винда... Там особо и не принципиально.
12.10.2010 08:37
Vovantus
 
Цитата:
OlegON Я на склоне лет решил однозначно...
а я не решил однозначно.. потому, что в разрезе различных сфер применения, в лидерах то один производитель, то другой. так что руку на пульсе нужно держать постоянно. нвидиа откровенно лоханулась с 400 серией своих видеокарт и отстование составляет почти год времени. за этот период амд укрепила позиции в различных ценовых секторах, а нвидиа только вот недавно начала выпускать более менее бюджетные модели видеокарт. что касается сектора чипсетов, то я давно уже не заказываю материнок на базе нвидиа, потому что свои чипсеты есть и у интел и у амд. как бы нвидиа не купили при таком раскладе. это плохо отразится на ценах, т.к. конкурент в виде АМД непременно воспользуется положением и задерёт ценник выше небес, как это было в начале года с 5000 серией видеокарт. в то время, нвидиа не могла ничего противопоставить, кроме уже откровенно устаревшей технически 200 серии видеокарт. но должен отметить, несмотря на техническое отстование, производительность у 200 серии была отменная. пофиг, что грелись, пофиг, что шумели, пофиг, что стоили дороже, но видюхи были (и есть ещё) достойные. ждём теперь, когда появяться видеокарты от нвидиа 400 серии во всех ценовых сегментах, это положительно скажется на рынке в плане конкуренции.
22.10.2010 13:46
mikhalych
 
У меня первый комп был на AMD Duron 700 и мамка Soltek 75KAV. Довольно таки удачное было сочетанее на то время и по цене, и по качеству. Работало супер. На сегодняшний день лучше наверное Intel, но... смотря для чего. Если говорить о корпоративном секторе, то на рабочие станции вполне можно ставить AMD - зачем платить больше, тем более сейчас заказчиков и руководство интересует цена, а для выполнения офисных задач любое железо подойдет. Ну а если уже говорить о серверах - тут чет экспериментировать не хочется - адназначно Intel. Для дома - это уже смотря что будете делать на нем. Всяких обзоров, тестов и т.д. и т.п. в Инете нынче хватает.
Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 02:46.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.