🤔 Юридические услуги за выдачу исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не являются судебными расходами.
✏️ Фабула дела:
Организация обратилась в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя понесённых в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства в размере 475 000 рублей.
🧑⚖️ Судами трех инстанции и судебной коллегией Верховного суда РФ заявителю отказано в требовании о взыскании судебных расходов в части требования возмещения расходов, связанных с получением исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Заявление удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения взыскано 430 000 руб.
Суды указали следующее:
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.
Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению и понесенные в связи с этим истцом расходы по привлечению специалиста на стадии исполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 АПК РФ оснований для отнесения их на ответчика,
Документ: Постановление арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу A50-28878/2016