FMU 4.2.8.634 - внимание, кривой релиз : Frontol

█ 25.04.2024 05:42

Для тех у кого несколько групп печати - обновляйтесь очень осторожно! Очередной кривой релиз!
Ошибка при проверке КМ в ГИС,

Цитата:

"verified": "false",
"message": "Code is invalid (cryptoEnd missing or incorrect)",
"found": "true",

Ошибка поиска организации в FMU по ИНН

Цитата:

2024-04-25 09:15:42 ! Exception in core::pos::module::true_api_check_marks(): HTTP/1.1 400 Bad Request

connection: close

GISMT Orgranization not found. Please configure Frontol Mark Unit.

Методом научного тыка исправили ошибку с поиском организации, дописав пробел к ИНН в FMU для ООО.
Ошибку с cryptoEnd не можем ни локализовать, ни идентифицировать более подробно - в логах всё красиво.

█ 25.04.2024 08:07

Присоединяюсь. Стоял 592 FMU, но последнее время стал изредка терять лицензию с 402 ошибкой Payment Required. Смотрю вышла 634 версия, думаю дай ка обновлю (на свою голову), может что подправили. Обновил и появилась проблема, что при проверке любой марки (не важно, сигареты или молочка например) фронтол говорит, что марка не прошла проверку, так как уже продана. По логам ответа от fmu во фронтоле всё красиво (про криптохвост ктстати тоже ошибка есть). Пробовал ставить FMU с нуля, даже обновил фронтол до 6.21 согласившись на переход на тариф, заводил вручную в FMU организацию(ИП) по ИНН, всё без толку, ни одна марка не проходит проверку, говорит мол уже продана и до свидания. Откатился на 592 и всё сразу заработало.
Вот что за фигня, просто слов нет, как такое можно выкладывать...

█ 25.04.2024 08:28

Да, действительно - нет слов. Это один из крупнейших поставщиков кассового ПО и оборудования в стране.

█ 25.04.2024 08:59

Цитата:

Woaeiz ➤ Да, действительно - нет слов. Это один из крупнейших поставщиков кассового ПО и оборудования в стране.

Уже давно тестировщики - это клиенты) Раньше хоть форум был, там народ оперативно отписывался о проблеме и было понятно, стоит обновляться или нет. Да и какой-то обмен опытом был, полезная информация. Здесь хоть начал народ собираться, уже хорошо)

█ 25.04.2024 10:22

Цитата:

Woaeiz ➤ Да, действительно - нет слов. Это один из крупнейших поставщиков кассового ПО и оборудования в стране.

Начального уровня!

А ценник с новыми тарифами стал непомерный.
По ощущениям последнее срывают и бегут.

█ 25.04.2024 12:23

Удалось локализовать проблему, оказалось что это ровно тоже самое, чем болели самые первые версии FMU и что обещали исправить 18 апреля,

F6 отправляет запрос в FMU с маркой в BASE64,

Код:

{
 "positions": [
  {
   "organisation": {
    "inn": "тут цифры организации"
   },
   "marking_codes": [
    "MDEwNDYwNzE1NDk0MDc5MjIxNSxIc2VzHTkzb0FydQ=="]
  }],
 "action": "check",
 "type": "receipt"
}

По марке от FMU обратно приходит ответ,

Код:

{
	"code": 0,
	"error": "",
	"stamps": [],
	"marking_codes": [],
	"organisations": [],
	"truemark_response": {
		"code": 0,
		"description": "ok",
		"codes": [
			{
				"cis": "0104607154940792215,Hses\u001D93oAru",
				"valid": true,
				"printView": "0104607154940792215,Hses",
				"gtin": "04607154940792",
				"groupIds": [
					8
				],
				"verified": true,
				"found": true,
				"realizable": false,
				"utilised": true,
				"isBlocked": false,
				"expireDate": "2024-04-30T00:00:00.000Z",
				"productionDate": "2024-04-25T00:00:00.000Z",
				"prVetDocument": "ddf9a03d-a719-408d-9895-2d2a85d251ac",
				"isOwner": true,
				"errorCode": 0,
				"isTracking": false,
				"sold": true,
				"packageType": "UNIT",
				"producerInn": "2457056260",
				"grayZone": false
			}
		],
		"reqId": "36c9760d-83e3-4dd9-9053-fd5560aae7da",
		"reqTimestamp": 1714035893271
	}
}

Затем F6 СНОВА отправляет в FMU запрос, но кодирует в BASE64 уже какую-то явную дичь,

Код:

{
 "positions": [
  {
   "organisation": {
    "inn": "245732379482"
   },
   "marking_codes": [
    "MDQ2MDcxNTQ5NDA3OTI1LEhzZXM="]
  }],
 "action": "check",
 "type": "receipt"
}

Следовательно, от ГИС ЧЗ и приходит ответ, что синтаксис марки нарушен, который передаётся обратно в Frontol6 для демонстрации ошибки.
По этой проблеме я лично писал в поддержку в конце марта - меня др*чили базами, логами, скриншотами - когда уже всё было предоставлено, они начали рекомендовать переустановить FMU, потом переустановить его на другом сервере, затем поставить его на самой кассе - короче делали вообще всё что угодно, но не решали проблему.

Как видно - воз и ныне там.

█ 25.04.2024 12:57

Цитата:

Woaeiz ➤ но кодирует в BASE64 уже какую-то явную дичь,

Код:

   "marking_codes": [
    "MDQ2MDcxNTQ5NDA3OTI1LEhzZXM="]
  }],
}

ну почему же дичь :) там ровно та же марка только без криптохвоста т.е. "046071549407925,Hses"
т.е. при повторном запросе нет криптохвоста что в принципе возможно для отправки в рр но только но только для отдельных групп (осу - так мне ответили ранее в телеге црпт) здесь по марке группа 8 - молочка

Код:

{
    "code": 0,
    "description": "ok",
    "codes": [{
            "cis": "0104607154940792215,Hses",
            "valid": true,
            "printView": "0104607154940792215,Hses",
            "gtin": "04607154940792",
            "groupIds": [8],
            "verified": false,
            "message": "Code is invalid (cryptoEnd missing or incorrect)",
            "found": true,
            "realizable": false,
            "utilised": true,
            "isBlocked": false,
            "expireDate": "2024-04-30T00:00:00.000Z",
            "productionDate": "2024-04-25T00:00:00.000Z",
            "prVetDocument": "ddf9a03d-a719-408d-9895-2d2a85d251ac",
            "isOwner": true,
            "errorCode": 5,
            "isTracking": false,
            "sold": true,
            "packageType": "UNIT",
            "producerInn": "2457056260",
            "grayZone": false
        }
    ],
    "reqId": "9fe659e3-b209-4d44-84a9-593fba7ba6f3",
    "reqTimestamp": 1714038253617
}

из всего этого не понятно только одно - зачем второй запрос в фму без криптохвоста ?
м.б. в ф6 где то птичка стоит на осу ? а если так то зачем тогда первый запрос ?

█ 25.04.2024 13:06

Цитата:

student ➤ ну почему же дичь :) там ровно та же марка только без криптохвоста т.е. "046071549407925,Hses"
т.е. при повторном запросе нет криптохвоста что в принципе возможно для отправки в рр но только но только для отдельных групп (осу - так мне ответили ранее в телеге црпт) здесь по марке группа 8 - молочка

Код:

{
    "code": 0,
    "description": "ok",
    "codes": [{
            "cis": "0104607154940792215,Hses",
            "valid": true,
            "printView": "0104607154940792215,Hses",
            "gtin": "04607154940792",
            "groupIds": [8],
            "verified": false,
            "message": "Code is invalid (cryptoEnd missing or incorrect)",
            "found": true,
            "realizable": false,
            "utilised": true,
            "isBlocked": false,
            "expireDate": "2024-04-30T00:00:00.000Z",
            "productionDate": "2024-04-25T00:00:00.000Z",
            "prVetDocument": "ddf9a03d-a719-408d-9895-2d2a85d251ac",
            "isOwner": true,
            "errorCode": 5,
            "isTracking": false,
            "sold": true,
            "packageType": "UNIT",
            "producerInn": "2457056260",
            "grayZone": false
        }
    ],
    "reqId": "9fe659e3-b209-4d44-84a9-593fba7ba6f3",
    "reqTimestamp": 1714038253617
}

из всего этого не понятно только одно - зачем второй запрос в фму без криптохвоста ?
м.б. в ф6 где то птичка стоит на осу ? а если так то зачем тогда первый запрос ?

Я много пропускал в школе, но неужели гис норм реагирует, если в запросе откусить секцию (01)? Я попробовал сейчас толкнул пару запросов по trueapi и все вернули ошибку, а вот запросы с 01 - возвращают данные.

0104607154940792215,Hses93oAru
046071549407925,Hses

█ 25.04.2024 13:08

Я не вижу и секции (21) в втором запросе, что уже явно не нормально. Вы уверены что это не является ошибкой?

0104607154940792215,Hses93oAru
_04607154940792_5,Hses

█ 25.04.2024 13:54

Цитата:

Woaeiz ➤ Я не вижу и секции (21) в втором запросе

по осу и не увидите скорее всего :) т.к. только gtin и второй запрос ф6 это скорее всего попытка сохранить то что пришло в первом ответе, только вот тип запроса в фму не на сохранение а опять на проверку т.е. вместо "action": "check" должно быть что то другое
но мы тут можем только гадать ... так что все равно попробуйте посмотреть в ф6 не активировано где либо что либо связанное с осу