Регистрация всех мест деятельности ИП. Изменения Постановления 2466 : ЕГАИС в опте и рознице

Вот это новость. Предлагаемые изменения не прошли процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ)
Вот обоснование отказа:
Обращаем внимание на следующие риски реализации проекта акта.

1. Изменениями пункта 20 Требований предполагается включение индивидуальных предпринимателей в перечень лиц, обязанных располагать программно-аппаратными средствами по месту нахождения каждого обособленного подразделения (места осуществления деятельности).

Отмечаем, что согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации
‎(ГК РФ) понятие «обособленное подразделение» применяется только по отношению
‎к юридическим лицам. Статьей 55 ГК РФ «Представительства и филиалы юридического лица» определено, что к обособленным подразделениям юридического лица относятся представительства и филиалы.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Место нахождения обособленного подразделения российской организации – место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Индивидуальные предприниматели не наделены правом организовывать обособленные подразделения, и, таким образом, распространение на них требований, предусмотренных абзацем первым пункта 20 Требований, неправомерно.

Указанное обстоятельство, кроме прочего, указывает на нарушение разработчиком статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), частью 1 которой установлено, что содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так
‎и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом.

2. В части предлагаемого запрета для сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей располагать программно-аппаратными средствами
‎по адресу одного из мест осуществления деятельности сообщаем.

Разработчиком при обосновании проектируемого регулирование в сводном отчете отмечено, что оно коснется сельскохозяйственных товаропроизводителей (за исключением организаций) и индивидуальных предпринимателей. При оценке количества участников отношений речь идет только об индивидуальных предпринимателях: «В настоящее время в ЕГАИС зарегистрировано более 158 тысяч индивидуальных предпринимателей. При этом более чем 5 тысяч индивидуальных предпринимателей зарегистрировали более одного обособленного подразделения (торгового объекта)».

Сведений о количестве сельскохозяйственных товаропроизводителей
‎(за исключением организаций), которые подпадают под предлагаемый запрет, разработчиком не представлено.

При оценке видов расходов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения проектируемых обязанностей, разработчик указывает только затраты на «приобретение технических устройств и программного обеспечения для фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС (квалифицированную электронную подпись
‎на специальном носителе с электронным сертификатом и крипто-ключом (до 2000 рублей)».

Между тем затраты на приобретение и дальнейшее обслуживание программно-аппаратных средств хозяйствующими субъектами, до настоящего времени не обязанными их применять по каждому месту осуществления деятельности, не могут ограничиваться только оформлением квалифицированной электронной подписи.

Отмечаем также отсутствие информации в пункте 10.3 сводного отчета.

Таким образом, сводный отчет не позволяет сделать вывод о том, что разработчиком в полной мере проанализированы последствия реализации проектируемого регулирования.

2.1. В разделе 15 сводного отчета «Индикативные показатели, программы мониторинга и иные способы (методы) оценки достижения заявленных целей регулирования», в котором разработчиком должны указываться количественно измеримые показатели (индикаторы), которые характеризуют степень достижения целей регулирования, информация не представлена. Показатели должны быть указаны по каждой цели.

Стоит отметить, что оценка достижения заявленных целей введения обязательных требований является обязательной при оценке применения обязательных требований
‎в ходе подготовки доклада о достижении целей введения обязательных требований,
‎а также при проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов.

3. Предусмотренный пунктом 2 проекта акта срок вступления в силу –
‎1 марта 2024 года – не соответствует пункту 3 поручения Правительства Российской Федерации от 26 июня 2023 г. № 4366-П36-ДГ.

На основании проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта
‎с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России сделаны следующие выводы:

решение проблемы предложенным способом регулирования в целом обосновано;

проект акта не соответствует Закону № 247-ФЗ;

в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты
‎и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц
‎в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проектом акта устанавливаются обязательные требования в соответствии Законом № 247-ФЗ.

что-то мне этот пункт не нравится .... т.е. они реально хотели бухгалтерию запихнуть на каждое КПП?

Самое смешное, что ЧестныйЗнак говорит, что им по пиву тоже нужно регистрировать каждое место деятельности ИП.

так ФСРАР засуетились как раз из-за объединения бизнес-процессов ЕГАИС и ГИС МТ. Но кроме желания, есть проблема в отсутствии надежной юридической основы под их желания. И заплатить по 40-50к на каждый магазин ИПшники вряд ли захотят.
А без этого боюсь не получится, т.к. половина магазинов сидит на андройдовских смарт-кассах (планшетах). И им надо:
1. комп поменять на Виновс/Линукс. Найдется ли в стране прямо сейчас в наличии 100-200к ПК/смарт-терминалов под всех этих ИПшников - большой вопрос, а с Али они приедут уже после НГ
2. ЭЦП на каждый магазин купить. И их непонятно на кого выпускать. На самого ИП - оно конечно работает, но не совсем юридически верно, а на представителей - им зачем себя подставлять, да и меняются они часто.
3. Каждое место деятельности зарегать (от 20 минут работы + 1-5 дней ожидания). Да еще и можно словить "страйк" при попытке перерегистрировать основное/текущее место деятельности - ФСРАР может выдать новый ФСРАР_ИД с нулевыми остатками.
4. МЧД зарегистрировать, если ЭП все-таки на представителя (еще 20 минут потратить минимум)
5. УТМы везде установить, РСА записать (еще минут 20 добавляется)
6. В своем вендорном ПО добавить новое обособленное подразделение, все настроить на него ("перевесить" ККТ, настроить оборудование, оплатить все доп.лицензии за новые точки продаж или пользователей)
7. Остатки с основного ФСРАР_ИД переркинуть на новые МОДы.

Итого даже если знаешь что делать, часа 4-6 на каждоый МОД уйдет, ну и затрат надо оплатить нехило.

Короче, о всех этих проблемах мы где могли заявляли, но пойти навстречу ИП никто так и не удосужился...
А по хорошему, эту "революцию" надо проводить так:
1. Изменить НПА, что бы требование о МОДах на каждый адрес стало легальным. Сейчас в 2466 дырка и так просто эту дырку не убрать (см заключение об ОРВ выше)
2. Выделить в бюджете средства на переход ИП на новую схему. В идеале - запустить целевую бюджетную программу
3. Опубликовать нормальную дорожную карту с комфортными условиями для ИП. Объяснить ИП, зачем оно вообще все нужно!
4. Создать официальную площадку для СМИ и ИП для обсуждения сроков/идеи/задач.
5. Навести порядок с адресами МОДов в ЕГАИС - привести их к соответствию к ФИАС, после чего по всем адресам вычислить UUID адреса ФИАС. Реализовать механизм обжалования изменений со стороны участников, если при вычислении нового адреса накосячили (например, сделать как в Меркурий - механизм подтверждения существовавших ранее площадок)
6. Выделить во всех регионах ответственных от исполнительно власти за целевую программу по переводу ИПшников на новую схему, опубликовать их ФИО,контакты. Они лично должны на местах отвечать за переход.
7. Разработать льготные условия для закупки железа - или рассрочку или субсидии.
8. Выдать всем в ФНС бесплатные ЭЦП на физиков или добавить их цену в рассрочку/субсидии
9. Выйти на вендоров ПО с предложением посодействовать в разделении ИП (бесплатные лицензии, упрощение настройки ПО для новыхМОД). Я думаю, многие вендоры будут не против, т.к. играют "в долгую" и понимают, что новые точки продаж - это новые услуги/ЦТО/обслуживание/расходники в дальнейшем.
10. Реализовать уже блин в ЕГАИС нормальный механизм по разделению общих остатков

"Город солнца" томазо компонелло


Это все придумывалось чтобы убить ип... А вы тут про их спасение....

ээээ ... в смысле?
я так понял схему в частности в Эвоторах, что там привязываешь "марку" к справке2, включаешь "использование кранов", привязываешь марку/справку к этому крану и они там сами что-то куда-то отправляют .... а про настройку ЧЗ и регистрацию в нём ничего не было.
Кто-то что-то мутит (((

(0.02Мб)
Я сходила на мероприятие, которое проводил ЧЗ и местная алкогольная ассоциация.
И вот человек с фотографии заострил внимание, что и ИП, и ООО по пиву в ЕГАИС и в ЧЗ должны регистрировать места деятельности.
Там на фото есть номер телефона. Можно писать, звонить. Декларируется, что отвечают.

Кстати. у нас в честном знаке в разделе "Профиль" - "МОД" - "Пиво, напитки изготавливаемые из пива, и слабоалкогольные напитки" заполнены места осуществления деятельности обособленных подразделений, как я понимаю они заполнились автоматом самим честным знаком по данным адреса из ЕГАИС, вручную никто не заводил, проставлены идентификаторы ФИАС. Причем адрес ЕГАИС обрезается и у большинства обособок, которые зарегистрированы были в ЕГАИС больше чем 3 - 4 года назад и их адрес не соответствует стандартам ФИАС, он одинаков: "Московская Область, , , , , ,," и, соответственно, стоит ФИАС ИД московской области "29251dcf-00a1-4e34-98d4-5c47484a36d4".

Да, старые адреса вносились руками без какого-то серьезного контроля. Для Москвы (ну и видимо для области) с ними будет проблема, т.к. огромное число адресов заводились примерно так: Россия, Москва,,,,,,|ш. Энтузиастов, 8. Вроде глазами адрес есть и он читается, но на самом деле, адрес должен быть в запятых, а после | идет всего-навсего произвольный текстовый комментарий. Для таких адресов нужно делать более сложные парсеры, учитывающий все варианты заполнения адресов в ФСРАР или подключать нейросеть для анализа, что бы их привести в порядок. ФСРАР перекладывает свои старые недоработки на плечи ИП, прикрываясь отмазкой "мы не имеем право править адреса мест деятельности", а должны честно признать проблему и самостоятельно ее исправить.

У меня в ЕГАИС для ИП были дубли адресов. Удалить их никак из ЕГАИС нельзя, не предусмотрено.
Я даже просил техподдержку РАРа чтобы убрали лишние адреса ИП вручную (тогда еще форум РАР живой был) - мне отказали.
Теперь на все эти дубли адресов присвоился свой отдельный гуид ФИАС,
А теперь еще и в ЛК ЧЗ эти дубли адресов как отдельные МОД встали, и там тоже нет механизма их удаления.

И что теперь делать со всем этим безобразием?