Форум OlegON > Разговоры на отвлеченные темы > Беседка

Про коммунизм и open source : Беседка

23.11.2024 6:48


10.05.2020 19:04
Хм, вот закончил писать и как по заказу свежая статья на хабре, как раз по поводу сверх гениального, неподвластного нам, простым смердам, управления транснациональной корпорацией.

Краш-курс: Как менеджерская революция Boeing породила катастрофу 737 MAX



Цитата:
Соршер, физик, проработавший в компании Boeing более двух десятилетий и возглавлявший там переговоры о создании профсоюза инженеров, стал одержим культурой управления. Он сказал, что ранее не представлял, что смелая новая управленческая каста Boeing создаст такую глупую и вопиюще очевидную проблему, как MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System; система улучшения характеристик маневрирования, как ее окрестила горстка разработчиков ПО). В основном его беспокоило, что сокращение доли рынка будет уменьшать продажи и численность сотрудников, то есть то, что не дает спать по ночам постиндустриальным американским профсоюзным лидерам.
Этот Соршер между прочим явный коммуняка, вон профсоюз инженеров организовывал. А профсоюз как известно служит для борьбы рабочих за свои права, это кузница кадров для коммунизма как выражался кто-то из классиков.

Цитата:
В 2000 году инженеры Boeing устроили 40-дневную забастовку в связи с последствиями сделки с McDonnell; хотя они и добились существенных материальных уступок со стороны руководства, они проиграли культурную войну. Они также унаследовали заведомо дисфункциональную продуктовую линейку от рыночных гуру McDonnell, любивших срезать углы.
Ага, забастовка. Точно коммуняка.

Цитата:
И в то время как инженеры Boeing трудились над тем, чтобы запустить в небо лимонные самолеты McDonnell, их собственные надежды на разработку нового самолета, который мог бы конкурировать с Airbus, единственным соперником Boeing на мировом рынке, увядали. Под влиянием всех критиков, которые кричали о безрассудстве сделки с McDonnell, правление заняло жесткую позицию по отношению к новым амбициозным самолетам: «больше никогда».
Цитата:
Сейчас как никогда понятно, что капитализм приводит к подобной халтуре, особенно там, где компьютерное ПО встречает небрежных регуляторов. AIG в свое время заявили инвесторам, что руководство с трудом может вообразить «сколько-нибудь осмысленный сценарий, при котором мы потеряем хоть один доллар в любой из таких транзакций», в результате которых через несколько месяцев фирма потеряла больше 100 миллиардов долларов – но ведь алгоритмы управления рисками были ошибочны. Пару лет спустя один трейдер JP Morgan потерял 6 миллиардов долларов, потому что кто-то запрограммировал одну из ячеек в таблице управления рисками банка на деление двух чисел на их сумму, а не на их среднее значение.
Ой черт, какой-то рядовой айтишник ячейку в таблице не так запрограммировал, и все супер-гениальные управленцы обделались....

Цитата:
Весь проект 787 был абсурдно недоукомплектован с самого начала, вспоминал бывший инженер по бортовым системам управления Питер Лемм: «Буквально – там, где было 20 инженеров, теперь был один». Boeing намеренно отдал компоненты на субподряд, не проектируя их. Главный руководитель программы, Майк Бейр, заверял, что когда детали будут готовы, они легко «состыкуются» как Lego. Это был непреднамеренно смешной поворот в сравнении с проектом 777: руководители проекта того самолета хотели, чтобы самолет был так же прост в сборке, как игрушки Fisher-Price (прим. перев.: игрушки Fisher-Price не требуют сборки). И в отличие от 787, 777 был выполнен с такой точностью, что это был первый лайнер Boeing, который не требовал доработки несостыковок на дорогостоящем физическом макетном самолете. Первый же 777, сошедший со сборочной линии, был пригоден для полетов.

В случае с 787-м, напротив, ничто не совпадало. Между палубой и фюзеляжем был зазор; крыло плохо прилегало к корпусу самолета. Что было еще более проблематично, оказалось, что большинство деталей, которые по ожиданию сотрудников Boeing должны были «состыковаться» – от крыльев до детекторов дыма – не имели трубопроводов и электрической проводки. Даже фюзеляж был пустой оболочкой. В итоге основная часть настоящего проектирования самолета происходила на сборочной линии, и Boeing пришлось списать три разных макета, которые были чересчур похожи на научные эксперименты, чтобы сойти за годные к полетам самолеты. В конце концов, «Лайнер мечты» стоил не менее 30 миллиардов долларов, и, вероятно, ближе к 50 миллиардам. С 2004 по 2008 год, когда самолет должен был выйти на рынок, Boeing направил 16 миллиардов долларов на дивиденды и выкуп акций, остановившись только тогда, когда самолет официально опоздал, хотя, как горько вспоминал Соршер, «кто угодно мог видеть, что самолет опоздает».

В обычном контексте трудно представить, как «Подход Гарри Стоунсайфера» – к этому моменту уже реализуемый Джеймсом Макнерни, ветераном GE с MBA Гарварда, который изначально и убедил совет директоров одобрить самолет – мог сохраниться в такой травматичной, грандиозной адовой спирали, как та, в которой из-за 787 оказался Boeing. Но проблемы проекта проявились на фоне гораздо более серьезных проблем в американской экономике, в 2008 году, во время той же волатильной весны на Уолл-стрит, когда спасали Bear Stearns. Ко времени, когда тестовые полеты начали указывать на фундаментальные проблемы с конструкцией самолета, настал 2009 год, и Америка находилась в глубочайшей с 1930-х годов рецессии. Инвесторы, избиратели и регуляторы – все они на тот момент привыкли к подобным вещам. Так что Макнерни сохранил свою работу, в конечном итоге получив в Boeing около 250 миллионов долларов в качестве вознаграждени
Ну и далее почитайте про невообразимую "гениальность" управляющих транснациональной корпорации, которую нам простым смертным никогда не постичь (на самом деле нет).
Потому-то все их управление основывается на труде обычных инженеров, программистов, аналитиков, которые по сути и делают всю их работу. А паразиты сидящие на верху бесконечно "оптимизируют" действительно нужных и действительно квалифицированных сотрудников, ради того чтобы стричь еще больше бабок.... Даа.... действительно не каждый обычный человек "снизу" не сможет так наплевательски относиться к человеческим жизням ради набивания своих карманов.
10.05.2020 19:39
Что-то тебя вообще в сторону от моих вопросов-то понесло...
Цитата:
DEeMON Персонал нужен, но в сильно меньшем количестве, при лучшем его качестве.
Я о ресурсах в целом, не только человеческих. Например, какой-то лекарственный мазерати из китового жира только делается. Всем не хватит. Спрос порождает цену.
Цитата:
DEeMON какие-то особенные люди с сакральными знаниями
Для успешного управления не сакральные знания, но опыт необходимы, да... В базе данных тоже ничего сакрального нет. Но убивают их пионеры на счет "раз".
Цитата:
DEeMON IT специалист по базам данных справится хуже какого-нибудь актера, боксера или гимнастки?
Если при твоем коммунизме будут боксеры рулить, то будет, как и сейчас... Т.е. ничего хорошего. Государство должно иметь очень большой запас прочности, чтобы им боксеры рулили.
Цитата:
DEeMON При коммунизме стирается различие между городом и деревней
Опять мышки и ежики...
Цитата:
DEeMON то и 98% с удовольствием это делать будут
Достаточно сейчас приглядеться, чтобы увидеть - не будут.
Цитата:
DEeMON Да и куда они денутся эти люди уровнем ниже?
Так их, прожженных карьеристов, готовых идти по головам, твой двор не выберет.
Цитата:
DEeMON Если-бы они там действительно были, то может мировая экономика не катилась-бы так под откос?
Так ты же не хочешь, чтобы твой коммунизм закатился раньше, чем начнется?
Цитата:
DEeMON Нет, всех императоров буржуи посвергали
Т.е. добро и коммунизм опять не победили... Расходимся...
Цитата:
DEeMON в наш текущий кризис может обрушиться не одно буржуазное государство.
и сразу добро вылезет наружу и коммунизм зацветет?

ты опять замалчиваешь мои вопросы, продолжая развивать ветви дерева своей сказки... Но дерево без корней и вопросов больше, чем ответов...

Два ключевых - ресурсы и кто будет обеспечивать контроль, например, за ядерными реакторами или аналогичным чем-то, если в моде будет "я решил сменить образ жизни, прощайте"
10.05.2020 21:50
Цитата:
Я о ресурсах в целом, не только человеческих. Например, какой-то лекарственный мазерати из китового жира только делается. Всем не хватит. Спрос порождает цену.
Из китового жира сейчас ничего такого, без чего ну никак нельзя человечеству обойтись не делается :)
Ресурсы конечно будут нужны большие, но технический прогресс никто не отменял. Управляемый термоядерный синтез, получение искусственного мяса, и наконец нормальное использование человечеством космоса (в котором ресурсы по сути бесконечны, главное до них добраться)... думаю за 250 лет развития в социалистическом обществе эти проблемы можно решить.

Тем более вот как ты думаешь, при теоретическом всеобщем благополучии население планеты будет уменьшаться или увеличиваться?

Цитата:
Если при твоем коммунизме будут боксеры рулить, то будет, как и сейчас... Т.е. ничего хорошего. Государство должно иметь очень большой запас прочности, чтобы им боксеры рулили.
Будут рулить, те кого выберешь ты, и кого ты сможешь если что отозвать, а не тот кого тебе покажут по телевизору, неужели не видишь разницы?

Цитата:
DEeMON ➤ При коммунизме стирается различие между городом и деревней
Опять мышки и ежики.
Не знаю что тебе тут не понятно, по моему достаточно очевидная вещь.

Цитата:
Достаточно сейчас приглядеться, чтобы увидеть - не будут.
Я вот вижу что будут. И ты сам сказал что в безделье всю жизнь прожить не сможешь... Ну это мы пошли по второму кругу.

Цитата:
Т.е. добро и коммунизм опять не победили... Расходимся...
Всему свое время.

Цитата:
Два ключевых - ресурсы и кто будет обеспечивать контроль, например, за ядерными реакторами или аналогичным чем-то, если в моде будет "я решил сменить образ жизни, прощайте"
Количество ресурсов на планете за 1000 лет ни на каплю не выросло, а уровень потребления вырос на столько-же. Я понимаю тебе все мозги засрали с мыслью что ресурсов не хватает, и тебе уже нужно сильно экономить, а еще лучше самостоятельно в газовую камеру направиться, чтобы спасти планету. При социализме природные ресурсы расходоваться будут гораздо бережнее чем сейчас. Капитализм гораздо быстрее убьет нашу планету, он не может решить не одной существующей проблемы, ни проблемы пластиковых отходов (и остального загрязнения среды), ни вторичной переработки ресурсов. Просто это не приносит денег, а значит никому сейчас не нужно.

Интересно почему до сих пор Линус Торвальдс все не бросил, с его состоянием мог-бы давно бамбук курить или еще чем-то модным заняться. И почему массы людей, в том числе в свободное от работы время софт с отрытым кодом какой-то пишут, почему еще не разбежались. Почему сейчас многие врачи в коронавирус не работают, с их мизерными зарплатами непонятно..... почему добровольцы со всей страны в Чернобыль ехали, почему в ВОВ на фронт массы людей рвались ???
Достаточно смешная попытка попытка натянуть сову на глобус, типа все ученые атомщики одновременно могут сказать "я решил сменить образ жизни, прощайте". Если-бы они могли так сказать - они не были-бы учеными.
12.05.2020 08:59
Цитата:
OlegON Настоятельно не рекомендую читать этот словесный понос. Автор заявляет себя экспертом в понимании принципов сообщества Linux, BSD и, видимо, во многих других областях, хотя, судя по высказываниям, просто любит извергать много слов в разных комбинациях.
Однако такой же по стилю автор был повешен в качестве первого поста насчёт не научности истории. Что то какие то противоречия вижу я.
12.05.2020 09:20
Цитата:
DEeMON Из китового жира сейчас ничего такого, без чего ну никак нельзя человечеству обойтись не делается :)
Ну я же пример привел... Некая абстракция. Срочное лекарство, которое прямо сейчас доступно только из ограниченных ресурсов. Физику-то коммунизм не отменит?
Цитата:
DEeMON при теоретическом всеобщем благополучии население планеты будет уменьшаться или увеличиваться?
Трудно сказать, как будет потом, но сейчас беби-бумы в более-менее просветы показывают, что как минимум, на старте будет увеличиваться.
Цитата:
DEeMON а не тот кого тебе покажут по телевизору, неужели не видишь разницы?
Погоди, я выбрал, например, baggio, он выбрал еще кого-то уже на своем уровне, потом тот выше уровнем выбрал еще кого-то. В итоге конечный управленец может быть такой же телевизионный, как и сейчас, нет? Причем, лично я точно так же не могу его отозвать сию минуту.
Цитата:
DEeMON по моему достаточно очевидная вещь.
Может и очевидная в целях, но неочевидная в средствах. Совсем.
Цитата:
DEeMON Я вот вижу что будут.
Я говорил, что с твоего позволения записываю себя в достаточно редкое исключение. Кроме того, общий уровень компетентности и желания работать уже сейчас показывает, что подавляющее большинство работать и развиваться не хотят категорически.
Цитата:
DEeMON типа все ученые атомщики одновременно могут сказать "я решил сменить образ жизни, прощайте". Если-бы они могли так сказать - они не были-бы учеными.
типа ты привязываешься к узким границам примера до буквы... а, например, подумать, расширить его... бабах, взорвалась городская канализация... город весь в говны погрузился... а у нас свобода работы и подвига... все так ручками помахали, сели в мазерати и поехали в другое место, где у них другие дома... желающих нюхать это все нет, специалистов нет...
12.05.2020 12:12
Цитата:
Ну я же пример привел... Некая абстракция. Срочное лекарство, которое прямо сейчас доступно только из ограниченных ресурсов. Физику-то коммунизм не отменит?
Ну понятно, что пока добыча и производство этого срочного лекарства не будет налажено, его смогут получить не только лишь все. Очередь будет, жеребьевка какая-нибудь, пока не смогут производить столько сколько нужно.
С авто примерно так-же, вот производим мы условные "солярисы" которых хватает на всех, прогресс идет..... разработали и запускаем новую модель "мазератти", понятно что прям сразу на всех этих мазератти не хватит....пока производство перенастроится, пока производить будут (а на полную замену нужно никак не 2 месяца, а допустим года 3). И вероятно может сложиться ситуация, что количество желающих прям сейчас получить мазератти превысит количество их произведенных.... опять-же жеребьевка или выдача самым работоспособным... Хотя выдача по труду (самым работоспособным) это еще не коммунизм, а только первая его фаза - социализм, когда условный "стахановец" пашущий за троих или "гагарин" получает пропорционально больше ништяков (т.е. денег которые присутствуют при социазизме) так-же в 3 раза. Полный коммунизм подразумевается тогда, когда можно дать всего и всем.

ЗЫ. Авто тут как пример (вместо авто может быть жилище, или электронный девайс какой-нибуть). То что народ будет перемещаться на беспилотных такси, и в личном пользовании "мазератти" нафиг не нужна потому-что это неудобно и непрактично, думаю достаточно очевидно.


Цитата:
Трудно сказать, как будет потом, но сейчас беби-бумы в более-менее просветы показывают, что как минимум, на старте будет увеличиваться.
Весь рост населения планеты сейчас - это самые бедные и неблагополучные страны. Если посмотреть туда, где хотя-бы несколько поколений людей жили достаточно зажиточно, а это западная Европа, скандинавские страны - то население там сокращается ! Хорошо живущий человек (имеющий высокий доход, социальные гарантии в старости или при инвалидности), не нуждается в куче детей которые подрастая могут работать, и если что содержать его. Он хочет жить в свое удовольствие, добиваться чего-то, самореализовываться, путешествовать наконец... как правило детей в зажиточных семьях бывает 1-2 штуки. Массово плодятся только нищеброды, а также жители аграрных или отсталых сообществ.

Поэтому, при обществе всеобщего благополучия численность населения быстро расти не будет, а вероятнее всего будет медленно снижаться.


Цитата:
Погоди, я выбрал, например, baggio, он выбрал еще кого-то уже на своем уровне, потом тот выше уровнем выбрал еще кого-то. В итоге конечный управленец может быть такой же телевизионный, как и сейчас, нет? Причем, лично я точно так же не могу его отозвать сию минуту.
Его будет знать скорее всего baggio, и ты можешь потребовать уже от baggio чтобы он снял этого более высокого депутата. А если он не хочет, то население может заменить самого baggio, на того кто будет лучше представлять их интересы.


Цитата:
Может и очевидная в целях, но неочевидная в средствах. Совсем.
Это будет происходить постепенно вполне естественным путем. Ведь что такое город, и как он появился? Это концентрация производства, требующего большого количества людей, в одном месте. Сначала во всяких средневековых гильдиях, мануфактурах, а потом на фабриках народу было нужно очень дофига. Петербург начала 20 века, тогдашняя столица - это массы рабочих на большом количестве заводов...сейчас-же Москва уже не является промышленным центром, заводских рабочих очень немного. Сейчас Москва, как и любая мировая столица - это финансовый центр, с сосредоточением банков, головных офисов корпораций, правительства и т.д..... И тут социализм... деньги постепенно теряют свое значение... производство уже сейчас не очень многолюдное еще сильнее рассредотачивается по стране.

Скажи какой нормальный человек тогда захочет жить в этом человейнике? Сейчас понятно, финансовый центр - это наличие работы и зарплаты, сильно более высокой чем в остальной части страны. Большой мегаполис, как экосистема вообще не подходит для комфортного существования человеческой особи. Ты-же первый уедешь в свой домик куда-нибудь на берег моря или (речушки с березовым лесочком если у моря все место уже все будет занято).
Соответственно люди будут более равномерно расселяться по территории в комфортных условиях, и уровень культуры и обслуживания в о всех местностях будет расти, приближая деревню к городу (ведь город это не только рабочий центр, но и культурный и досуговый).
То есть парралельно будут идти 2 процесса: плавного отъезда из городов в связи с уменьшающимся из значением, и роста "деревенской" инфраструктуры до уровня "городской". Гигантские мегаполисы - это порождения капитализма, порождения текущей производственной и финансовой логики, с уходом его и мегаполисы постепенно рассосутся....


Цитата:
Я говорил, что с твоего позволения записываю себя в достаточно редкое исключение. Кроме того, общий уровень компетентности и желания работать уже сейчас показывает, что подавляющее большинство работать и развиваться не хотят категорически.
Давай тогда не будем говорит тогда о всех людях на земле, ОК? А то я вот говорю что 90% будут, а ты что 90% не будут....так мы никуда не уедем.
Говори только о себе и о знакомых тебе людях. Я вот среди своего круга вижу, что подавляющее их большинство не смогут нихрена не делать всю свою жизнь, а только бесконечно путешествовать, бухать и валяться на пляжу. Таковы конечно не все, у меня есть знакомые которые наверняка будут это делать, но их не сильно много, процентов 10 - 30% может....


Цитата:
типа ты привязываешься к узким границам примера до буквы... а, например, подумать, расширить его... бабах, взорвалась городская канализация... город весь в говны погрузился... а у нас свобода работы и подвига... все так ручками помахали, сели в мазерати и поехали в другое место, где у них другие дома... желающих нюхать это все нет, специалистов нет...
Еще раз. Вот взорвался Чернобыль или случилась война. Почему тысячи добровольцев поехали устранять аварию, почему на фронт ВОВ миллионами записывались? А ведь там не какашки нюхали, а реально умирали. Подозреваю что из родившихся, и воспитывающейся сейчас молодежи (при текущем мироустройстве), людей способных на это будут единицы, а 50 лет назад были миллионы....

Олег, у тебя основная ошибка связанна с тем, что ты помещаешь текущих людей, с текущим капиталистическим сознанием, в будущее на 250 лет. И забываешь что у людей проживающих в течении десятка поколений в социалистическом обществе, получающих там воспитание, сознание будет заметно отличаться.

Общественное бытие определяет общественное-же сознание. Или ты считаешь что сознание крестьянина времен Петра 1, или сознание древнеримского раба, не отличается от сознания современного жителя?
Часовой пояс GMT +3, время: 06:48.

Форум на базе vBulletin®
Copyright © Jelsoft Enterprises Ltd.
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.