Отдохнём? Или "загрузимся" - философское чтиво : КИС Lack & УС Land

Есть такое понятие - злоупотребление правом
Головная фирма в нашем примере занималась, на мой взгляд, именно этим, показывая убыток. Банально жадность фраера сгубила. Знаешь, Олег, законодательство в России и так довольно лояльно, на самом деле, для бизнеса. Народ этим пользуется порой просто бессовестно, а как только суть прижмут - сразу поднимают вой.

я, возможно, что-то при чтении и пропустил, но лояльность для бизнеса у нас в целом... не заметил. и ещё раз, конкретную схему эту никто не запрещал, если были нарушения, то надо было их оценивать, а не то, что вся схема кому-то не нравится, поскольку мало налогов получается на выходе. желание платить меньше налогов не преступление само по себе...

Дело в том, что законность "оптимизации налогообложения", как я понял, зависит от мнения контролирующих органов на местах, а это уже большая задница коррупционная составляющая. Сейчас налогов в казну нужно привлекать все больше и больше, поэтому могли сверху дать отмашку на "правильную" оценку подобных схем.

РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

В одном из детских садов Израиля родители иногда слишком поздно забирали детей домой. Когда это случалось, то под укоризненным взглядом воспитателей родитель, смущаясь, забирал ребенка, обещая что в будущем это не повторится. Разумеется, это повторялось, но не слишком часто. Родители понимали, что своей беспечностью они заставляют воспитателей оставаться на работе сверхурочно и лишают их права на заслуженный отдых.

Однажды руководство сада, устав от подобных опозданий, решило, что укоризненных взглядов недостаточно, и ввело за опоздание штрафы. Уж под финансовым давлением наверняка родители перестанут опаздывать, думали они.

Но случилось обратное. После введения штрафов опоздания не только не прекратились, но и участились. Родители обосновывали: "уж если мы платим за опоздание деньги, то это не провинность, а рыночная оплата труда". Прежде недопустимое поведение стало для родителей социальной нормой.

Через несколько недель, осознав бесполезность мер, штрафы за опоздание в детском саду отменили. Но было уже слишком поздно. Укоренившаяся социальная норма того, что воспитатели должны следить за детьми допоздна (уж коль скоро им за это платили) не исчезла после отмены штрафов. В сознании родителей она заменилось нормой "они по прежнему должны этим заниматься, просто теперь это бесплатно". Соответственно, опоздания опять-таки участились.

Изучивший этот феномен психолог Дан Ариэли подвел итог: "когда рыночные отношения приходят на замену социальным нормам, последние уходят надолго, и назад их вряд ли уже удасться вернуть, даже если рынок изменился".

Здесь размещаю информацию, имеющую не только философское, но и прикладное значение, по крайней мере для меня, а посему недавняя история:

Николай купил в 1997 году нежилое помещение на первом этаже дома. Спустя 12 лет он решил сдавать его в аренду под магазин. Оформил ИП на упрощенке, чтобы честно платить налоги с доходов. В документах так и написал, что будет сдавать в аренду собственную недвижимость. Доход как предприниматель он планировал получать только от аренды.

С 2009 года Николай получал от арендаторов деньги и платил положенные 6% в бюджет. Так он работал пять лет, а потом решил продать помещение за 10,5 млн рублей.

Так как покупал он его как обычное физлицо задолго до оформления ИП, то и продал как физлицо. Никаких налогов Николай от продажи не заплатил, потому что владел имуществом много лет.

Налоговая с ним не согласилась и доначислила 630 тысяч рублей налога плюс пени и штрафы. Всего 720 тысяч. Николай пошел по судам.

Почему налоговая начислила сотни тысяч рублей?

Николай — предприниматель и работал на УСН. Он получал доход от аренды. А если он получал доход от аренды, значит, использовал свою недвижимость для бизнеса.

Когда он продал личное помещение, то как будто получил доход уже не как обычный собственник, а как предприниматель. А значит, и доход от продажи этого имущества можно считать выручкой ИП — все 10,5 млн рублей.

---------------------------
Верховный суд признал правоту налоговой - его решение в приложенном файле.

В принципе даю ссылку на разъяснение "эксперта", что "Коля не прав": ... ссылки вдруг на форуме запретили - себе сохранил, где так же описано - как надо было бы поступать...

---------------------------
В принципе такая же "история" может приключиться не только по недвижимости, например:

У меня свое авто (как у физика). Я открыл ИП и оказываю услуги по перевозки. Затем, через 3 года продал авто, без необходимости расчета налогов... и вдруг владельцем авто стал ИП Иванов, а не физлицо Иванов, который покупал это авто и владельцем которого он является!!!

Вложения

A70-7612-2016_20170616_Opredelenie.pdf (190.6 Кб, 41 просмотров)

Не буду вдаваться в подробности, но как отделить хозяйственную деятельность ИП от физлица? И да, покажите, пожалуйста, по этому поводу разъяснение "эксперта", раз уж помянули его.

"Видит бог" - разместил, но сообщение пропало... поищите трындёж на мисте

Почему плохо быть слишком умным [ ➜ ] (Перевод)


Если невежество – это благословление, значит ли это, что высокий IQ приравнивается к страданию? В массовом представлении это так и есть – гениев обычно представляют, как людей, страдающих от страхов, неудовлетворённости и одиночества. Вспомните Вирджинию Вулф, Алана Тьюринга и Лизу Симпсон – одинокие звёзды, изолированные в своей яркости. По словам Хемингуэя: «Счастье у умных людей – самое редкое явление из всех, что я знаю».

Вопрос вроде бы затрагивает не так много людей – но если разобраться в нём, то оказывается, что он влечёт сложные последствия для многих людей. Система образования направлена в основном на улучшение академических знаний. Хотя ограничения системы IQ известны, это всё ещё основной способ измерения когнитивных способностей, и мы тратим кучу денег на тренировки мозга, стараясь улучшить эти показатели. Но что, если поиск гения – это бесполезное дело?

Первые шаги в поисках ответа на этот вопрос сделали ещё 100 лет назад, в эпоху джаза. В то время инновационный тест на IQ набирал популярность, после того, как оправдал себя в вербовочных центрах Первой Мировой. В 1926 году психолог Льюис Терман решил использовать его для проверки группы одарённых детей. Собрав сливки учащихся с калифорнийских школ, он отобрал 1500 учеников с IQ не менее 140. 80 из них имели IQ более 170. Их назвали «Термитами», и истории их жизней изучают по сей день.

Конечно, многие Термиты достигли богатства и успеха. Например, Джесс Оппенгеймер, написавший классический ситком 50-х «I Love Lucy». В те времена, когда его крутили на CBS, средняя зарплата у Термитов вдвое превышала среднюю зарплату тогдашних «белых воротничков». Но не все люди из этой группы оправдали ожидания – многие занялись более скромным делом, стали полицейскими, моряками и машинистками. Поэтому Терман заключил, что «интеллект и достижения очень слабо коррелируют». Их выдающийся ум не гарантировал им личного счастья. Количество разводов, алкоголизма и самоубийств в их среде совпадало со средними уровнями.

Старея, Термиты снова доказывали, что интеллект не тождественен лучшим условиям жизни. В лучшем случае интеллектуальное превосходство не оказывает влияние на вашу удовлетворённость жизнью. В худшем вы будете менее удовлетворены.

Это не значит, что каждый человек с высоким IQ – измученный гений. Но, тем не менее, это загадка. Почему же преимущества высокого интеллекта не оправдывают себя в долгосрочной перспективе?


Тяжёлое бремя

Одна из возможностей состоит в том, что знание о своих талантах становится для человека обузой. В 90-х ещё живущих Термитов опрашивали об их предыдущей жизни. Вместо того чтобы наслаждаться успехами, они рассказали, что всё время чувствовали, будто не оправдали своих юношеских ожиданий.

Это чувство бремени, смешанное с ожиданиями других, часто гнетёт одарённых детей. Особое место занимает история математического гения Суфии Юсуф. Она поступила в Оксфорд в 12 лет, но бросила учёбу незадолго до экзаменов и устроилась работать официанткой. Затем она работала девушкой по вызову, развлекая клиентов своей способностью цитировать уравнения во время секса.

Другая частая жалоба состоит в том, что умные люди лучше видят недостатки окружающего мира. Пока обычные люди спят и уходят от своих экзистенциальных страхов, умные лежат без сна, страдая по поводу недостатков человечества или людской дурости.

Постоянное волнение – один из признаков интеллекта, но оно проявляется не совсем так, как это представляли себе философы. Канадские исследователи, бравшие интервью у студентов в институтском кампусе, обнаружили, что обладатели высоких IQ в течение дня испытывают больше тревоги и беспокойства. Хотя в основном причины их беспокойств были банальные, рутинные. Студенты с высоким IQ чаще переживали из-за неудачного разговора, чем из-за глобальных проблем. «Не то, чтобы их волнения были более глубокими,- говорит Александр Пенни, один из исследователей. – Просто они волновались чаще других и по большему количеству поводов. Они больше думали о каких-то неприятностях».

Разбираясь дальше, Пенни обнаружил, что это состояние коррелировало со словесным интеллектом – тем, что тестируется задачками на слова в IQ-тестах. И наоборот, пространственные тесты уменьшали риски тревожных состояний. Он считает, что чем красноречивее человек, тем вероятнее он будет озвучивать свои страхи и мучиться из-за них. Но это не обязательно недостаток. «Может быть, они решали больше проблем, чем остальные люди,- говорит он. – Поэтому это могло помочь им научиться на собственных ошибках».

Слепые пятна сознания

Горькая правда состоит в том, что повышенный интеллект не приравнивается к более мудрым решениям – в некоторых случаях всё происходит наоборот. Кейт Станович из Торонтского университета уже 10 лет создаёт тесты для проверки рациональности. Он обнаружил, что процесс принятия решений сильно зависит от IQ. Взять хотя бы когнитивное искажение, когда человек склонен фильтровать информацию, собирая только те факты, которые усиливают его точку зрения. Умнее было бы оставить предположения и беспристрастно собирать информацию – но Станович обнаружил, что более умные люди делают это не чаще, чем люди со средним уровнем IQ.

И это ещё не всё. Те, кто хорошо проходит когнитивные тесты, быстрее других подвергаются воздействию наличия у них «слепого пятна» в принятии решений. Они меньше видят собственные недостатки, хотя хорошо могут критиковать чужие. И они чаще могут попасться на «ошибку игрока» – идею, что если монета 10 раз выпала орлом, то на 11-й раз вероятность выпадения решки увеличивается. На эту удочку попадались и игроки в рулетку, и биржевые игроки, продающие акции до того, как они проходят пик стоимости.

Тенденция полагаться на интуицию вместо рационального мышления объясняет, почему среди членов интеллектуального клуба Менса так много людей верит в паранормальные явления, или почему человек с IQ 140 с большей вероятностью потратит все деньги на кредитке.

Станович обнаруживает эти искажения во всех общественных слоях. «Люди с интеллектом выше среднего совершают очень много иррациональных вещей,- говорит он. – Те, кто пропагандирует против вакцинации и распространяет дезинформацию по сайтам, обычно демонстрируют более высокий уровень интеллекта». Получается, что более умные люди чаще подвержены заблуждениям.

Но если интеллект не ведёт к рациональному мышлению и улучшению жизни, то что же тогда? Игорь Гросман из канадского Университета Ватерлоо, считает, что нужно обратиться к концепции «мудрости». При этом его подход достаточно научный. «Концепция мудрости – понятие размытое,- признаёт он. – Но если посмотреть на определение мудрости, то многие согласятся с тем, что это то, что позволяет принимать хорошие и взвешенные решения».

В эксперименте Гросман предложил добровольцам социальные дилеммы, от решений по поводу военных конфликтов, до душераздирающих жизненных ситуаций, описанных в колонке женских советов " Dear Abby " в газете Washington Post. Комиссия психологов оценивала рассуждения добровольцев и их подверженность к когнитивным искажениям: насколько обоснованы были их аргументы, признавали ли испытуемые ограничения своих знаний (интеллектуальная скромность), и игнорировали ли они важные детали, не вписывающиеся в их теорию.

Оказалось, что высокие оценки предсказывали лучшую удовлетворённость жизнью, качество отношений, и уменьшали волнение и навязчивые переживания — в общем, всё то, что отсутствует у классических умных людей. Мудрые решения часто приводили к увеличению продолжительности жизни. При этом Гросман обнаружил, что IQ не коррелировал с его измерениями, и не означал большей мудрости. «Более умные люди могут очень быстро находить аргументы к своим суждениям, но при этом могут быть сильно подвержены когнитивному искажению».

Приобретённая мудрость

В будущем работодатели могут внедрить тестирование подобных показателей вместо IQ. Google уже объявил о планирующемся отборе кандидатов по таким качествам, как интеллектуальная скромность, вместо простых интеллектуальных умений.

К счастью, мудрость можно развивать, независимо от вашего IQ. «Я верю, что мудрость можно тренировать»,- говорит Гросман. Он поясняет, что человеку проще избавиться от когнитивных искажений, оценивая других людей, а не себя самого. В связи с этим он обнаружил, что простой рассказ о своих проблемах в третьем лице («он» или «она» вместо «я»), помогает эмоционально дистанцироваться, уменьшить предвзятость и найти более мудрые аргументы.

Трудность в том, чтобы заставить людей признать свои слабости. Если вы всю жизнь почивали на лаврах своего интеллекта, довольно трудно признать, что он может искажать ваши суждения. Как говорил Сократ: мудрейший из всех людей тот, кто может признать, что он ничего не знает. [ ➜ ]

Оставлю, ка себе ссылку на интересные размышления и продолжающийся перевод книги.

...Изобретатель, его процесс изобретения, исключительное, драгоценное явление, и остальным лучше не вмешиваться. История полна героями-одиночками. Мы обязаны им нашим современным миром.

Однако если присмотреться внимательнее, то станет понятно, что эта сказка не соответствует фактам. История не показывает одиноких изобретателей. Она рассказывает нам о везении людей, которые украли или присвоили себе право собственности на идеи, над которыми работали многие. Она полна примеров про гениальных людей, которые после удачного попадания тратят десятилетия на бесполезные и безрезультативные поиски...

Как построить сообщество. «Социальная архитектура»: Миф об индивидуальном интеллекте

Наверно, вы уже поняли, что я не сторонник одинокой гениальности. По большому счету это объясняется тем, что, несмотря на членство в организации Менса (крупнейшая, старейшая и самая известная организация для людей с высоким IQ), я помню, как совершал на удивление гениальные ошибки. Со временем я стал думать, что любое упоминание об индивидуальном интеллекте является опасно упрощенным мифом.

В нем всегда гениальные личности думают над важными проблемами, и в результате упорного труда они генерируют решения и шлифуют их до совершенства. Иногда они переживают «эврика-моменты», когда им открываются гениально простые ответы на сложные проблемы. Изобретатель, его процесс изобретения, исключительное, драгоценное явление, и остальным лучше не вмешиваться. История полна героями-одиночками. Мы обязаны им нашим современным миром.

Однако если присмотреться внимательнее, то станет понятно, что эта сказка не соответствует фактам. История не показывает одиноких изобретателей. Она рассказывает нам о везении людей, которые украли или присвоили себе право собственности на идеи, над которыми работали многие. Она полна примеров про гениальных людей, которые после удачного попадания тратят десятилетия на бесполезные и безрезультативные поиски. Самые известные крупные изобретатели вроде Томаса Эдисона были хороши в систематическом поиске, который выполнялся крупными командами. Это как заявить, что Стив Джобс изобрел каждую примочку, сделанную командой «Apple». Этот приятный миф годится для маркетинга, но он далек от истины.

История последних десятилетий, которая лучше зафиксирована и которой сложнее манипулировать, наглядно это демонстрирует. Интернет точно является одной из самых инновационных и быстро развивающихся технологий, о становлении которой имеется большое количество достоверной информации. У этой технологии нет изобретателя. Вместо этого есть огромная масса людей, которые тщательно и успешно решали длинную серию текущих проблем, записывали свои ответы и делали их доступными для всех.

Инновационная природа Интернета обеспечена не маленькой избранной группой Эйнштейнов. Она обеспечена RFC-документами, которые могут быть кем угодно использованы и улучшены, сотнями и тысячами умных, хотя и не уникально умных, людей, программным обеспечением с открытым кодом, который любой может использовать и улучшать. Она происходит из обмена, смешивания и масштабирования сообщества. Она происходит из постоянного увеличения числа хороших решений и избавления от плохих.

Хотя, вот и альтернативная теория инноваций:

1. Есть безграничная область проблем/решений. Словно область равнин и холмов, которые мы пытаемся преодолеть. Решения интересных проблем находятся на вершинах холмов.

2. Область меняется с течением времени в зависимости от внешних обстоятельств. Горы могут превратиться в равнины, а новые горы могут возникнуть там, где их не было, со временем.

3. Мы можем точно воспринимать только те проблемы, которые ближе к нам. У нас нет возможности охватить взглядом все и нам остается полагаться на наши догадки. Наш метафорический ландшафт очень туманен.

4. Мы можем прикинуть, что нам даст и во сколько обойдется задача, оценивая решения. Т.е. мы можем понять, насколько высоко мы находимся.

5. Есть оптимальное решение для любой решаемой проблемы. Так, у любого склона есть вершина.

6. Мы можем достичь это оптимального решения механически, шагнув в примерно правильном направлении и посмотрев, оказались ли мы выше, либо ниже.

7. Наш интеллект может ускорить этот процесс, но не заменить его. Если мы умнее — возможно мы будем шагать быстрее или чуть дальше видеть сквозь туман, и все.

Есть несколько последствий этого:

Индивидуальная креативность значит меньше, чем сам процесс. Более умные люди могут работать быстрее, но они могут и следовать в неправильном направлении. Быть честными и объективными нам помогает коллективное видение реальности.

Нам не нужны дорожные карты, если у нас хорошо налажен процесс. Со временем, по мере того, как ценность решений будет расти, будет расти и функциональность.

Мы не столько изобретаем решения, сколько открываем их. Соболезнования творческим натурам: это всего лишь обрабатывающий информацию голем, начищающий свое собственное эго и озабоченный поднятием кармы.

Интеллект — это социальный эффект, хотя он и ощущается как что-то личное. Человек, отрезанный от других, перестает думать. Мы не можем ни определить проблемы, ни оценить их решения без других людей.

Размер и разнообразие сообщества является ключевым фактором. Более крупные и разнообразные сообщества охватывают больше релевантных задач, решают их более точно и делают это быстрее маленькой группы экспертов.

Поэтому когда мы доверяемся экспертам-одиночкам, они делают классические ошибки. Они фокусируются на идеях, а не на проблемах. Они фокусируются на неправильных проблемах. Они делают неправильные выводы о ценности решаемых проблем. И они не пользуются тем, над чем работают.

Дальнейший перевод книги: [ ➜ ]

Несколько пересекается с предыдущим постом, а так же мои мыслями и предложениями излагаемыми знакомым предпринимателям, правда после, которых они меня "посылают"... Их суть: становитесь крупнее, занимайтесь производством, которое в частности облегчает налоговое бремя, вникайте в инновации и постоянно пытайтесь найти новое (во всём). Однако предположения, наблюдения и выводы с последних 3 страниц: https://olegon.ru/showthread.php?t=11140&page=2 видимо отражают современную реальность и менталитет предпринимателей, занимающихся малым, в основном торговым бизнесом?

Источник: Forbes Нездоровый климат. Российские предприниматели страдают от высоких налогов

Высокая налоговая нагрузка и снижение спроса на товары и услуги являются наиболее острыми проблемами для российского бизнеса сегодня, свидетельствуют результаты совместного исследования, проведенного платформой для предпринимателей «Деловая среда» и Аналитическим центром НАФИ в январе-феврале 2018 года среди руководителей российского малого и среднего бизнеса. Материалы исследования имеются в распоряжении Forbes.

Во всероссийском репрезентативном опросе приняли участие 1000 руководителей российского микро, малого и среднего бизнеса. Статистическая погрешность не превышает 3,1%.

«Основные причины затруднений, с которыми сталкиваются предприниматели в России — высокие налоги, тарифы, страховые взносы и неналоговые платежи (64%), а также пониженный спрос на товары и услуги (54%). Эти причины актуальны для компаний из всех отраслей экономики: сельского хозяйства, производства и добычи ископаемых, строительства, оптовой и розничной торговли, транспорта и связи, а также услуг», — говорится в материалах.

Среди других важных проблем — нехватка квалифицированных кадров (39%), высокая конкуренция с теневым сектором (34%), административные барьеры (29%) и сложности в получении кредитов (28%).

Как объяснила генеральный директор Аналитического центра НАФИ Гузелия Имаева, российские предприниматели, в первую очередь, заняты решением проблем, источник которых — внешняя экономическая конъюнктура. «Это скорее выживание, а не развитие. Чем меньше бизнес, тем сложнее ему оставаться на плаву на фоне текущей налоговой нагрузки и снижения спроса. К тому же, существующий перекос структуры предпринимательства в сторону торговли, делает малый и средний бизнес особенно уязвимым в непростые времена. О внутренних проблемах, связанных с развитием компании, можно говорить в отношении крупного бизнеса, для которого кадровые проблемы, вопросы производительности труда выходят на первый план», — пояснила она.

Согласно исследованию, на нехватку квалифицированных кадров особое внимание обратили представители строительных компаний (40%), сфер производства и добычи ископаемых (51%) и транспорта и связи (44%). Представители сельского хозяйства жалуются на сложности в получении кредитов (36%) и преодолении административных барьеров (36%). В компаниях оптовой и розничной торговли отметили сложности в конкуренции с теневым сектором (41%).

Для самых малых по численности предприятий остро стоят вопросы снижения спроса на товары и услуги (59%), а также недоступности финансов (32%). Налоговая нагрузка оказалась наиболее серьезной проблемой для компаний численностью 101−250 сотрудников (68%). В более крупных компаниях (от 250 человек) на первое место выходит кадровый дефицит.