Железный рыцарь (+-) : Фильмы

вроде была тема про этот фильм, но что-то не нашёл при беглом поиске.

короче, фильм про стародавние времена, когда ещё тамплиеры беспредельницали на "святых" землях. но сюжет фильм не об этом. король англии, тот ещё злючий дядька, глумился над своими подданными. те устали эти выходки терпеть и взбунтовались против своего короля, немного остепенив последнего. пришлось ему подписать хартию вольности, по которой подданым его даровались многие права и свободы. нород расслабился, но подлый король нанял наёмников, которые вмести с ним начали захватывать все замки страны, а всех тех, кто поставил подпись в бумажке, беспощадно мочить. вот, собственно, вокруг одного из таких замков и крутиться сюжет.

в целом, фильмец неплохой. хмурые мужики машут клинками, отлетают конечности, льётся кровища. т.е. динамичных сцен вполне достаточно. игра актёров, тоже, неплохая. орут громко, правдоподобно. дикорации, костюмы и прочий экстерьер присутствует. без девушек, тоже, не обошлось :) но моментов, недвусмысленно намекающих на логические ляпы придостаточно. например, сама по себе оборона замка силами всего двух десятков бойцов против целой армии, кажется неправдоподобной. но любителям жанра посмотреть фильм, думаю, всёже стоит.

Напрасно ты так. Хороший замок сам по себе армии стОит.
Считается, что фильм посвящен обороне Рочестерского замка 1215 года.

Это самый высокий каменный замок Англии.

Квадрат 21х21 метр, 34 метра в высоту, стены 4 метра толщины в основании, вход на уровне второго этажа.

Как думаешь, много народу надо, чтобы его оборонять?

я думаю, что при правильном подходе, людей нужно не много, но они должны менять друг друга. т.е. памахал клинком, устал или получил ранение, идёшь отдыхать или лечиться. но, простите, когда 20 мужиков на протяжении длительного времени отрубают бошки захватчикам и не валяться при этом от усталости, это вызывает сомнения. к тому же, потихой гибнут, не робокопы же. всё дело в том, что исторические факты частенько переиначиваются. у меня вызывает сомнение именно то, что показано в фильме. 20 бойцов против толпы варваров! что, у них 3 десятка лестниц не было с собой? поставили их одновременно и карабкайся себе не спеша. даже если часть сдохнет, часть останется, в то время как следом еще партия лезет, это же не лифт, ждать тут не нужно. и зачем лезть только с одной стороны? нужно окружить замок со всех сторон и атаковать одновременно. таким образом, защитников просто числом задавить можно. в общем, сюжет фильма из серии сказочных, на мой взгляд. но смотрится неплохо, если не придираться к логическим ляпам.

прочитай еще раз и вдумайся. 34 метра в высоту. правда, если смотреть на фото - метров с 20 там уже есть крупные окошки. но даже если на них не было решеток - это крыша пятиэтажки. ты про какие вообще лестницы? ну ладно: нашли из чего сделать, сумели даже поднять эту тяжесть и поставить... и вот ты с большим ножиком в зубах полез на 20 метров... ага... на досуге залезь на крышу по пожарной лестнице, можно даже без доспеха и ножика. время прикинь, оцени каково после этого еще биться с кем-то.

а пока ты лезешь, наверху каждой стены гуляет один дядька и развлекается: то булыжник кинет, то смолы плеснет. тебе 20 метров по лестнице вверх, а ему пешком пройти. и вроде дистанция одинаковая, ага... пусть все было не совсем так или совсем не так, как показано в фильме. это же не документальный фильм, правда? ну забыли ребята оператора с собой кликнуть. и те что запирались, и те что снаружи лезли...

уж не знаю, переиначивали эту историю или нет, но считается что Рочестер два месяца долбили из пушек, потом подрылись под него, залили подкоп жиром и подожгли. в результате одна башня в конце концов завалилась. но сдали замок еще только через неделю, да и то потому что без воды и жратвы остались.

мы с тобой про разные вещи говорим. ты мне про реальный замок, я те про тот, который в фильме показан. там нет высоты 5-этажки и черти по лестницам свободно залазят. я, глядя на это безобразие, предположил, что дурят нашего брата. сэкономали на замке, взяли уменьшенную копию какую-то в надежде на то, что зритель схавает. а зритель, я в частности, не схавал :)

Согласен полностью.

Но полуисторические фильмы иногда интереснее смотреть, примерно понимая, о каких событиях фильм. Тогда становится понятно, где сэкономили бюджет, где напридумывали для красивости, а где отсылают к истории.