[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
08.07.2013 16:15  
OlegON
Коллеги, а кто как выкручивается в случае полного уничтожения кассы? Упрощу множество случаев в один виртуальный, взрывается системник кассы, унеся с собой кучу Z-отчетов, бекапов кассы нет, оперативных чеков нет. Что делать? Как бухи закрывать будут?
 
08.07.2013 19:07  
Mtirt
Z-отчет - это бумажка. Она при взрыве системника вряд ли пострадает.
При взрыве пострадают данные винта и ЭКЛЗ.
При аварии ЭКЛЗ ЦТО составляет акт и КМ-2 в которой показывает некие право подобные (какие удалось вытащить) данные продаж.
В бухгалтерии потом можно и ручками набить накладную.
 
08.07.2013 19:09  
KirillHome
Я правильно понимаю, что из кассы не выгружены продажи текущей смены в торговую систему?
При этом - вообще не выгружены, вплоть до того, что "при взрыве кассы" разнесло денежный ящик и неизвестна сумма выручки текущей смены?
Или как-то по другому?
 
08.07.2013 19:24  
OlegON
Да, виртуальный пример немного неудачный получился. Действительно, бумажки снимались исправно и в кассовой книге они есть.
Речь идет о том, что связи с торговой системой никакой не было (на самом деле несколько дней), после чего касса сдохла намертво. Т.е. фискальник уцелел, а вот данных в кассе нет и нигде нет, кроме этих самых Z. Т.е. потоварной детализации нет вообще нигде. Может ли бух провести инвентаризацию и сделать одну расходную накладную с типом продажа по результатам ее недосдачи на сумму, указанную в Z-отчете(ах)? Или как логично и правильно можно выйти из ситуации в терминах Супермага, чтобы бухгалтерия не взвыла и операторам не геморроиться и руками в БД не лазить? Я вижу создание сличительной, потом расходки по ней, потом расходку копируем в еще одну и выкидываем строки так, чтобы одна накладная содержала сумму (денег), равную Z-отчетам. Ее делаем операцией продажи, вторую - списанием (с развешиванием на мат. ответственных лиц, как при инвентаризации). Так? Или есть красивее решение?
 
08.07.2013 21:23  
KirillHome
Цитата:
Сообщение от OlegON
Да, виртуальный пример немного неудачный получился. Действительно, бумажки снимались исправно и в кассовой книге они есть.
Речь идет о том, что связи с торговой системой никакой не было (на самом деле несколько дней), после чего касса сдохла намертво. Т.е. фискальник уцелел, а вот данных в кассе нет и нигде нет, кроме этих самых Z. Т.е. потоварной детализации нет вообще нигде. Может ли бух провести инвентаризацию и сделать одну расходную накладную с типом продажа по результатам ее недосдачи на сумму, указанную в Z-отчете(ах)?
Может.

Цитата:
Сообщение от OlegON
Или как логично и правильно можно выйти из ситуации в терминах Супермага, чтобы бухгалтерия не взвыла и операторам не геморроиться и руками в БД не лазить? Я вижу создание сличительной, потом расходки по ней, потом расходку копируем в еще одну и выкидываем строки так, чтобы одна накладная содержала сумму (денег), равную Z-отчетам. Ее делаем операцией продажи, вторую - списанием (с развешиванием на мат. ответственных лиц, как при инвентаризации). Так? Или есть красивее решение?
В терминах супермага не подскажу.
К примеру, в терминах 1с - есть понятие "неавтоматизированная торговая точка", где реализацию списывают именно через сличительную ведомость.

На мой взгляд, в общем плане решение может быть таким (при таких данных: есть сумма реализации за период, есть количественный учёт на начало периода, есть возможность сделать полную инвентаризацию):
1) Инвентаризация.
1.1) Если её финансовый результат более-менее похож на сумму реализации - то всё кидаем в реализацию, с, возможно, корректирующими коэффициентами.
1.2) Если её финансовый результат не похож на сумму реализации (сумма реализации значительно меньше, чем сумма расхождения) - то делаем две операции - реализация (подбором под сумму) и расхождение инвентаризации (остаток)
1.3) Если её финансовый результат не похож на сумму реализации (сумма реализации значительно больше, чем сумма расхождения) - то ... "Вот здесь мысль заканчивается" (с) Масяня. Я бы, наверное, списал всё по результатам инвентаризации в реализацию, узнал бы, на какую сумму надо ещё "реализовать", "придумал бы" расхождение ("нашёл" по результатам инвентаризации-2) в каком-то простом товаре (туалетная бумага, минеральная вода), досписал бы её в реализацию.

Если в данный момент невозможно сделать инвентаризацию, то:
- или сделал бы "формальную инвентаризацию" с "нахождением излишка", списал бы его как реализацию, потом - выправил бы через инвентаризацию;
- или сделал бы списание "от балды" под сумму реализации, потом - выправил бы через инвентаризацию.
 
08.07.2013 22:01  
Dim
у нас бывали такие случаи... запоминалась сумма невыгруженных в СМ продаж и при очередной ревизии недостача уменьшалась на сумму невыгруженных продаж... при этом внеплановую ревизию никто специально не проводил
 
08.07.2013 22:58  
OlegON
Спасибо большое, успокоили :) Я просто думал, что в бухгалтерии какие-то дополнительные завязки на кассовую книгу и пробитое. Вообще тут лазейка с проверкой налоговой, чуть что - прикидываешься бакланом и тычешь в то, что у тебя только Z-отчет остался?
 
08.07.2013 23:39  
KirillHome
Цитата:
Сообщение от OlegON
Спасибо большое, успокоили :) Я просто думал, что в бухгалтерии какие-то дополнительные завязки на кассовую книгу и пробитое.
В бухгалтерии, в общем случае может быть завязка на себестоимость реализованного товара, его статус - оплачен он тобой или нет и ставку НДС этого товара.

Цитата:
Сообщение от OlegON
Вообще тут лазейка с проверкой налоговой, чуть что - прикидываешься бакланом и тычешь в то, что у тебя только Z-отчет остался?
Что проверяют?
Какая система налогообложения?
От чего хотим "закрыться" (в чём, собственно, лазейка?).
По любому нужно обосновать себестоимость реализованного товара, как минимум (кроме, на сколько помню, "налога на вменённый доход" и "шесть процентов с оборота").
 
09.07.2013 07:59  
OlegON
Мне совсем недавно рассказали пример. Пришла налоговая и потребовала показать в отчетности чек, который они сами и пробили. У человека скрутка на кассе стояла и сильно повезло, что именно этот чек не стерли.
 
09.07.2013 12:36  
KirillHome
Цитата:
Сообщение от OlegON
Мне совсем недавно рассказали пример. Пришла налоговая и потребовала показать в отчетности чек, который они сами и пробили...
Если честно - не очень понимаю, что это значит.
Первый вопрос - обязана ли данная торговая точка вести товарный учёт?
Второй - обязана ли данная торговая точка ассоциировать движение товара по учёту с конкретным чеком (кассовой сменой)?

Пробитие чека на кассе и отражение движения товара в учёте - ой, разные вещи :)
К примеру, мне известны компании, пробивающие товар на простых кассах (не pos-терминалах), а списывающие реализацию по записям в тетрадях, которые ведут кассиры.

А в описанном примере гораздо проще попасть на нарушение кассовой дисциплины - несоответствие фактических денег в кассе и их количеству по счётчикам (x или z отчёту).
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 15:03.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.