CentOS 6.4 + Oracle
xfs именно под базу (файлов мало и они большие)
на данный момент насобирал вот это:
mkfs.xfs
-b size=65536 (Allocation Block Size, маленьких файлов нет, ставлю максималку)
-d agcount=24 (Allocation groups - параллелим по процам, их 2 по 6 ядер + хипертрединг)
-d su=1m,sw=8m (Stripe Alignment, выравливание блоков данных для записи вроде как для больших рэйдов. В примере 1 мегабайт страйп юнита на 8 винтов, как я понял. Вообще не трогаю, т.к. у меня только зеркала по два винта или десятые по 4)
-i size=512 (т.к. для каждой AG своя таблица inode, то я считаю, что вполне хватит)
-i attr=2 (Version 2 (default) uses a more efficient algorithm for managing the available inline inode space. Короче, так круче выглядит :) )
-n size=65536 (directory block size, подгоняю под Allocation Block Size)
-l logdev=log_device (лог фс на другое устройство, у меня такого нет, пропускаю)
-s size=32768 (Sector Size, максимум)
-L u01 (метка фс, макс. 12 символов)
mount
attr2 (как и выше)
noikeep (по моему это, в моём случае, не влияет ни на что)
nobarrier (потому что рэйд с батарейкой)
noatime (ну а зачем access time файлу бд)
Под базу гипертрейдинг надо сразу вырубать и забыть о нем при всех расчетах... nobarrier я бы включал на совсем ненужных системах, поскольку виснет и сама железка, а не только сбой по питанию происходит...
проблема в том, что пишут часто и те, кто btrfs себе на руте поднимает... да, может сильно притормозить, но жалко, если системка расползется... на самом деле можно попробовать nobarrier на точке монтирования файлов данных, а не включать ее на точке с архивлогами и бекапом. там практика и покажет... я у себя нигде не включаю. переставлять не хочется :)
ещё раз сокращаем записи...
Учитывая, что: 1. я всё ещё плохо понимаю структуру фс, 2. изменение Block Size и directory block size уменьшает диск с 557G до 98G, 3. оптимальный размер сектора задаёт ещё fdisk, 4. нет никакого внешнего хранилища журналов и прочих мета-данных (можно вынести на отдельную ссд, что даёт большой +), 5. mount перестаёт работать без -f, 6. xfs всё ж по умолчанию оптимизирована под большие файлы :)
то я оставляю только распараллеливание:
я все же предпочитаю не писать опции и так выставленные по умолчанию в fstab. трудно будет, если они вдруг поменяют значение при обновлении, устареют и т.п.
т.е. такие, как dev, nouser, async, exec, suid можно выкинуть...
Я сравнивал разные ФС. XFS давала наилучшие результаты по плавности IO для БД. Даже ocfs2 со всем геморроем работала хуже. А что касается поддержки, то как бы никто из тестируемых в данном случае не планировал в поддержку обращаться, если что. Ставили же дистры вон какие... Даже федору ставили.