Парадокс Монти Холла, обсуждение, разъяснение, доказательства : Интересное

не я все понимаю... но тут то меня за што???)))

если все понимаешь, скажи, кто из нас не понимает :)
Ну хорошо, мы оба поменяли, у меня 67% и у него 67%? Не многовато?

А если сто человек выбирает из 2х ящиков, то у каждого по отдельности 50%, а у всех вместе 5000% :)))

В общем давай сначала по этому случаю.
Вот есть 3 коробки, вы играете вдвоем с baggio
Изначально ты выбираешь коробку №1, у тебя шанс выиграть 33%
baggio какую коробку выбирает, тоже №1 или другую, №2 допустим?

Здесь проще перебрать все варианты для наглядности:
Есть три коробки (1 - с призом, 0 - без приза)
1 | 0 | 0

1) Если игрок изначально выбирает первую коробку (с выигрышем)
Ведущий убирает либо вторую, либо третью - без разницы. При изменении своего решения - мы проигрываем

2) Если игрок изначально выбирает вторую коробку (без выигрыша)
Ведущий убирает третью коробку (т.к. она без выигрыша). При изменении своего решения - мы выигрываем

3) Если игрок изначально выбирает третью коробку (без выигрыша)
Ведущий убирает вторую коробку (т.к. она без выигрыша). При изменении своего решения - мы выигрываем

Итого вероятность выиграть в этом случае = 66%.
А если бы не меняли решение, то выиграли бы только в первом случае, т.е. 33%

Всех вводит в заблуждение первый шаг, когда выбирают одну коробку из 3. Давайте его уберем. Ведь по сути на втором шаге есть выбор 1 коробки из двух, при этом одна с с призом. Итого в любом случае, изменили мы решение или не меняли его у нас 50% шанс выиграть.

Вот поэтому это и называется парадоксом. Казалось-бы такие простые и логичные рассуждения оказываются в итоге неверными.
Вон выше простым перечислением вариантов показано что шанс в одном случае 33% а в другом 66

Тогда и объяснять надо проще. Вероятность на 1 шаге что мы выберем пустую = 66%. Такая же вероятность будет при смене решения на 2-м шаге.

ну, это если Иисуса позвать... иначе как сто человек будут выбирать каждый для себя отдельный ящик из двух?
пусть №2
ну, справедливости ради, тут совсем не все варианты... все, это когда выигрыш и во второй коробке, и в третьей, а ведущий убирает не только вторую и третью, соответственно... может, в этом собака порылась? кому-то кажется, что сокращения вариантов такого рода допустимы, а это не так?
Вот для меня это очевидно. Как и то, что, получается, если baggio отходил и пропустил первую растасовку с тремя коробками, пришел когда уже мы с ведущим разыгрываем две коробки. И вот, если я меняю свой вариант, то у меня шансы выиграть 67%, а у него, если он указывает на ту же коробку, только 50%?

У baggio тогда вариант выиграть тоже 33%.
После чего ведущий убирает пустую коробку.
Но если выбранные вами коробки №1 и №2 пусты, то приз находится в третьей коробке. А по условию задачи ведущий должен убрать пустую (третью) коробку, а в данном случае она полная, то есть он этого сделать не может.
То есть существует вероятность 33%, что вы оба выбрали пустые коробки, в данном случае задача решения не имеет, так как участие 2х человек приводит к ситуации, которое противоречит основному ее условию.
33(3)+33(3)+33(3)=100

Он изменяет количество вариантов, что меняет переменную формулы расчета вероятности. Почему это игнорируется сторонниками существования парадокса?
И ты лучше объясни как это укладывается
в твою логику рассуждений?