Проведение инвентаризации с целью удержания СМ+ : Супермаг Плюс (Супермаг 2000)

Добрый день.
Меня интересует порядок проведения инвентаризации в СМ+:
Изменение остатка в инвентаризации происходит с созданием приходной/расходной накладной на основании сличительной ведомости. Т.е. по документообороту видно, что мы проводим инвентаризацию, а остаток на основании этого не меняется.
Если по итогам инвентаризации мы запланировали оформить удержание с сотрудников, то любой мало-мальски грамотный сотрудник может сформировать товарный отчет, и начать судиться с нами, что результат инвентаризации = 0 и недостачи нет, а то что мы показываем распечатанные сличительные ведомости- филькина грамота, к тому-же если до инвентаризации был нарушен документооборот (оприходовали документ после проведения инвентаризации задним числом) , то приходная накладная, созданная на основании инвентаризации, не поменяется и будет у нас расхождение сличительной ведомости и приходной/расходной накладной. В итоге при обращении работника в суд , он легко докажет что инвентаризация является несостоявшейся.
К тому-же как можно взыскивать с сотрудника на основании расходной накладной?!
Может я что-то недопонимаю, или через чур волнуюсь по данному поводу, но при работе в программе 1с был прецедент с сотрудниками, они судились и попытались признать инвентаризацию несостоявшейся, там у них не получилось, но в СМ+ побаиваюсь что мы окажемся правы если что.

Написал много, что бы не выдирать вопросы из контекста:
1) Можно ли сделать так что бы остаток менялся на основании проведенной инвентаризации, а не на основании связанных с ней документов?
2) Можно ли сделать невидимыми документы приход/расход на основании инвентаризации в документообороте ?
3) Был ли у вас конфликт с работниками в суде, о признании инвентаризации несостоявшейся?

1) Нет, нельзя
2) Зачем?

Вообще-то инвентаризацию, т.е. ведомости, еще кто-то подписывает, обычно. Тот, кто считает и за результат отвечает. А что сличилку кто-то правит после оприходования - это бардак. Как и очень сильно пахнет бардаком и малым пониманием происходящего все описание в целом. Инвентаризацией (сличительной ведомостью) фиксируете расхождения, приходными/расходными их компенсируете. В сличительной (истории) есть сотрудник, который ее проводит и отвечает за результат. Если бардак, то да, поймать на несостоявшихся инвентаризациях можно, конечно... Независимо от учетной системы.

На основании документодвижения можно уже начать оспаривать проведенную инвентаризацию, подать в суд с целью о признании инвентаризации недействительной, т.к. основанием для изменения бухгалтерских остатков служит не инвентаризация, а приходная/расходная накладная.
В дальнейшем можно будет доказать, что эти документы носят привязку к инвентаризации, но это лишний геморрой.
К тому-же если до этого инвентаризация была подвержена изменению - приходная/расходная, имея статический характер, изменения в себя не вберут -> ничего мы доказать не сможем.

если посмотреть в 1С, которую все почему-то принимают за эталон, то там тоже на основании сличилки создаются компенсационные накладные

Согласен, но это происходит сплошь и рядом. Бухгалтерии необходимо внести свои правки, что бы закрыть период. Магазин в силу своей криворукости оприходовал не на ту дату. Сотрудник ревизионного отдела оказался некомпетентен.
Если сумма в ИО является статической (неизменной) , то расхождение по сличительной ведомости могут колебаться при проведении последовательности и если меняется сличилка -> должны меняться приходные и расходные накладные. Былоб проще вообще провести инвентаризацию - закрыть период, но бухгалтерии это не объяснишь.

Не понятна логика, извините. Факт пропажи товара фиксируется в определенный момент времени ведомостью, конкретными, приказом уполномоченными на то людьми. При чем тут документы товародвижения? В них нет записи о том, что вместо 10 кг помидоров было всего 2 кг. Правильность инвентаризации подтверждается отчетом по остаткам на дату, а не отчетами, связанными с поставщиками. После проведения инвентаризации период до ее проведения можно закрывать, но правильнее - разобраться с правами. Если остатки на дату не совпадают с вбитыми в инвентаризацию, ну... сами себе буратино, что называется, отберите право править задним числом накладные, пока не увязли в еще большем бардаке.

Вот это, судя по всему, причина, а не то, что Вы сейчас пытаетесь решить. Либо бардак с проведением документов.
нет, если только документы товародвижения не переставляли до/после инвентаризации, но тогда это не инвентаризация, а фиговый листок, т.е. ее результаты действительно должны быть аннулированы.
Сами посудите, оприходовали 10 кг картошки, провели инвентаризацию, содрали с сотрудника эти 10 кг, а потом выяснилось, что оприходовали не до, а после инвентаризации, и на складе их и не было. Инвентаризацию под нож. Точнее, не под нож, а проводите еще одну и бьете фейсом об тейбл тех, кто обокрал сотрудника в первый раз, т.е. он отвечает в пользу того, кого он обокрал.

Вы путаете мелкое с мягким.
Есть фактический остаток товаров. Его количество подтверждается тем, что посчитала комиссия, проводящая инвентаризацию.
Этот остаток отражается в инвентаризационной описи. Под ним материально-ответственные лица ставят свою подпись. Это тот товар, за который они несут ответственность.
Есть бухгалтерское сальдо. Не совсем точный термин я сейчас привела, но суть в том, что это не остаток товара. Это некий учетный термин.
Каким образом и на основании каких документов он меняется - дело бухгалтера. Это могут быть приходные и расходные накладные, это может быть бухгалтерская справка, это может быть какой-то другой учетный документ.
Вы сейчас утверждаете, что люди, подписавшие опись будут оспаривать её, потому что в бух.учете провели приходную и расходную накладную.
Почему?

Может я что-то недопонимаю, давайте рассмотрим на примере:

На складе числится 150 бутылок Колы, 24.11.14 мы проводит инвентаризацию и насчитываем 25 бутылок Колы.
В результате у нас создается расходная накладная на 125 бутылок. Инвентаризацию провели, сформировали товарный до и после инвентаризации, подписали все инвентаризационные документы.
25.11.14 Бухгалтерия начала проводить сверку с поставщиком "Кока-кола-бренд". в результате чего было обнаружено, что 11.11.14 поставщику был сделан возврат не 100 бутылок колы, а 50. Бухгалтерия вносит соответствующие правки в документ.
В результате, на момент инвентаризации у нас будет числиться не 150 бутылок, а 200, и при перепроведении документов (В СМ+ можно документы перепроводить при закрытии периода? ), недостача в сличительной ведомости становится 175 бутылок, расходная остается неизменной 125 бутылок, и конечный остаток становится 75 бутылок , что не равно инвентаризационной описи, и является основанием для признании инвентаризации недействительной.
Если перепроведения документов нет, то в сличительной ведомости так-же остается недостача 125 бутылок, и конечный остаток так-же же сойдется с Описью.

Бухгалтерию переобучить -себе дороже -_-