[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
10.08.2010 00:31  
andrey_f
В данной теме предлагаю задавать возможные вопросы по использованию надстройки Inventor: что нажать, какие параметры выбрать, что означает результат и т.д.
 
22.08.2010 15:59  
VVY
Цитата:
Сообщение от administrator
Цитата:
Сообщение от VVY
Андрей, привет!
1. Хотел увидеть график в методе касательных, чтобы видеть реальность границ.
2. Хотел бы видеть пояснение к группам АА и СС. Что это и как это?

Кому данный вопрос также интересен, прошу меня поддержать.
1. Думал над этим в процессе разработки, но форма получилась бы огромной. К тому же, в АВС мне график кажется излишним, т.к. самый объективный метод - метод касательных - разделяет объекты на группы вне зависимости от того, что ты увидишь на графике и делает это правильно. Плюс после анализа распределение можно оценить по статистике в примечании.
Спасибо за мнение, Вадим, мне это важно. Прошу заинтересованных лиц высказаться по данному вопросу.
2. АА получается путем разделения группы А с помощью еще одной касательной, которая параллельна прямой, проходящей через начало координат и точку А. С СС - аналогично.
1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
 
23.08.2010 02:15  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от VVY
1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
1. Не понял вопроса. Все 4 реализованных метода делятся на:
- те, в которых пользователь сам задает границы групп (эмпирический и суммы) - здесь, АА и СС так же вбираются (при необходимости, т.к. можно их и не задавать) пользователем.
- те, что считают границы автоматически методом касательных - здесь я уже объяснил смысл.

2.Метод второй касательной требует комментариев, согласен, и мне не понятно почему данный вопрос не был задан ранее, т.к. метод нигде не описан и реализован мной только в Инвенторе.



Как видно из рисунка, мы сначала делам кривую методом первой касательной (получаем точки 1 и 2). Затем делим касательной участок кривой 02 - получаем точку 3 - это граница группы А. Далее делим касательной участок кривой от точки 3 до конца кривой - получаем точку 4 - это граница группы В. Если разделить участки А и С касательными, то получим границы групп АА и СС.
Данный метод я придумал сам и использую его в случае, если объектов очень много и кривая пологая для того, чтобы сконцентрировать усилия на главном при дефиците ресурсов.
Простыми словами: выкидываем все "не важное", из остального выделяем "наиболее важное". Затем все, кроме "наиболее важного" делим на 2 группы. Вот и все.
 
23.08.2010 15:26  
VVY
Цитата:
Сообщение от administrator
Цитата:
Сообщение от VVY
1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
1. Не понял вопроса. Все 4 реализованных метода делятся на:
- те, в которых пользователь сам задает границы групп (эмпирический и суммы) - здесь, АА и СС так же вбираются (при необходимости, т.к. можно их и не задавать) пользователем.
- те, что считают границы автоматически методом касательных - здесь я уже объяснил смысл.

2.Метод второй касательной требует комментариев, согласен, и мне не понятно почему данный вопрос не был задан ранее, т.к. метод нигде не описан и реализован мной только в Инвенторе.



Как видно из рисунка, мы сначала делам кривую методом первой касательной (получаем точки 1 и 2). Затем делим касательной участок кривой 02 - получаем точку 3 - это граница группы А. Далее делим касательной участок кривой от точки 3 до конца кривой - получаем точку 4 - это граница группы В. Если разделить участки А и С касательными, то получим границы групп АА и СС.
Данный метод я придумал сам и использую его в случае, если объектов очень много и кривая пологая для того, чтобы сконцентрировать усилия на главном при дефиците ресурсов.
Простыми словами: выкидываем все "не важное", из остального выделяем "наиболее важное". Затем все, кроме "наиболее важного" делим на 2 группы. Вот и все.
1. Извини, затупил...
2. Ну ты выдумщик :D
 
23.08.2010 15:38  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от VVY
2. Ну ты выдумщик :D
Каждый метод анализа, даже самый эффективный, был изначально чьей-то выдумкой.
Зачем использовать чужое, когда можно придумать свое, более эффективное. ;)
 
08.09.2010 13:53  
Закупщик56038
Андрей, привет!
Я признатся в логистике не специалист. Я занимаюсь различной аналитикой, используюя SQL работаю с базами данных. Сегментации там всякие, продажи. Единственная пересекающаяся тема - прогнозирование. Достаточно времени уделил этой теме переписывал несколько методов в матлаб. Логистика для меня скорее интересное увлечение. Поэтому, возможно, часть предположений будет делитантскими :)

Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример). Применение там коэффициента, коорый домножается по уровню сервиса вполне понятен. Здесь у меня вопросы:
1. Когда отклонение определяется, как Прогноз-Факт - можно ли применять такой подход? Ведь прогноз = тренд+сезон+ошибка. И далеко не факт, что ошибка распределена нормально.
2. В надстройке стоит ошибка прогноза продаж в % - почему? Может вводить фактические и прогноз и рассчитывать именно отклонение не в %-х, а как аналог СКО? Ведь получается страховой запас не зависит от самих данных по продажам? По крайней мере при вводе данных нигде нет ввода статистики.
3. Какой именно % ошибки прогноза я должен указать? Я сделал прогноз по нескольким трендам, по ним расчитал ошибку, как Корень из ( (факт-прогноз)^2) по каждому месяцу потом проссумировал и разделил на кол-во месяцев. То есть нашёл среднюю ошибку. Этот процент указать? (тоже вложение лист прогноз)
4. Правильно ли я использовал расчёт страхового запаса (вложение лист прогноз)?
5. На том же листе я рядом с расчётом инвентора попробовал посчитать страховой вручную. Для этого посчитал среднюю ошибку (Факт-План) и СКО (предположив, что после выявления тренда и сезонности оставшаяся ошибка должна быть распределена близко к нормальному распределению). Поскольку прогноз в месяцах, то и период поставил в свою формулу в месяцах. Результат немного ниже. С чем это связано? Может добавить и этот метод? ( я пока знакомлюсь с твоей статьёй)
Вложения
Тип файла: rar Пример_инвентор.rar (23.7 Кб, 406 просмотров)
 
09.09.2010 03:22  
andrey_f
Привет, Дима!
Спасибо за интересный и содержательный вопрос, это для нашего форума пока редкость, как, впрочем, и знание математики.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример).
Все верно, это стандартная формула Бауэрсокса. Формула, предлагаемая мной, является модифицированной формулой Бауэрсокса для расчета страхового запаса во временных единицах измерения. В работе это всегда удобнее.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
1. Когда отклонение определяется, как Прогноз-Факт - можно ли применять такой подход? Ведь прогноз = тренд+сезон+ошибка. И далеко не факт, что ошибка распределена нормально.
Действительно, все формулы страхового запаса, которые я встречал, предполагают нормальное распределение. Использование для расчета ошибки прогноза значений прогноз/факт считаю наиболее правильным, т.к. нет более точного способа определить правильность прогноза, чем сравнить его с фактическими значениями. Что касается нормальности распределения ошибки - вопрос спорный. В тех случаях, когда я это просчитывал - получал распределение нормальное или близкое к нему. Поэтому, я принимаю это как аксиому, т.к. просчитывать это в каждом конкретном случае нецелесообразно. В действительности встречаются и более "вопиющие" с точки зрения математики недоразумения, например, использование степеней свободы при расчете дисперсии в коэффициенте вариации XYZ - анализа: согласно математике нужно использовать вариант для выборки, а на практике вопрос становится спорным и на мой взгляд более адекватный результат дает вариант для генеральной совокупности.
Вообще, я стараюсь не погружаться в дебри математики и статистики, а прежде всего оценить ситуацию с позиции логики и здравого смысла (я называю это арифметикой здравого смысла), а уж потом применять математику. И это дает свои плоды: почти любую задачу можно решить арифметически, не прибегая к статистике и математике (ниже я покажу это на твоем примере прогноза). Сама надстройка создавалась для массового использования, если бы я наворотил в ней больше математики, то она стала бы не понятной для 95% ее потенциальных пользователей, и при этом эффективность инструмента осталась бы на прежнем уровне.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
2. В надстройке стоит ошибка прогноза продаж в % - почему? Может вводить фактические и прогноз и рассчитывать именно отклонение не в %-х, а как аналог СКО? Ведь получается страховой запас не зависит от самих данных по продажам? По крайней мере при вводе данных нигде нет ввода статистики.
Статистика должна быть оценена еще до ввода значения ошибки в формулу. Включать же в качестве аргумента в формулу страхового запаса статистику прогноз/факт я посчитал излишним, т.к. уверен, что в большинстве случаев этот коэффициент вообще будет определяться экспертно.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
3. Какой именно % ошибки прогноза я должен указать? Я сделал прогноз по нескольким трендам, по ним расчитал ошибку, как Корень из ( (факт-прогноз)^2) по каждому месяцу потом проссумировал и разделил на кол-во месяцев. То есть нашёл среднюю ошибку. Этот процент указать? (тоже вложение лист прогноз)
Да, этот процент. Ты используешь СКО, я же в данном случае использую медиану. Вопрос опять же сводится к применимости и эффективности. Математики будут спорить, что нужно считать СКО. Я же утверждаю, что эффективнее на практике использовать более простые показатели: медиану, моду, среднее. Безусловно, твой вариант имеет право быть.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
4. Правильно ли я использовал расчёт страхового запаса (вложение лист прогноз)?
Да, все верно.

Цитата:
Сообщение от administrator
5. На том же листе я рядом с расчётом инвентора попробовал посчитать страховой вручную. Для этого посчитал среднюю ошибку (Факт-План) и СКО (предположив, что после выявления тренда и сезонности оставшаяся ошибка должна быть распределена близко к нормальному распределению). Поскольку прогноз в месяцах, то и период поставил в свою формулу в месяцах. Результат немного ниже. С чем это связано? Может добавить и этот метод? ( я пока знакомлюсь с твоей статьёй)
Результат отличается всего на 3%. Данная погрешность укладывается в то, что в моей формуле используется среднее количество дней в месяце - 30,5, а так же в то, что в моей формуле при расчете используется прогнозное значение, а в твоей же - весь расчет только вокруг имеющейся статистики.

В общем, твои рассуждения и расчеты никак нельзя назвать дилетантскими. Хороший уровень.
Но таких, как ты - не более 5%, именно поэтому я не вижу смысла включать в массовый инструмент более сложные функции при том, что их эффективность одинакова, а учитывая сложность и временные затраты... ну ты же понимаешь :)

Вот пример: из твоего файла оптимальный прогноз из всех математических методов дает метод "обратная_Mult". Абсолютно такой же результат дает применение формулы прогноза СрСез1МесТ из моего Инвентора. Прошу заметить, что это арифметическая формула! Графики прогнозов совпадают почти на 100%. А если нет разницы, то зачем платить больше?! :D

 
09.09.2010 10:15  
Закупщик56038
Ну что сказать... Инвентор очень серьёзная штука, тебе респект. Как бы сказали в Ростове: "Ты реальный пацан" :lol: Что-то могущее делать прогнозы и аналитику стоят безумных денег. А я ведь искал именно эту штуку несколько лет назад!!!
И вообще советую тебе её разместить на маркетинговых форумах - половина функций там будет очень актуальна. Например, ценообразование ведь тоже можно делать, используя АВС анализ.
 
09.09.2010 10:21  
andrey_f
Цитата:
Сообщение от Дмитрий_Л
Ну что сказать... Инвентор очень серьёзная штука, тебе респект. Что-то могущее делать прогнозы и аналитику стоят безумных денег. А я ведь искал именно эту штуку несколько лет назад!!!
И вообще советую тебе её разместить на маркетинговых форумах - половина функций там будет очень актуальна. Например, ценообразование ведь тоже можно делать, используя АВС анализ.
Спасибо, Дима.
Рад, что моя работа, действительно, полезна.
Я с радостью размещу надстройку на таких форумах, если у тебя есть стоящие площадки - кинь мне в личку адреса.

Спасибо!
 
13.09.2010 03:51  
andrey_f
Мне на почту поступил вопрос:

Цитата:
...при проведении АВС-анализа получается что в группу А попадают итоги по группам номенклатуры...
Думаю, что данная тема может быть полезна многим.
Вопрос заключается в исходном массиве данных. В нем позиции должны находиться не в иерархии (т.е. не должно быть промежуточных итогов). Если у вас есть трудность с выгрузкой из 1С "правильного" массива или есть необходимость в определенном порядке расположения номенклатуры для удобства анализа, то вы можете выгрузить номенклатуру в иерархии, далее удалить структуру (данные - удалить структуру) и воспользовавшись функцией Inventora "Сортировка по спецсвойствам", удалить промежуточные итоги из массива. После этого можно проводить АВС-XYZ анализ и ваши данные остаются организованными "удобным" для вас способом.
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 21:40.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.