[ОТВЕТИТЬ]
10.08.2010 00:31
andrey_f
 
В данной теме предлагаю задавать возможные вопросы по использованию надстройки Inventor: что нажать, какие параметры выбрать, что означает результат и т.д.
22.08.2010 15:59
VVY
 
Цитата:
administrator
Цитата:
VVY Андрей, привет!
1. Хотел увидеть график в методе касательных, чтобы видеть реальность границ.
2. Хотел бы видеть пояснение к группам АА и СС. Что это и как это?

Кому данный вопрос также интересен, прошу меня поддержать.
1. Думал над этим в процессе разработки, но форма получилась бы огромной. К тому же, в АВС мне график кажется излишним, т.к. самый объективный метод - метод касательных - разделяет объекты на группы вне зависимости от того, что ты увидишь на графике и делает это правильно. Плюс после анализа распределение можно оценить по статистике в примечании.
Спасибо за мнение, Вадим, мне это важно. Прошу заинтересованных лиц высказаться по данному вопросу.
2. АА получается путем разделения группы А с помощью еще одной касательной, которая параллельна прямой, проходящей через начало координат и точку А. С СС - аналогично.
1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
23.08.2010 02:15
andrey_f
 
Цитата:
VVY 1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
1. Не понял вопроса. Все 4 реализованных метода делятся на:
- те, в которых пользователь сам задает границы групп (эмпирический и суммы) - здесь, АА и СС так же вбираются (при необходимости, т.к. можно их и не задавать) пользователем.
- те, что считают границы автоматически методом касательных - здесь я уже объяснил смысл.

2.Метод второй касательной требует комментариев, согласен, и мне не понятно почему данный вопрос не был задан ранее, т.к. метод нигде не описан и реализован мной только в Инвенторе.



Как видно из рисунка, мы сначала делам кривую методом первой касательной (получаем точки 1 и 2). Затем делим касательной участок кривой 02 - получаем точку 3 - это граница группы А. Далее делим касательной участок кривой от точки 3 до конца кривой - получаем точку 4 - это граница группы В. Если разделить участки А и С касательными, то получим границы групп АА и СС.
Данный метод я придумал сам и использую его в случае, если объектов очень много и кривая пологая для того, чтобы сконцентрировать усилия на главном при дефиците ресурсов.
Простыми словами: выкидываем все "не важное", из остального выделяем "наиболее важное". Затем все, кроме "наиболее важного" делим на 2 группы. Вот и все.
23.08.2010 15:26
VVY
 
Цитата:
administrator
Цитата:
VVY 1. Андрей, наверное, в пояснение к каждому методу нужно описать как выбираются границы к АА и СС (я так понимаю, что ты описал только метод касательных в своем ответе).
2. Также, наверное, нужно написать что такое метод первой касательной и второй касательной в пояснении.
1. Не понял вопроса. Все 4 реализованных метода делятся на:
- те, в которых пользователь сам задает границы групп (эмпирический и суммы) - здесь, АА и СС так же вбираются (при необходимости, т.к. можно их и не задавать) пользователем.
- те, что считают границы автоматически методом касательных - здесь я уже объяснил смысл.

2.Метод второй касательной требует комментариев, согласен, и мне не понятно почему данный вопрос не был задан ранее, т.к. метод нигде не описан и реализован мной только в Инвенторе.



Как видно из рисунка, мы сначала делам кривую методом первой касательной (получаем точки 1 и 2). Затем делим касательной участок кривой 02 - получаем точку 3 - это граница группы А. Далее делим касательной участок кривой от точки 3 до конца кривой - получаем точку 4 - это граница группы В. Если разделить участки А и С касательными, то получим границы групп АА и СС.
Данный метод я придумал сам и использую его в случае, если объектов очень много и кривая пологая для того, чтобы сконцентрировать усилия на главном при дефиците ресурсов.
Простыми словами: выкидываем все "не важное", из остального выделяем "наиболее важное". Затем все, кроме "наиболее важного" делим на 2 группы. Вот и все.
1. Извини, затупил...
2. Ну ты выдумщик :D
23.08.2010 15:38
andrey_f
 
Цитата:
VVY 2. Ну ты выдумщик :D
Каждый метод анализа, даже самый эффективный, был изначально чьей-то выдумкой.
Зачем использовать чужое, когда можно придумать свое, более эффективное. ;)
08.09.2010 13:53
Закупщик56038
 
Андрей, привет!
Я признатся в логистике не специалист. Я занимаюсь различной аналитикой, используюя SQL работаю с базами данных. Сегментации там всякие, продажи. Единственная пересекающаяся тема - прогнозирование. Достаточно времени уделил этой теме переписывал несколько методов в матлаб. Логистика для меня скорее интересное увлечение. Поэтому, возможно, часть предположений будет делитантскими :)

Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример). Применение там коэффициента, коорый домножается по уровню сервиса вполне понятен. Здесь у меня вопросы:
1. Когда отклонение определяется, как Прогноз-Факт - можно ли применять такой подход? Ведь прогноз = тренд+сезон+ошибка. И далеко не факт, что ошибка распределена нормально.
2. В надстройке стоит ошибка прогноза продаж в % - почему? Может вводить фактические и прогноз и рассчитывать именно отклонение не в %-х, а как аналог СКО? Ведь получается страховой запас не зависит от самих данных по продажам? По крайней мере при вводе данных нигде нет ввода статистики.
3. Какой именно % ошибки прогноза я должен указать? Я сделал прогноз по нескольким трендам, по ним расчитал ошибку, как Корень из ( (факт-прогноз)^2) по каждому месяцу потом проссумировал и разделил на кол-во месяцев. То есть нашёл среднюю ошибку. Этот процент указать? (тоже вложение лист прогноз)
4. Правильно ли я использовал расчёт страхового запаса (вложение лист прогноз)?
5. На том же листе я рядом с расчётом инвентора попробовал посчитать страховой вручную. Для этого посчитал среднюю ошибку (Факт-План) и СКО (предположив, что после выявления тренда и сезонности оставшаяся ошибка должна быть распределена близко к нормальному распределению). Поскольку прогноз в месяцах, то и период поставил в свою формулу в месяцах. Результат немного ниже. С чем это связано? Может добавить и этот метод? ( я пока знакомлюсь с твоей статьёй)
Вложения
Тип файла: rar Пример_инвентор.rar (23.7 Кб, 415 просмотров)
09.09.2010 03:22
andrey_f
 
Привет, Дима!
Спасибо за интересный и содержательный вопрос, это для нашего форума пока редкость, как, впрочем, и знание математики.

Цитата:
Дмитрий_Л Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример).
Все верно, это стандартная формула Бауэрсокса. Формула, предлагаемая мной, является модифицированной формулой Бауэрсокса для расчета страхового запаса во временных единицах измерения. В работе это всегда удобнее.

Цитата:
Дмитрий_Л 1. Когда отклонение определяется, как Прогноз-Факт - можно ли применять такой подход? Ведь прогноз = тренд+сезон+ошибка. И далеко не факт, что ошибка распределена нормально.
Действительно, все формулы страхового запаса, которые я встречал, предполагают нормальное распределение. Использование для расчета ошибки прогноза значений прогноз/факт считаю наиболее правильным, т.к. нет более точного способа определить правильность прогноза, чем сравнить его с фактическими значениями. Что касается нормальности распределения ошибки - вопрос спорный. В тех случаях, когда я это просчитывал - получал распределение нормальное или близкое к нему. Поэтому, я принимаю это как аксиому, т.к. просчитывать это в каждом конкретном случае нецелесообразно. В действительности встречаются и более "вопиющие" с точки зрения математики недоразумения, например, использование степеней свободы при расчете дисперсии в коэффициенте вариации XYZ - анализа: согласно математике нужно использовать вариант для выборки, а на практике вопрос становится спорным и на мой взгляд более адекватный результат дает вариант для генеральной совокупности.
Вообще, я стараюсь не погружаться в дебри математики и статистики, а прежде всего оценить ситуацию с позиции логики и здравого смысла (я называю это арифметикой здравого смысла), а уж потом применять математику. И это дает свои плоды: почти любую задачу можно решить арифметически, не прибегая к статистике и математике (ниже я покажу это на твоем примере прогноза). Сама надстройка создавалась для массового использования, если бы я наворотил в ней больше математики, то она стала бы не понятной для 95% ее потенциальных пользователей, и при этом эффективность инструмента осталась бы на прежнем уровне.

Цитата:
Дмитрий_Л 2. В надстройке стоит ошибка прогноза продаж в % - почему? Может вводить фактические и прогноз и рассчитывать именно отклонение не в %-х, а как аналог СКО? Ведь получается страховой запас не зависит от самих данных по продажам? По крайней мере при вводе данных нигде нет ввода статистики.
Статистика должна быть оценена еще до ввода значения ошибки в формулу. Включать же в качестве аргумента в формулу страхового запаса статистику прогноз/факт я посчитал излишним, т.к. уверен, что в большинстве случаев этот коэффициент вообще будет определяться экспертно.

Цитата:
Дмитрий_Л 3. Какой именно % ошибки прогноза я должен указать? Я сделал прогноз по нескольким трендам, по ним расчитал ошибку, как Корень из ( (факт-прогноз)^2) по каждому месяцу потом проссумировал и разделил на кол-во месяцев. То есть нашёл среднюю ошибку. Этот процент указать? (тоже вложение лист прогноз)
Да, этот процент. Ты используешь СКО, я же в данном случае использую медиану. Вопрос опять же сводится к применимости и эффективности. Математики будут спорить, что нужно считать СКО. Я же утверждаю, что эффективнее на практике использовать более простые показатели: медиану, моду, среднее. Безусловно, твой вариант имеет право быть.

Цитата:
Дмитрий_Л 4. Правильно ли я использовал расчёт страхового запаса (вложение лист прогноз)?
Да, все верно.

Цитата:
administrator 5. На том же листе я рядом с расчётом инвентора попробовал посчитать страховой вручную. Для этого посчитал среднюю ошибку (Факт-План) и СКО (предположив, что после выявления тренда и сезонности оставшаяся ошибка должна быть распределена близко к нормальному распределению). Поскольку прогноз в месяцах, то и период поставил в свою формулу в месяцах. Результат немного ниже. С чем это связано? Может добавить и этот метод? ( я пока знакомлюсь с твоей статьёй)
Результат отличается всего на 3%. Данная погрешность укладывается в то, что в моей формуле используется среднее количество дней в месяце - 30,5, а так же в то, что в моей формуле при расчете используется прогнозное значение, а в твоей же - весь расчет только вокруг имеющейся статистики.

В общем, твои рассуждения и расчеты никак нельзя назвать дилетантскими. Хороший уровень.
Но таких, как ты - не более 5%, именно поэтому я не вижу смысла включать в массовый инструмент более сложные функции при том, что их эффективность одинакова, а учитывая сложность и временные затраты... ну ты же понимаешь :)

Вот пример: из твоего файла оптимальный прогноз из всех математических методов дает метод "обратная_Mult". Абсолютно такой же результат дает применение формулы прогноза СрСез1МесТ из моего Инвентора. Прошу заметить, что это арифметическая формула! Графики прогнозов совпадают почти на 100%. А если нет разницы, то зачем платить больше?! :D

09.09.2010 10:15
Закупщик56038
 
Ну что сказать... Инвентор очень серьёзная штука, тебе респект. Как бы сказали в Ростове: "Ты реальный пацан" :lol: Что-то могущее делать прогнозы и аналитику стоят безумных денег. А я ведь искал именно эту штуку несколько лет назад!!!
И вообще советую тебе её разместить на маркетинговых форумах - половина функций там будет очень актуальна. Например, ценообразование ведь тоже можно делать, используя АВС анализ.
09.09.2010 10:21
andrey_f
 
Цитата:
Дмитрий_Л Ну что сказать... Инвентор очень серьёзная штука, тебе респект. Что-то могущее делать прогнозы и аналитику стоят безумных денег. А я ведь искал именно эту штуку несколько лет назад!!!
И вообще советую тебе её разместить на маркетинговых форумах - половина функций там будет очень актуальна. Например, ценообразование ведь тоже можно делать, используя АВС анализ.
Спасибо, Дима.
Рад, что моя работа, действительно, полезна.
Я с радостью размещу надстройку на таких форумах, если у тебя есть стоящие площадки - кинь мне в личку адреса.

Спасибо!
13.09.2010 03:51
andrey_f
 
Мне на почту поступил вопрос:

Цитата:
...при проведении АВС-анализа получается что в группу А попадают итоги по группам номенклатуры...
Думаю, что данная тема может быть полезна многим.
Вопрос заключается в исходном массиве данных. В нем позиции должны находиться не в иерархии (т.е. не должно быть промежуточных итогов). Если у вас есть трудность с выгрузкой из 1С "правильного" массива или есть необходимость в определенном порядке расположения номенклатуры для удобства анализа, то вы можете выгрузить номенклатуру в иерархии, далее удалить структуру (данные - удалить структуру) и воспользовавшись функцией Inventora "Сортировка по спецсвойствам", удалить промежуточные итоги из массива. После этого можно проводить АВС-XYZ анализ и ваши данные остаются организованными "удобным" для вас способом.
24.09.2010 11:55
Закупщик56046
 
Здравствуйте, у меня не получается установить inventor. Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема
25.09.2010 00:15
andrey_f
 
Цитата:
МаринаВладимировна Здравствуйте, у меня не получается установить inventor. Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема
Здравствуйте, вы все делаете согласно инструкции в архиве? На каком этапе у вас идет сбой?
Опишите свои действия и характер проблемы более подробно - решим вопрос.
_____________________________________________________________________________
Вопрос решен.
06.12.2010 17:02
Tonina
 
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в "методе первой касательной" соединяются первая и последняя точки графика, или же начало координат и последняя точка? Если я правильно помню именно в этом отличие методов Лукинского и Стерлиговой.
Какой метод касательных(кроме "второй касательной":)) вы считаете точнее?
07.12.2010 02:17
andrey_f
 
Цитата:
Tonina Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в "методе первой касательной" соединяются первая и последняя точки графика, или же начало координат и последняя точка? Если я правильно помню именно в этом отличие методов Лукинского и Стерлиговой.
Какой метод касательных(кроме "второй касательной":)) вы считаете точнее?
Добрый день, Tonina.
С точки зрения поговорить, вопрос очень интересный )
Сейчас постараюсь описать свое отношение ко всему этому безобразию:
Существует множество методов выделения групп в ABC анализе, об этом я даже написал целую статью Методы выделения групп в ABC-анализе. С момента написания, кстати, я уже пересмотрел свое отношение к некоторым из методов.
Так вот, каждый метод должен иметь смысл, даже не физический, а практический. Первым было открыто соотношение 80/20, потом это соотношение изменили на 80/15/5 для большего удобства. Это эмпирический метод, его практический смысл понятен.
Но характер распределения отличается в зависимости от бизнеса, поэтому нужен более гибкий метод. Появился метод касательных, который делит кривую ABC анализа на части, причем группу А отсекает там, где вклад объекта в результат становится меньше, чем доля этого объекта в общем количестве объектов.
Метод суммы сочетает простоту эмпирического метода и гибкость метода касательных. Я открыл этот метод для себя, когда еще не автоматизировал метод касательных. Кстати, тут спасибо Валере Разгуляеву. Он первым увидел очевидную вещь, что метод касательных можно автоматизировать при помощи тангенса. Ценность этого очевидна и Валера смело может называть метод тангенса, как аналитическую интерпретацию метода касательных, своим именем, что он иной раз и делает ;)
Вот эти три метода кажутся лично мне практическими и не надуманными.
Идем далее. С развитием популярности ABC-анализа некоторые теоретики решили выдумать свои методы и назвать их своими именами. В случае с методом касательных, начали появляться его подвиды, причем в случае с методом Стерлиговой ее метод вообще надуман. Она соединяет конец кривой с точкой, где уже окончен вклад первой позиции. Из каких соображений выкидывается из анализа позиция, которая вносит наибольший вклад в результат, мне не понятно. Хотя, спорить об этом особого смысла нет, т.к. результат обоих методов не имеет существенных различий, если не придумать сказочный случай, где первая позиция из тысячи сразу дает нам половину продаж или случай анализа десяти позиций, что нормальный человек делать никогда не будет. В моем представлении это сделано для того, чтобы студенты ИНЖЭКОНа и ГУ ВШЭ спорили кто из преподов круче ;) Я с большим правом мог бы назвать метод суммы или метод второй касательной методом Фишера, т.к. они отличны от других и предназначены для конкретных ситуаций: метод суммы как простой вариант гибкого метода, а метод второй касательной для ситуации, когда при большом количестве объектов при дефиците управленческих ресурсов нам необходимо сконцентрироваться на более значимых объектах.
И тут ответ на ваш вопрос: в методе касательных лично мне вариант Лукинского представляется соответствующим логике и здравому смыслу, и в Inventor используется именно этот метод. Что касается метода Стерлиговой, то мне не понятно это косметическое различие, я считаю этот метод надуманным. При том, что результат данных методов не имеет существенного различия я все таки думаю, что разумнее пользоваться методом Лукинского. А в то время, пока вы будете получать реальные результаты от использования любого из методов, теоретики будут спорить кто же из них круче. Пускай спорят, такая у них работа.
07.12.2010 15:12
Tonina
 
Андрей, спасибо за ответ!
Также большое спасибо за Инвентор, вот 2-й день вникаю, не могу нарадоваться сколько тут всего полезного!
21.12.2010 13:41
Закупщик56087
 
Добрый день!
С большим интересом прочитала вашу статью. Скажите, пожалуйста, а где можно посмотреть, как вы преобразовали формулу Бауэрокса из шт. в дни? Я пробовала считать самостоятельно, такой результат у меня не получился.
Спасибо.

Цитата:
Дмитрий_Л Во время знакомства с расчётом страховых запасов основная идея была: определение среднего и СКО. Далее, зная плечо и СКО отгрузок, расчитать комбинированное СКО = (mq2*?L2 + ?q2* mL ) ^1/2 . И последний шаг домножить СКО на коэффициент необходимого уровня сервиса. Это вариант для нормального распределения (пример во вложении-лист пример).
Все верно, это стандартная формула Бауэрсокса. Формула, предлагаемая мной, является модифицированной формулой Бауэрсокса для расчета страхового запаса во временных единицах измерения. В работе это всегда удобнее.
21.12.2010 14:48
andrey_f
 
Екатерина, добрый день. Рад, что в нашем сообществе есть специалисты по данному вопросу.
Я не сам выводил эту формулу, тут математики постарались. Помнится, у меня был на копме толмут по выводу этой формулы, но вот оперативно его не нашел. Если попадется на глаза - выложу. Уж извините ;)
22.12.2010 01:06
andrey_f
 
Екатерина, так и не нашел толмут. Что могу сказать: формула не аналогична Буэрсоксу, т.е. не выведена из нее напрямую, они просто схожи. Самым важным отличием (помимо того, что результат в моей формуле получается во временных единицах) является логичная размерность в моей формуле, в отличии от формулы Бауэрсокса, которую чаще всего критикуют именно из-за несовпадения размерностей.
22.12.2010 10:17
Закупщик56087
 
Цитата:
administrator Екатерина, так и не нашел толмут. Что могу сказать: формула не аналогична Буэрсоксу, т.е. не выведена из нее напрямую, они просто схожи. Самым важным отличием (помимо того, что результат в моей формуле получается во временных единицах) является логичная размерность в моей формуле, в отличии от формулы Бауэрсокса, которую чаще всего критикуют именно из-за несовпадения размерностей.
Меня тоже смутило несовпадение размерностей в формуле Бауэрсокса. теоретически может быть, что формула получилась изначально большой, маловлияющие факторы были отброшены, формула упрощена, но из-за этого пострадала размерность. Я нигде не смогла найти сам вывод этой формулы.

Посмотрела еще раз Вашу. Есть несколько вопросов:
- ЗП, ЗЗ, они в днях? поэтому делите/умножаете на 30,5?
- размерность после извлечения корня должна быть шт*дни или шт*мес?

Я попыталась несколько упростить вид вашей формулы и получилось вот что.
Пусть ЗЗ+ЗП=LT (lead time) - это для просты выкладок и по-сути можно всегда пользоваться суммой этих двух величин.
k2 - коэффициент ошибки прогноза, т.е. в терминах Бауэрсокса это ?q.
Таким образом, Ваша формула изначально выглядит так (Извиняюсь за кривое написание, не пойму как тут набирать формулы)
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*30.5/LT+?LT^2/(LT^2)}*(LT/30.5)
Если внести (LT/30.5) под корень, то получим:
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*LT/30.5+?LT^2/(30.5^2)}

Получается, что размерность под корнем шт2*мес+ мес2? Или я что-то не так понимаю?
22.12.2010 10:47
andrey_f
 
Цитата:
Екатерина_ Меня тоже смутило несовпадение размерностей в формуле Бауэрсокса. теоретически может быть, что формула получилась изначально большой, маловлияющие факторы были отброшены, формула упрощена, но из-за этого пострадала размерность. Я нигде не смогла найти сам вывод этой формулы.
Посмотрела еще раз Вашу. Есть несколько вопросов:
- ЗП, ЗЗ, они в днях? поэтому делите/умножаете на 30,5?
- размерность после извлечения корня должна быть шт*дни или шт*мес?
- ЗП, ЗЗ в днях. 30,5 - среднее количество дней в месяце.
- размерность после извлечения корня - месяцев. Для того чтобы превратить месяцы в штуки нужно умножить на текущую скорость продаж (или плановую), таким образом, запас пересчитывается автоматически при изменении скорости продаж, при том что значение во временном выражении остается тоже самое.

Цитата:
Екатерина_ Я попыталась несколько упростить вид вашей формулы и получилось вот что.
Пусть ЗЗ+ЗП=LT (lead time) - это для просты выкладок и по-сути можно всегда пользоваться суммой этих двух величин.
Если говорить о терминах, то ЗП - и есть LT, а ЗЗ - отдельный цикл, он другой и не связан с LT.

Цитата:
Екатерина_ k2 - коэффициент ошибки прогноза, т.е. в терминах Бауэрсокса это ?q.
Таким образом, Ваша формула изначально выглядит так (Извиняюсь за кривое написание, не пойму как тут набирать формулы)
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*30.5/LT+?LT^2/(LT^2)}*(LT/30.5)
Если внести (LT/30.5) под корень, то получим:
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*LT/30.5+?LT^2/(30.5^2)}

Получается, что размерность под корнем шт2*мес+ мес2? Или я что-то не так понимаю?
Да уж, сложно воспринимается строка символов, нужно подумать как сделать форум в этом плане более удобным. Под корнем получится мес2, т.к. штуки у нас в формуле вообще не используются. В итоге формула даст страховой запас в месяцах. В некоторых случаях удобно его перевести в дни, умножив на 30,5, что я чаще всего и делаю.
Как-то так ;)
На ваших данных результаты получаются адекватные или есть сомнения? Чем вызвано столь детальное изучение?
22.12.2010 11:31
Закупщик56087
 
[quote=administrator][quote=Екатерина_]

Цитата:
"Екатерина_":qtm4ufq9 Я попыталась несколько упростить вид вашей формулы и получилось вот что.
Пусть ЗЗ+ЗП=LT (lead time) - это для просты выкладок и по-сути можно всегда пользоваться суммой этих двух величин.
Если говорить о терминах, то ЗП - и есть LT, а ЗЗ - отдельный цикл, он другой и не связан с LT.

Да, ЗП=LT, ЗЗ=OC (order cycle), но по-сути, на страховой запас влияет OC+LT+LT variance, поэтому вместо ЗЗ+ЗП взяла некую суммарную величину, которую назвала LT.
Цитата:
"Екатерина_":qtm4ufq9
k2 - коэффициент ошибки прогноза, т.е. в терминах Бауэрсокса это ?q.
Таким образом, Ваша формула изначально выглядит так (Извиняюсь за кривое написание, не пойму как тут набирать формулы)
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*30.5/LT+?LT^2/(LT^2)}*(LT/30.5)
Если внести (LT/30.5) под корень, то получим:
Страховой запас = k1*корень{(?q)^2*LT/30.5+?LT^2/(30.5^2)}

Получается, что размерность под корнем шт2*мес+ мес2? Или я что-то не так понимаю?
Да уж, сложно воспринимается строка символов, нужно подумать как сделать форум в этом плане более удобным. Под корнем получится мес2, т.к. штуки у нас в формуле вообще не используются. В итоге формула даст страховой запас в месяцах. В некоторых случаях удобно его перевести в дни, умножив на 30,5, что я чаще всего и делаю.
Как-то так ;)
На ваших данных результаты получаются адекватные или есть сомнения? Чем вызвано столь детальное изучение?[/quote:qtm4ufq9][/quote:qtm4ufq9]

Столь детальное изучение вызвало то, что у меня размерность не совпадает. Вижу уже одну свою ошибку (k2 надо брать в процентах, т.е. штуки уходят), но там ведь останутся дни, а дни в квадрате. Помогите, пожалуйста!
22.12.2010 13:17
andrey_f
 
Цитата:
Екатерина_ Столь детальное изучение вызвало то, что у меня размерность не совпадает. Вижу уже одну свою ошибку (k2 надо брать в процентах, т.е. штуки уходят), но там ведь останутся дни, а дни в квадрате. Помогите, пожалуйста!
Все правильно у Вас получается. Под корнем время в квадрате. Из под корня извлекаем просто время.
Екатерина, поделитесь с форумчанами, какие результаты формула дает? Соответствует ли результат применения данной формулы страхового запаса тем результатам, которые Вы получали ранее при использовании других методик расчета? Вы первая так глубоко ей заморочились, с Вас и рецензия ;)
22.12.2010 15:32
Закупщик56087
 
Цитата:
administrator
Цитата:
Екатерина_ Столь детальное изучение вызвало то, что у меня размерность не совпадает. Вижу уже одну свою ошибку (k2 надо брать в процентах, т.е. штуки уходят), но там ведь останутся дни, а дни в квадрате. Помогите, пожалуйста!
Все правильно у Вас получается. Под корнем время в квадрате. Из под корня извлекаем просто время.
Екатерина, поделитесь с форумчанами, какие результаты формула дает? Соответствует ли результат применения данной формулы страхового запаса тем результатам, которые Вы получали ранее при использовании других методик расчета? Вы первая так глубоко ей заморочились, с Вас и рецензия ;)
Я пока в начале пути тестирования формулы, сбило то, что размерность не совпадает. Если внести под корень то, что стоит за корнем и сократить все, что можно сократить, то дни в квадрате будут складыватьяс с просто днями. Не логично ) Написала бы тут подробно, как сокращала, но нет возможности по человечески набрать формулы.
Если по электронке вышлю Вам, посмотрите? ))
23.12.2010 00:10
andrey_f
 
Цитата:
Екатерина_ Я пока в начале пути тестирования формулы, сбило то, что размерность не совпадает. Если внести под корень то, что стоит за корнем и сократить все, что можно сократить, то дни в квадрате будут складыватьяс с просто днями. Не логично ) Написала бы тут подробно, как сокращала, но нет возможности по человечески набрать формулы.
Если по электронке вышлю Вам, посмотрите? ))
Конечно, высылайте.
23.12.2010 07:35
andrey_f
 
Екатерина, я решил упростить Вам задачу и привести вывод размерности самостоятельно.
Итак, вот формула (кому интересно ознакомиться подробнее с формулой, прочтите статью :



- коэффициенты к1 и к 2 не имеют размерности
- первое слагаемое под корнем имеет измерение дней/мес : дней, после сокращения получаем 1/мес
- второе слагаемое под корнем имеет измерение дней2 / дней2, т.е. полностью сокращается
- таким образом, под корнем имеем 1/мес
- за корнем имеем дней : дней/мес, после сокращения получаем мес
- если выражение из-за корня внести под корень, то получим 1/мес * мес2 = мес
23.12.2010 09:32
Закупщик56087
 
Цитата:
administrator Екатерина, я решил упростить Вам задачу и привести вывод размерности самостоятельно.
Итак, вот формула (кому интересно ознакомиться подробнее с формулой, прочтите статью :



- коэффициенты к1 и к 2 не имеют размерности
- первое слагаемое под корнем имеет измерение дней/мес : дней, после сокращения получаем 1/мес
С чем сократили дни?
- второе слагаемое под корнем имеет измерение дней2 / дней2, т.е. полностью сокращается
- таким образом, под корнем имеем 1/мес

Вы пишите, что первое слагаемое имеет размерность 1/мес, второе без размерности, это и есть то нарушение размерности, о котором я писала. Их уже "нельзя" складывать. Т.е. размерность под корнем не равна 1/мес.

Но скажу больше Я преобразовала формулу Бауэрсокса в месяцы и получила вашу формулу, т.е. они тождественны, но в обеих не совпадает размерность
Для верности обсчитала обе, результат совпадает, что, вообщем-то логично. Напишу выкладки в Word и попробую прикрепить здесь, может кому-то будет интересно.
23.12.2010 09:37
andrey_f
 
Цитата:
Екатерина_ Я преобразовала формулу Бауэрсокса в месяцы и получила вашу формулу, т.е. они тождественны, но в обеих не совпадает размерность
Для верности обсчитала обе, результат совпадает, что, вообщем-то логично. Напишу выкладки в Word и попробую прикрепить здесь, может кому-то будет интересно.
Здорово, Екатерина, выкладывайте - полюбуемся ;)
23.12.2010 09:53
Закупщик56087
 
Цитата:
administrator
Цитата:
Екатерина_ Я преобразовала формулу Бауэрсокса в месяцы и получила вашу формулу, т.е. они тождественны, но в обеих не совпадает размерность
Для верности обсчитала обе, результат совпадает, что, вообщем-то логично. Напишу выкладки в Word и попробую прикрепить здесь, может кому-то будет интересно.
Здорово, Екатерина, выкладывайте - полюбуемся ;)
На работе не дает загружать файлы (
Так что прикреплю вечером из дома.
23.12.2010 10:01
Закупщик56087
 
[quote=Екатерина_]
Цитата:
administrator
Цитата:
"Екатерина_":1iehwtl7 Я преобразовала формулу Бауэрсокса в месяцы и получила вашу формулу, т.е. они тождественны, но в обеих не совпадает размерность
Для верности обсчитала обе, результат совпадает, что, вообщем-то логично. Напишу выкладки в Word и попробую прикрепить здесь, может кому-то будет интересно.
Здорово, Екатерина, выкладывайте - полюбуемся ;)
На работе не дает загружать файлы (
Так что прикреплю вечером из дома.[/quote:1iehwtl7]

получилось
Вложения
Тип файла: rar выкладки.rar (9.5 Кб, 187 просмотров)
23.12.2010 10:56
andrey_f
 
Екатерина, спасибо. Нам очень не хватает таких участников как Вы. ;)
Вроде бы все логично. Вот только по определению у Бауэрсокса LT - это время поставки. По идее LT = ЗП. ЗЗ не учитывается.
Получается формула Бауэрсокса (в ее изначальном варианте) не рассчитана на тот пусть и нелогичный вариант, когда период ЗЗ больше периода ЗП (по каким либо причинам, например, заказ принимается раз в месяц, а поставляется за 2 недели. Случай, конечно, почти сказочный, но вдруг...) Меня, кстати, всегда настораживало, что к разным системам управления запасами предлагается одна формула, которая не учитывает ограничения во времени подачи заказа. Конечно, этот момент имеет значение только при очень некачественном прогнозе спроса, но все равно, математики здесь, на мой взгляд, не доработали. Хотя... формула то работает. Может, это я зафантазировался =) В обычных условиях к ней претензий нет.


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 22:07.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.