[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
03.03.2011 07:59  
petrnsk
Добрый день!
Подскажите каким образом у вас разносятся на себестоимость товара затраты по доставке товара от поставщика до скалада? Вижу как минимум 3 способа: по стоимости, по весу, по объему.
 
03.03.2011 09:17  
andrey_f
Привет.

По идее транспортные расходы состоят из более конкретных статей: погрузо-разгрузочные работы, доставка до места отправки, доставка до нашего терминала, доставка до склада, в случае ВЭД добавляются иные статьи, как таможенные платежи.
Так вот, для каждой из этих статей принцип разнесения должен быть свой, и зависит он от способа расчета стоимости этой статьи расходов (разносить общую сумму всех по-разному начисленных расходов одним способом - ошибочно). Например, ввозная таможенная пошлина на обувь с верхом из натуральной кожи и подошвой из резины – 10%, но не менее 1,8 евро за пару. При этом разная обувь (иногда и разного размера) имеет разный вес и объем, но это здесь не причем, т.к. принцип начисления - по стоимости, т.е. таким же образом мы и разносим это на себестоимость.

Если начисление за перевозку идет по объему или массе - таким же образом и разносим.
Бывают случаи, когда мы везем совместно совершенно разный товар, например, шлакоблоки и пенопласт. Если бы мы везли одни шлакоблоки - нам бы по идее выставили счет по массе, а если бы один пенопласт, то по объему. В данном случае нам нужно вычислить расчетный вес.

Например (данные от балды):
в одной фуре доставляются пенопласт весом 14 тонн, занимающий объем 70 м3 и шлакоблоки, которые весят 5 тонн при объеме 10 м3 (т.е. 1 м3 пенопласта весит 0,2 тонны; 1 м3 шлакоблоков весит 0,5 тонны).
Объем фуры — 80 м3; грузоподъемность — 20 тонн; стоимость доставки — 30 т.р.

Рассчитаем коэффициент использования грузоподъемности:
Киг (шлакоблоки) = 20 т./20 т.= 1 - т.е. шлакоблоки могут использовать всю грузоподъемность.
Киг (пенопласт) = 16 т./20 т.= 0,8 - т.е. в фуру войдет всего лишь 16 т. пенопласта.

Найдем расчетную массу отправки:
Мр (шлакоблоки) = 5/1 = 5
Мр (пенопласт) = 14/0,8 = 17,5

Определяем сумму транспортных расходов, которую следует отнести на шлакоблоки и пенопласт:
Шлакоблоки = 5*30/ 22,5= 6,67 т.р.
Пенопласт = 17,5*30/22,5 = 23,33 т.р.

Этот подход позволит иметь одинаковые транспортные расходы на один и тот же товар при разном соотношении отправки (например, если везти 5 т. пенопласта и 15 т. шлакоблоков - расходы упадут аналогично).
 
03.03.2011 09:27  
fsecrets.ru
Я бы предложил Вам разносить по марже (Цена минус расходы на закупку). В этом случае Вы равномерно размажете по себестоимости.

Но если хотите, чтобы все качественно разносилось, то привязывайтесь к тарифной политике перевозчика, если зависит от объема, значит к объему, если зависит от веса, значит по весу.
 
03.03.2011 09:42  
petrnsk
Цитата:
Сообщение от fsecrets.ru
Я бы предложил Вам разносить по марже (Цена минус расходы на закупку). В этом случае Вы равномерно размажете по себестоимости.
Спасибо.
Неожиданное предложение.
Если у меня один товар продается по политическим соображениям с 1% наценкой, а другой с 30%, то я практически не разнесу на первый товар расходы. Получится, что я на входе убыточный товар буду делать "прибыльным". Это не верно, если товар приносит убыток, то об этом нужно знать, иначе так и до банкротства недалеко. :)
Опять же, завтра я решу поднять наценку на этот товар с 1% до 15% и при очередной постаке его себестоимость сразу же сильно возрастет :)
 
03.03.2011 11:24  
fsecrets.ru
Да именно так, это Вам кажется забавным, но на практике происходит обратное, умные тети экономисты берут в качестве базы распределения выручку или натуральные показатели и проводят анализ себестоимости. В итоге иногда получается, что совершенно новый товар вдруг становится убыточным, например, если Вы открыли новую точку реализации и у Вас на товары полилась такая себестоимость, что у Вас все товарные позиции становятся убыточными. И потом коммерсы читают рекомендации, закрыть тот товар, закрыть этот.
Ассортимент снижается и в итоге тот же печальный результат. Поэтому я и предложил такой подход, если необходимо удерживать ассортимент.
При этом обращаю Ваше внимание, необходим полный анализ ситуации. Вводных очень мало.
 
03.03.2011 11:31  
fsecrets.ru
А пример, который Вы привели, это все от лукавого, нафига доставлять вообще товар, у которого накрутка 1%. :D Вы же знаете заранее, какая накрутка.
Тут будет скорее более релевантным пример 20% и 50%.
Но Я же предлагал считать абсолют, а не относительное увеличение. Так, что иногда и 1% при сумме в 10 млрд. руб. деньги. И если пример завязан на политических соображениях, предложенный мной метод как раз и позволит оправдать свои действия. :D
 
03.03.2011 11:48  
petrnsk
Цитата:
Сообщение от fsecrets.ru
А пример, который Вы привели, это все от лукавого, нафига доставлять вообще товар, у которого накрутка 1%. :D Вы же знаете заранее, какая накрутка.
Не думал, что Вас это так удивит. У меня реально есть товар и не один, который мы продаем с наценкой всего в несколько %.
Нам приходится иметь его в наличии, чтобы покупатель не пошел за ним к конкуренту. В будущем мы планируем повысить доходность этого товара, но его роль на сегодня в комплексном удовлетворении спроса.

Цитата:
Сообщение от fsecrets.ru
Но Я же предлагал считать абсолют, а не относительное увеличение. Так, что иногда и 1% при сумме в 10 млрд. руб. деньги. И если пример завязан на политических соображениях, предложенный мной метод как раз и позволит оправдать свои действия. :D
Я совершенно не понимаю о чем Вы говорите в данном случае. Приведите, пожалуйста, пример расчета наподобие того, что дал Андрей, если это возможно.
 
03.03.2011 11:56  
petrnsk
Цитата:
Сообщение от fsecrets.ru
Да именно так, это Вам кажется забавным, но на практике происходит обратное, умные тети экономисты берут в качестве базы распределения выручку или натуральные показатели и проводят анализ себестоимости. В итоге иногда получается, что совершенно новый товар вдруг становится убыточным, например, если Вы открыли новую точку реализации и у Вас на товары полилась такая себестоимость, что у Вас все товарные позиции становятся убыточными. И потом коммерсы читают рекомендации, закрыть тот товар, закрыть этот.
У нас экономисты не считают доходность товара. Думаю, этим должны заниматься коммерсанты, иначе какие они коммерсанты. Если коммерсант слушает экономиста и слепо верит его бредням, не догадываясь об ущербности его выводов - это не коммерсант, а идиот. Лучше бы такую практику в пример не ставить ;)
 
03.03.2011 17:09  
fsecrets.ru
Подход по марже как раз и позволяет удерживать ассортимент, даже если товар с минимальной накруткой.

Давайте возьмем пример.

Закупаем, не знаю яблоки, 2 тыс. кг., 30 руб. закупочная цена. 60 рублей отпускная.
60 тыс. руб. тратим, 120 тыс. доход. Маржа 60 тыс.


Теперь берем подсолнечное масло 2 тыс. бутылок. Закупочная 50 руб., отпускная 65 руб.
Тратим 100 тыс., продаем за 130 тыс., Маржа 30 тыс.

Если брать по доходам, то Вы накрутите на масло больше, т.к. доля масла 130/(120+130) = 52% от транспортных затрат, и себестоимость масла и без того большая, вырастет.
А если по марже, то на масло вы накрутите 30/(60+30) = 33,3% от транспортных затрат.
По весу это будет одно и тоже практически. По объему, я бы сказал близко.

Соответственно, если например транспортные, вдруг составят 60 тыс., ну мало ли откуда вы это везете, не исключаю что такое возможно. То в ситуации с распределение по доходам, масло становится убыточным, в то время как по марже, все отлично. Т.е. преимущество подхода по марже порог рентабельности сдвигается в ноль, т.е. если появляется убыток, то он появляется в целом по партии, а не по отдельным SKU.
 
03.03.2011 23:20  
Anatoly
Цитата:
Сообщение от fsecrets.ru
Подход по марже как раз и позволяет удерживать ассортимент, даже если товар с минимальной накруткой.

Закупаем, не знаю яблоки, 2 тыс. кг., 30 руб. закупочная цена. 60 рублей отпускная.
60 тыс. руб. тратим, 120 тыс. доход. Маржа 60 тыс.

Теперь берем подсолнечное масло 2 тыс. бутылок. Закупочная 50 руб., отпускная 65 руб.
Тратим 100 тыс., продаем за 130 тыс., Маржа 30 тыс.

Если брать по доходам, то Вы накрутите на масло больше, т.к. доля масла 130/(120+130) = 52% от транспортных затрат, и себестоимость масла и без того большая, вырастет.
А если по марже, то на масло вы накрутите 30/(60+30) = 33,3% от транспортных затрат.
По весу это будет одно и тоже практически. По объему, я бы сказал близко.

Соответственно, если например транспортные, вдруг составят 60 тыс., ну мало ли откуда вы это везете, не исключаю что такое возможно. То в ситуации с распределение по доходам, масло становится убыточным, в то время как по марже, все отлично. Т.е. преимущество подхода по марже порог рентабельности сдвигается в ноль, т.е. если появляется убыток, то он появляется в целом по партии, а не по отдельным SKU.
Добрый вечер. У меня уже нет сил просто читать эту тему - решил написать.
Допустим, что ситуация приведена для примера - будем оценивать идею, а не детали.
Вы реально применяли данный подход в торговой компании? Она еще существует?
Вы предлагаете продавать товар с убытками, делая видимость того, что все хорошо?
"Порог рентабельности сдвигается в ноль" - отлично, нам придется отказаться от закупки нескольких товаров из-за одного убыточного. Отличное решение!
При изменении розничной цены - себестоимость будет меняться сама по себе. Вы анализ себестоимости проводите или это Вам не интересно - пускай "умные тетеньки" думают и сводят вслед за Вами контору в могилу?
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 13:51.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.