"Человек-швейцарский нож" отзывы о фильме : Фильмы

Короткое описание фильма было в лучших традициях Asylum, но Редклифф (в молодости Гарри Поттер) привлек внимание.

Кому удалось посмотреть дальше 20 минут, скажите, там дальше что-то изменится по сравнению с первыми минутами?


В общем, какой-то дрыщ попал на необитаемый остров, после чего от одиночества и скуки решил покончить с собой. Но тут на берег выкидывает труп Гарри Поттера. Ничем, вроде, не примечательное событие, но Гарри, как бы это помягче сказать, страдал метеоризмом и после смерти. В общем, дрыщ вскочил на Гарри и с помощью реактивной струи, видимо, добрался до другого острова. Тут я окончательно проникся и выключил ТВ.

Прямой поток сознания кретина в сюжете. Я все понимаю, но не до такой же степени...

Как-то озадаченно увидел высочайшие оценки фильму. Придется все же посмотреть...

Пользуясь моим беззащитным состоянием, мне включили этот фильм. Я его посмотрел. Надежда, что бред идиота там только в самом начале... середине... В общем, надежда найти хоть что-то, за что фильму дали столь лестную оценку, умерла при появлении титров. Повествование не меняется. Пытаются эпатировать видом ботинка, измазанного в говне, гейских поцелуев и эрекции трупа. Глубина философских изысков дальше вопросов: "Что там даже пердеть нельзя? А зачем тогда туда идти?", - не продвигается. С учетом того, что я недавно пытался начать смотреть "Рождество" (Night before) с дебилом Рогеном, у меня очень большие вопросы на тему того, что же мы будем смотреть лет через 10.

Я не сторонник навязывания культуры и не считаю, что каждый должен с двух нот отличать Моцарта от Штрауса, но есть определенный предел деградации, после которого человека обычно сдают в дурдом. Вот этот предел, судя по фильмам, упал где-то на половину.

Мне фильм очень понравился. Он забавен как комедия и гораздо глубже пердёжной тематики.

То что я считаю реальным, самым настоящим трешем (не в жанровом смысле, а самым настоящим дерьмом) это современные российские комедии. Там становится во первых стыдно. Хотя и снимал не ты, и ходил на него не ты. Но вот почему-то стыдно. Может потому что мы одного гражданства с режисёром снявшим ЭТО.

Во вторых страшно. Страшно за то, что нам пытаются выдать за норму весь этот треш и образ жизни.

Очень прошу немного хоть раскрыть тему, например, каким-то примером или цитатой?

Успех фильма зависит от многих составляющих. Красота картинки и игра актёров. Звуковой ряд и саундтрек. Всё это в фильме прекрасно. Или ты с этим не согласен?
Касательно обсуждения шуток и скетчей - тут спорить сложно. Если шутка талантлива, то даже даже над юмором ниже пояса можно посмеяться - когда у того, кто шутит есть чувство меры. Я вот например люблю комедии Коуэна - хотя он там явно перебирает в фильмах. В фильме есть моменты, когда я улыбался и смеялся.
Что касается восприятия фильма на уровне чувств - фильм их неплохо задевает. Что в общем-то происходит редко. В этом смысле он мне тоже понравился.

Сложней всего объяснять смыслы, особенно когда это на уровне "посмотри и подумай сам". Фильм про одиночество, общество, дружбу, искренность про то что люди думают сами о себе и как сами к себе относятся. Там довольно мыслей, среди всех этих пердежей. Но ты увидел только пердёж. Как и в Фонтане - пропаганду смерти, или как ты там написал :). Если тебе показывают путешествие пердящего трупа - это не значит что фильм про путешествие пердящего трупа. Красота в глазах смотрящего. И нельзя каждое произведение понимать ровно буквально - т.к это искусство. Тут могут быть два, а то и три дна. И много смыслов.

Красота картинки... Хм... За море, да, 5 баллов, потому, что это мое любимое море, других красот не заметил, поцелуи под водой двух парней красотой не считаю, извини, спасибо, что немного прыгающей камеры. Игра актеров... Ну, наверное, действительно трудно так набок голову сворачивать, каких-то особенных эмоций-то в фильме нет, чтобы их сыграть. Звуковой ряд... Подвывания, метеоризм и какой-то хруст постоянный, то пакетиков, то гравия, да, обратил внимание, что сильно контузит. Саундтрек... Его либо нет, либо однообразен и совсем не моего вкуса. Ответ на первый вопрос - не согласен.

Коэна смотрел, да, перегибает, но неприятия, как в этом фильме нет. Ни разу не смеялся, а улыбка была больше вызвана подозрениями в недееспособности режиссера.

Никаких чувств, кроме раздражения от потерянного времени фильм не вызвал, поскольку не претендует на шедевр. Ничего особенного, что меня бы задело, в этом фильме я не увидел. Ни в какую сторону.

Посмотрел и подумал, не один раз. Одиночество, да, чтобы подружиться с трупом надо сильно упороться. Мыслей много, но в большинстве своем они либо на уровне детского сада, чем сильно контрастируют с картинкой, либо корнями в соплях "какой я несчастный, хотя ничего не хочу делать". Что касается путешествия пердящего трупа, то "Боргман" мне в очередной раз подтвердил, люди иногда не закладывают в фильм никакого смысла, в надежде, что его (смысл) увидят зрители. Похоже, что тут аналогичное. Извини, но, когда мне говорят, что "не могу объяснить", то сразу подозреваю, что человека задело что-то исключительно визуальное или ассоциативное, а совсем не смысл.

О дружбе и одиночестве можно было бы рассказать без вот этого всего... А так - окно Овертона в действии...