История пьянства России. Разрушение мифов : Беседка

Пожары того года были археологически идентифицированы.
Про Иоакимовскую летопись - всё верно; правда, Татищев вряд ли её сам полностью козявками из носу выковырял, большая часть её хорошо согласуется с другими источниками, так что скорее это обработанная компиляция разных других более мелких источников.
Вообще в Новгороде и до сих пор в словах подавляющего числа экскурсоводов (а я люблю тамошние экскурсии, там очень много по настоящему интересных рассказчиков) чувствуется сильная "фронда" по отношению к Москве и Киеву тогдашнего времени. Так что вслед за Мединским могу сказать, что ОТНОШЕНИЕ к фактам и мифам в разные периоды времени - это тоже довольно важно и интересно при изучении истории. Голых фактов на таком временнОм расстоянии у нас крайне мало. И изучение их интерпретации и искажений - тоже дело благодарное. Как видим, в 16-17 веках отношение было именно таким, как следует из этих "летописей".

Что-то мы от темы сильно отошли....

Ну я в любом случае за научный подход.
И данная фронда никак не может происходить от событий более чем тысячелетней давности. А она возникает как раз вот от таких националистических баек, дескать была незалежная демократическая киевская ингерманландская новгородская республика, а потом пришли москали, всех убили и сожгли, и именно с тех пор все пошло не так.
Какие цели подобная пропаганда проповедует, и к чему в итоге приводит, думаю пояснять не нужно.

Дык так оно и было, причём тут "байки". Да, можно это переиначить как "объединение Руси", "великая миссия Москвы как объединителя славян" и прочие политико-исторические ярлыки. По факту же, Новгород и Псков, ослабленные многовековыми военными разборками с ливонцами, немцами, шведами и прочими набегающими, просто не особо ожидали подобной подлянки со стороны "братьев-славян", и не смогли (быть может, и не захотели) оказать сильное сопротивление московской экспансии. Думаю, полагали - "да и хрен с ними, пусть поправят тут немного, пока у нас тут своих проблем накопилось, всё равно не справятся". А оно вон оно как вышло. Думаю, новгородцы долго жалели об этом. Особенно, когда позднее Малюта Скуратов, ага, так же "уговорами", "укреплял Россию от распада". Уж "новгородский погром" задокументирован гораздо более полно и достоверней. Не вижу причин, почему несколькими веками ранее было как-то принципиально иначе.

Основная ошибка во всех этих рассуждениях, переносить общественные отношения и мораль 20 века на дела далекого прошлого.
Почему например они не ожидали подлянки именно от Киева? Такого понятия как "братья славяне" вообще не существовало. И для новгородцев, что смоляне, что рязанцы, что литовцы или шведы ничем друг от друга не отличались - это все были враждебные независимые княжества. А многовековые разборки в то время шли между всеми со всеми, псковом и новгородом в том числе, рязанью, половцами, ливонцами и киевом.
А что-бы сейчас сказали, если-бы солдатам победившей армии после осады город на 3 дня на разграбление отдавался? А в древние времена это был общепринятый европейский обычай ведения цивилизованной войны.
Налицо полное непонимание средневековых реалий.

Соглашусь, что нормы морали тогда и сейчас весьма различны. Соглашусь и с тем, что "друзьями на век" никто не был, все грызлись со всеми. Тем не менее, не стал бы утверждать, что "ничем друг от друга не отличались", всё же (да, временные, но) военные союзы между славянскими и праславянскими образованиями были обычным делом. Таковые союзы с прибалтийскими образованиями были на тот момент гораздо более редкими и локальными. А со шведами и немцами ничего серьёзного и не припомню. (Я сторонник южнобалтийского происхождения Рюрика, ежели чего). "Совместный труд для моей пользы — объединяет"(С).
И не забываем про такой мощный объединяющий момент, как язык. Причём разница между древнеславянским и прибалтийскими говорами была на тот момент сильно меньше, чем сейчас (собственно, сейчас считается, что кривичи по происхождению - с территории нынешней северной Польши и того, что потом стало Самбией/Пруссией). При этом считается, что отношение к религии у наших предков было довольно либеральным -" Вы не трогайте наших богов, нам же насрать на ваших". Поэтому такое, мягко говоря, настойчивое насаждение христианства было воспринято новгородскими поклонниками Перуна энд компани не то, чтобы сильно враждебно - с непониманием. "Какого хрена?" спрашивали себя и пришлых новгородцы. В общем, их таки "убедили" :-/