Вопросы о законности оборота некоторых КМ : Маркировка

Доброго дня, коллеги!

На протяжении месяца получаем от разных поставщиков КМ(табак) с датой производства от 01.07.2020. Практически каждая вторая упаковка, либо не зарегистрирована в ЦРПТ, либо не принадлежит поставщику (по ИНН владельца).

При подписании таких УПД - ЦРПТ обрабатывает их с ошибками, в связи с чем к нам не переходит право собственности по всему содержимому УПД.

Задавали вопрос ЦРПТ - они отморозились, ответив, что как бы это нарушение, но "большой брат" пока не смотрит.

Есть ли у кого официальная информация на этот счет? Спасибо!

у нас такого нет...
вам видимо сливают...
насторожитесь... и проведите сурьёзную беседу с поставщиком... так быть не должно...

Сегодня получили письмо от директора Мегаполиса, в котором он цитирует официальный ответ ЦРПТ, что "плохой" ИНН не будет являться основанием для отказа в регистрации УПД в ЦРПТ и, мол, обрабатывать такие ситуации необходимо в режиме "предупреждения", а не "отказа в приёмке" и бла бла бла. А ещё, что согласно 224 поставлению, не предусмотрена ответственность за действия третьих лиц (поставщиков), не передавших сведения в ИС мониторинга.

На самом деле, тут есть еще одна причина - некоторые поставщики(в частности - СНС), при отгрузке за нал, пробивают кассовые чеки с кодами... Т.е., розничному клиенту приходят уже выведенные из оборота пачки сигарет... И соответственно, УПД в ЛК честного знака висят с ошибкой обработки. Есть тема на форуме ФСРАР, у кого доступ есть - можно почитать...
И бесполезно им это объяснять... Не понимают простых вещей - чек пробивать надо, но без регистрации КМ, это дело розничного звена.
Вот скриншот из ЛК клиента, все УПД от "Мегаполис" нормальные, все от "СНС" с ошибкой:

+ к предыдущему...

И при продаже этих пачек, возникают ошибки обработки ЧЕКОВ, так, как идет повторная попытка продажи того, что уже продано(выведено из оборота)...

Ну это, простите, конченные какие то товарищи.

Вообще, я читала разъяснение, что в случае, когда оптовик продает сигареты за наличные, покупатель должен у себя сделать операцию возврата в оборот, и только потом продавать.
https://storage.olegon.ru/supermag/u...-oborot.pdf.7z
(0,29Мб)

Хм... Ну, в пдф-ке описан процесс повторного ввода в оборот... Но, он может потребоваться по разным причинам, не только как в отой ситуации.
Еще-бы само "разъяснение" увидеть, что продавая оптом за наличку, поставщик должен выводить из оборота... О том, что должен пробиваться чек без КМ, попадалось, но о таком - не встречал ни разу.

У меня подозрения, что вы ошибаетесь.
Вот на сайте СБИСа



(0,02Мб)





(0,02Мб)



(0,06Мб)

Все может быть, я могу ошибаться...
Хотя, это совсем не логично - при повторном вводе, какую причину какую указывать?
Эту: "ввод в оборот табачной продукции, ранее выведенной из оборота путем розничной реализации" - ???
Но, это-же была не розничная реализация, хоть и за наличку... Они оформляют на эту реализацию УПД, с кодами..., которые, кстати, обрабатываются с ошибками, так, как судя по всему, они еще раз эти коды в кассовом чеке указали. Это уже ошибка с их стороны. Была-бы "розничная реализация", был бы только чек, без УПД. Есть УПД - значит это не розничная реализация.
Похоже, тут недопонимание кем-то этого постановления... Тем-же СБИС и СНС - они тоже не истина в последней инстанции... При чем здесь вообще "розничная реализация" - ? Тот предприниматель, который купил у СНС 100 блоков, решил их сам выкурить, или все-таки продать по одному, или даже по одной пачке, тем, кто действительно розничные покупатели, которые будут потреблять эту продукцию для собственных нужд?.