🚍 Моральный вред за опоздание автобуса
Верховный суд допустил возможность взыскания морального вреда в случае нарушения общественным транспортом установленного расписания.
📖 Фабула дела.
Для того, чтобы добраться до Павелецкого вокзала и успеть на поезд, гражданин решил ехать автобусом из Наро-Фоминска. Однако из-за того, что автобусы в указанное в расписании время не приехали, пассажир был вынужден ехать на маршрутке. К поезду он успел, но сильно перенервничал и решил взыскать с перевозчика АО «Мострансавто» компенсацию морального вреда.
⚖️ Суды трех инстанций в иске отказали, посчитав недоказанным факта нарушения ответчиком прав истца. Один рейс был отменен по причине болезни водителя, а другой автобус пришел с опозданием из-за заторов на дороге. Кроме того, пассажир успел на поезд.
👨⚖️ Верховный суд не согласился с таким подходом, отменил судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение, указав:
✅ В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №26 надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира является своевременная доставка в пункт назначения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон.
✅ Пассажир имеет право на достоверную и полноценную информацию об автобусных рейсах, в том числе должен быть извещен об изменениях в расписании.
✅ Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов данного дела следует, что ответчик обязательство по своевременной доставке пассажиров не исполнил, а пассажиров об отмене и задержке рейсов не предупредил.
✅ Осуществляя предпринимательскую деятельность, организация должна самостоятельно определить какие меры предпринять по оперативному регулированию движения городского наземного для своевременной перевозки пассажиров.
✅ Тот факт, что пассажир не опоздал на поезд, юридического значения для разрешения спора не имеет.
(Определение ВС РФ №4-КГ22-55-К1 от 14.02.2023)