█ 30.10.2009 11:55
Интересная особенность переворачивать исторические события, в последнее время меня просто начисто сбивает с толку. Я не историк, не политик, в целом вопросы истории меня мало интересуют. Но этот - зацепил. Есть множество нюансов Сталинского периода (к своему стыду, постоянно забываю даты и не назову точно границы периода), давайте попробуем безэмоционально выделить какие-то из них и сделать вывод, положительную ли роль сыграло руководство Сталина в нашей истории, или он заслуживает того, чтобы его обливали помоями, как это делается сейчас (голосовалку прикручу позже). Однозначно нельзя оценивать человека, как хорошего или плохого, однозначно это была Личность. Еще раз подчеркну, что я пока не нахожусь ни в "плюсовом", ни в "минусовом" лагере.
Итак:
- Большое количество репрессированных (хотя склонен считать, что в это число вписали целую кучу настоящих преступников и другие "правильные" наказания). Теперешние руководители поддакивают "правозащитникам", но надо иметь смелость убить 1000 человек, чтобы уберечь миллионы.
- Неподготовленность страны к нападению фашистов и последующие тяжелые потери в войне. Поправьте меня, если я не прав, но 22 июня было неожиданностью для руководства СССР
+ Сила Личности позволила поднять планку патриотизма, в бой шли "За Родину, за Сталина!", клич "За Родину, за Медведева!" сейчас вызовет гомерический хохот, поскольку ни за первое, ни за второе народ в бой не пойдет, а психологический настрой бойца определяет ход боя
+ Промышленные и прочие достижения в развитии страны, как мне кажется, не оспариваются никем
% "Культ личности", как мне кажется, является основой для порядка и политического строя. В противном случае начинается бардак. Дисциплина, увы, никогда не будет следствием исключительно хорошего отношения. По крайней мере в России. Пока не будет конкретного "батьки" и не начнут бить по рукам и другим частям тела, порядка не будет. Этот пункт оставляю посередине. Сейчас уже поколение, которое кроме как в комических передачах Сталина нигде не видело, можете в меня кидаться грязью сколько угодно, но это была выдающаяся личность, имевшая право на культ.
+ Вспомню дачи и машины текущих руководителей. Их часы, обсосанные всеми СМИ. Я считаю неправильным, что слуги народа ставят себя выше народа. Аналогично с перекрытием дорог и прочим. Не смог сделать дорогу - стой в пробке, пока не поймешь, как ее убрать. Замечательная в этом отношении была история о том, как Сталин принимал машину "Победа", где сначала две двери было.
Кто что еще добавит? Кстати,
Итак:
- Большое количество репрессированных (хотя склонен считать, что в это число вписали целую кучу настоящих преступников и другие "правильные" наказания). Теперешние руководители поддакивают "правозащитникам", но надо иметь смелость убить 1000 человек, чтобы уберечь миллионы.
- Неподготовленность страны к нападению фашистов и последующие тяжелые потери в войне. Поправьте меня, если я не прав, но 22 июня было неожиданностью для руководства СССР
+ Сила Личности позволила поднять планку патриотизма, в бой шли "За Родину, за Сталина!", клич "За Родину, за Медведева!" сейчас вызовет гомерический хохот, поскольку ни за первое, ни за второе народ в бой не пойдет, а психологический настрой бойца определяет ход боя
+ Промышленные и прочие достижения в развитии страны, как мне кажется, не оспариваются никем
% "Культ личности", как мне кажется, является основой для порядка и политического строя. В противном случае начинается бардак. Дисциплина, увы, никогда не будет следствием исключительно хорошего отношения. По крайней мере в России. Пока не будет конкретного "батьки" и не начнут бить по рукам и другим частям тела, порядка не будет. Этот пункт оставляю посередине. Сейчас уже поколение, которое кроме как в комических передачах Сталина нигде не видело, можете в меня кидаться грязью сколько угодно, но это была выдающаяся личность, имевшая право на культ.
+ Вспомню дачи и машины текущих руководителей. Их часы, обсосанные всеми СМИ. Я считаю неправильным, что слуги народа ставят себя выше народа. Аналогично с перекрытием дорог и прочим. Не смог сделать дорогу - стой в пробке, пока не поймешь, как ее убрать. Замечательная в этом отношении была история о том, как Сталин принимал машину "Победа", где сначала две двери было.
Кто что еще добавит? Кстати,
█ 30.10.2009 21:54
Да уж... Я сильно сомневаюсь, что нынешние единоросы и "Наши" поедут толпами осваивать целину или строить БАМ. Скорее, будут призывать на это всех остальных.
С неоднозначностью личности Сталина полностью согласен - он ни плохой ни хороший, он Личность. Можно рядом с Петром 1-м ставить - того тоже то превозносили, то поносили как живодера и наркомана. Наша российская традиция...
С неоднозначностью личности Сталина полностью согласен - он ни плохой ни хороший, он Личность. Можно рядом с Петром 1-м ставить - того тоже то превозносили, то поносили как живодера и наркомана. Наша российская традиция...
█ 26.04.2014 23:50
Исторический факт: в Ялте, в 1945-м году, встретились Сталин, Черчилль и Рузвельт. На этой встрече решался вопрос о переделе европейских границ после, уже грядущего, окончания войны. И Черчилль с Рузвельтом предложили Сталину: «Иосиф Виссарионович! Отдай нам Крым, а мы за это отдадим тебе таких же размеров кусок Германии».
Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит: «Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим».
И показывает Черчиллю и Рузвельту три пальца левой руки: большой, средний и указательный. «Какой из этих трёх пальцев сэрэдний?», — спросил Сталин.
Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец «Вот средний!»
«Нэээт…, нэ угадал», — ответил Сталин.
Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать их всех 5-и пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец.
«Нэээт…, и ты нэ угадал», — ответил Сталин. После чего сложил кукиш из трёх пальцев своей левой руки и показал его Черчиллю с Рузвельтом: «Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!»
Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит: «Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим».
И показывает Черчиллю и Рузвельту три пальца левой руки: большой, средний и указательный. «Какой из этих трёх пальцев сэрэдний?», — спросил Сталин.
Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец «Вот средний!»
«Нэээт…, нэ угадал», — ответил Сталин.
Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать их всех 5-и пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец.
«Нэээт…, и ты нэ угадал», — ответил Сталин. После чего сложил кукиш из трёх пальцев своей левой руки и показал его Черчиллю с Рузвельтом: «Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!»
█ 07.11.2014 09:11
█ 13.01.2015 11:30
Интересные факты о Сталине.
Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.
Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.
По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.
Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.
При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.
Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.
Сталин предпочитал только вина «Цинандали» и «Телиани». Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его «в невесомости» всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А.Жданова.
Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.
В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.
Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.
В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.
В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты.
Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.
Сталин был в отношении себя очень бережлив — из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.
Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.
В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб.
150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.
Свою знаменитую фразу «кадры решают все» Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: «Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. ... Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства... Вот почему старый лозунг ... должен быть теперь заменен новым лозунгом...».
В 1943 году Сталин произнес: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!»
Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.
Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.
По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.
Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.
При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.
Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.
Сталин предпочитал только вина «Цинандали» и «Телиани». Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его «в невесомости» всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А.Жданова.
Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.
В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.
Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.
В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.
В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты.
Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.
Сталин был в отношении себя очень бережлив — из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.
Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.
В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб.
150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.
Свою знаменитую фразу «кадры решают все» Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: «Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. ... Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства... Вот почему старый лозунг ... должен быть теперь заменен новым лозунгом...».
В 1943 году Сталин произнес: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!»
█ 02.03.2019 08:29
Интересное обстоятельство... Эту тему не ищет Google, а ссылка в первом сообщении не работает из-за ограничений Роскомнадзора...
█ 02.03.2019 18:39
Цитата:
Ну как тебе сказать, майн кампф вышел в 33, в нем уже было прямо написано о неизбежности завоевания жизненного пространства для рейха на востоке. - Неподготовленность страны к нападению фашистов и последующие тяжелые потери в войне. Поправьте меня, если я не прав, но 22 июня было неожиданностью для руководства СССР
Из речи Иосифа Сталина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г:
Цитата:
Про подготовку к эвакуации промышленности, которая началась уже в 1937, и форсированна в 1940 году.... Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.
Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.
Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.
Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Цитата:
В декабре 1940 года в Москве прошло совещание высшего командного состава РККА, посвященное предстоящей войне. Сразу после его завершения открылась XVIII Всесоюзная конференция ВКП, на которой было принято постановление «О форсировании темпов роста оборонной промышленности». Планировалось в кратчайшие сроки построить на востоке страны тысячи новых заводов. За полгода такое количество построить, конечно, невозможно. Но можно воздвигнуть корпуса, подвести пути сообщения и инженерные сети. Эти предприятия, по сути, представляли собой площадки, на которых после начала боевых действий будут размещены эвакуированные производственные мощности. Скажем, работали два цеха, выпускавшие сугубо мирную продукцию, а остальные ждали «Дня Икс»
.......
...планы были разработаны до мельчайших подробностей. Вот что говорил историк Георгий Куманов: «Знаете, часто показывают в кино: эшелон с оборудованием, станками, рабочими выгружают где-то за Уралом в чистом поле, в снег. И я просто обомлел, получив в архиве огромную схему — гигантскую «простынь» — эвакуации предприятий, где с поразительной точностью учтено оборудование, эвакуируемые кадры, расписание — день в день. Размещено — не в степи, за редчайшим исключением, а на площадках смежных предприятий»!.
.......
...планы были разработаны до мельчайших подробностей. Вот что говорил историк Георгий Куманов: «Знаете, часто показывают в кино: эшелон с оборудованием, станками, рабочими выгружают где-то за Уралом в чистом поле, в снег. И я просто обомлел, получив в архиве огромную схему — гигантскую «простынь» — эвакуации предприятий, где с поразительной точностью учтено оборудование, эвакуируемые кадры, расписание — день в день. Размещено — не в степи, за редчайшим исключением, а на площадках смежных предприятий»!.
Цитата:
Уже к июню 41-го на востоке страны было подготовлено 2900 предприятий-«дублеров», т.е. площадок под размещение эвакуируемых заводов. Кадры военной кинохроники запечатлели удивительные вещи: с платформ в чистое поле выгружаются станки и едва ли не сразу начинают работать. Каждый мало-мальски грамотный человек понимает, что станок должен быть установлен на массивное основание; к нему должно быть подведено электропитание, вода для охлаждения; создан запас материалов,
комплектующих, запчастей, инструментов и т.п. Кроме того, должна быть создана сопутствующая инфраструктура – жилье, столовые и кухни с запасом продуктов, лазареты, бани, складские помещения,пути подвоза материалов и комплектующих и пути вывоза готовой продукции и т.д., и т.п. Все это невозможно выполнить в таких огромных объемах ни за полгода, ни даже за год.
Выходит, что несколько лет шли подготовительные работы. Чтобы оценить их, приведу всего два примера. Москва, 15 октября 1941 года. За один день – повторяю, за один! – эвакуированы около 70 наркоматов, комитетов, банков и прочих общегосударственных учреждений, которые были вывезены в 28 городов. Просто потрясающе!
Харьковский дизельный завод – единственное предприятие в стране в то время, которое выпускало двигатели для танков. Его сумели перебазировать в Челябинск, практически не прерывая производства. В тот день, когда из Харькова ушел последний эшелон с оборудованием, в Челябинске выпустили первые дизели.
комплектующих, запчастей, инструментов и т.п. Кроме того, должна быть создана сопутствующая инфраструктура – жилье, столовые и кухни с запасом продуктов, лазареты, бани, складские помещения,пути подвоза материалов и комплектующих и пути вывоза готовой продукции и т.д., и т.п. Все это невозможно выполнить в таких огромных объемах ни за полгода, ни даже за год.
Выходит, что несколько лет шли подготовительные работы. Чтобы оценить их, приведу всего два примера. Москва, 15 октября 1941 года. За один день – повторяю, за один! – эвакуированы около 70 наркоматов, комитетов, банков и прочих общегосударственных учреждений, которые были вывезены в 28 городов. Просто потрясающе!
Харьковский дизельный завод – единственное предприятие в стране в то время, которое выпускало двигатели для танков. Его сумели перебазировать в Челябинск, практически не прерывая производства. В тот день, когда из Харькова ушел последний эшелон с оборудованием, в Челябинске выпустили первые дизели.
Про приказ о приведении войск в полную боевую готовность уже писал, https://olegon.ru/showthread.php?t=30647&page=2 как и о том что разведка предоставляла множество вероятных дат нападения в 1941 (по подписанному Гитлером секретному плану "барбаросса" нападение должно было произойти 15 мая, и наша разведка предупреждала, но его не произошло. Также большая часть донесений говорила о том что гитлер нападет на ссср, только после победы над англией).
То есть
1. Гитлер прямо говорил о нападении на СССР, и уже захватил всю европу, приблизившись к нашим границам.
2. Промышленные предприятия и военная продукция строились огромными темпами.
3. Подготовка к эвакуации идет с 1940 года, разработаны все планы и построена инфраструктура для эвакуируемых предприятий.
4. Разведка говорит о множестве вероятных дат нападения, и войска к каждой дате приводятся к полной боевой готовности.
Из этого делаем вывод: Сталин не знал о готовящимся нападении или не верил в него
█ 03.03.2019 01:07
по результатам мы знаем ... что в первые месяцы войны мы оказались не готовы...
выводы делаем сами..
выводы делаем сами..
█ 03.03.2019 08:29
Вот, что было по той ссылке в первом сообщении:
Доклад на тему:
Противоречивые оценки личности Сталина.
Минск 2007
Вступление.
Двадцатый век богат на грандиозные по размаху и трагизму исторические события. Это время великих свершений, во главе которых стояли не менее великие личности. Одной из таких личностей является Иосиф Виссарионович Сталин, политический и военный деятель, без малого тридцать лет руководивший Советским Союзом. Масштаб и широта этой личности настолько огромны, что даже после смерти её образ продолжает жить и воздействовать на людей, будоражить общество. В то же время Сталин одна из самых противоречивых фигур прошедшего века. Огромный вклад Сталина в историю не отрицается, как отечественными историками, так и западными исследователями. Но вот вокруг того, какой характер носит этот вклад, положительный или отрицательный, уже долгое время идут споры среди историков, публицистов, политиков. Одни считают Сталина властолюбивым деспотом, утопившим в крови всю страну, другие - выдающимся правителем, укрепившим СССР и одолевшим фашизм. Рассматривая разные точки зрения, парой кардинально противоположные, постараемся разобраться, кем же всё-таки был Иосиф Джугашвили, волею судьбы (или злого рока) ставший у руля Советского Союза в один из самых тяжёлых периодов времени в его истории.
Политика десталинизации.
И.В.Сталин умер 5 марта 1953 года. С последним вздохом Вождя закончилась и целая эпоха, названная в последствии его именем. В последнее время всё больший интерес у историков и публицистов вызывают обстоятельства его смерти. Тот факт, что руководитель огромной страны, имевший безграничную власть, умер естественной смертью в своей постели вызывает сомнение у многочисленных исследователей. Версию убийства рассматривают в своих трудах драматург Эдвард Радзинский [11] и публицист Юрий Мухин [7]. Один называет виновником Берию, другой Хрущёва. Причём средства умерщвления называются разные: от яда, до несвоевременного оказания медицинской помощи. Но не стоит углубляться в этот вопрос, он лишь в очередной раз доказывает, что тема Сталина актуальна и сейчас, и вызывает широкий общественный интерес. Для подтверждения этого факта нужно зайти в любой книжный магазин и оценить количество книг посвящённых личности Сталина.
Теперь вернёмся в те дни, когда многомиллионный народ скорбел о потере Вождя, и никто не мог усомниться в величии этого человека. Хотя некоторые нотки сомнения можно уловить в надгробной речи Л.П.Берия, в которой он вскользь упомянул о перегибах имевших место при руководстве Сталина.
Настоящая же антисталинская кампания развернулась тремя годами позже, когда на XX съезде КПСС Н.С. Хрущёвым был оглашён секретный доклад "О культе личности" [14].
Сегодня к этому, как, в общем, и ко всему связанному с именем Сталина, сложилось двоякое отношение. С одной стороны доклад осуждал единоличное правление страной, не опирающееся на мнение большинства, навязывание культа личности, он так же положил начало так называемой "хрущёвской оттепели" - поры послабления режима и относительного вольнодумства. Но с другой стороны тот факт, что этот "секретный" доклад буквально на следующий день был опубликован в западной прессе и то, что все ошибки и перегибы политики ВКП(б) списывались на одного человека, а все его достижения были низвержены и перевёрнуты с ног на голову, даёт повод усомниться в искренности составителей этого документа. Возможно, таким образом, Хрущёв, Микоян, Маленков и другие члены ЦК хотели снять с себя вину и отгородиться от тех трагических событий, хотя сами принимали непосредственное в них участие. Тот же Хрущёв, будучи секретарём Московского комитета ВКП(б) в годы репрессий неоднократно просил Сталина увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы, да так настойчиво, что Сталину приходилось усмирять аппетиты столь радивого последователя [7. c.9-10].
Кроме того, доклад "О культе личности" дал жизнь многочисленным мифам, связанным с именем Сталина, прочно вошедшим в массовое сознание общества и не дающим трезво оценить обстановку тех лет. Одним из ярких примеров таких мифов и последующего их разоблачения является история о мнимой недееспособности и прострации, в которую якобы впал Сталин в первые дни войны. Хрущёв в своих воспоминаниях [15] уверяет, что 22, 23 и 24 июня Сталин уединился на загородной даче, отошёл от дел и впал в глубокую депрессию, до тех пока Берия и другие члены партии не приехали к нему и не попросили сталь у руля страны в военное время. Эта ложь была окончательно развенчана только в 1990 году, когда были рассекречены документы приёмной Сталина, в которых чётко указываются имена посетителей и время их посещения, и описан график работы Сталина в эти напряжённые дни [10, гл. Впадал ли Сталин в прострацию?].
Вообще доклад "О культе личности" оказал большое влияние на отношения внутри мирового коммунистического движения, а так же повлиял на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза, и возможно послужил одной из причин охлаждения отношений между КНР и СССР. В самом Советском Союзе, несмотря на активную пропаганду и другие действия по удалению имени Сталина из истории (захоронение тела Сталина, снос памятников, переименование улиц и городов), не все приняли на веру положения антисталинской политики, так, например, знаменитый писатель Михаил Шолохов так отзывался о докладе: "Да, культ личности был, но и личность была".
Стоит упомянуть, что в то время свою оценку деятельности Сталина давали и политические лидеры других стран. Например, британский премьер-министр Уинстон Черчилль так писал о Сталине в своей книге Вторая мировая война [16]:"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием"
Со временем активность антисталинской политики сошла на нет. Во времена Брежнева о Сталине старались упоминать как можно реже, иногда вспоминая имя генералиссимуса в связи с его деятельностью в годы Великой Отечественной Войны. Но в то же время высылается из страны Солженицын, автор "Архипелаг ГУЛАГ" и других книг обвиняющих советскую власть в многочисленных преступлениях. Сегодня эти труды вызывают множество вопросов с точки зрения их достоверности, но в своё время они были использованы западными спецслужбами в идеологической войне с СССР во многом в ущерб исторической достоверности.
Новая волна антисталинизма разгорелась во время перестройки. В то время выходило множество книг, публикаций в прессе, телевизионных передач, посвящённых сталинскому периоду истории СССР. В большинстве своём они носили осуждающий характер и критиковали все действия Сталина, начиная с его деятельности во время гражданской войны и заканчивая "ленинградским делом" и "делом врачей". Существует мнение, что компания по очернению Сталина и сталинского периода истории была развёрнута не с целью отыскания какой-либо объективной правды о том времени, и тем более не как попытка разобраться в проблемах Советского Союза, все силы были направлены на дискредитацию советского строя и коммунистической идеи в глазах обывателя, что в последствии послужило одной из причин развала СССР. Это подтверждается и тем, что сама компания, проводимая под непосредственным руководством партийной верхушки, носила избирательный и крайне необъективный характер. Из множества рассекреченных в то время архивов выбирались только те документы, которые прямо или косвенно подтверждали теории антисталинистов, о документах опровергающих эти теории умалчивалось, а в случаях, если подходящих документов найти не удавалось, нужные бумаги фальсифицировались (например, документы по Катынскому делу [8]). В многочисленных публикациях и телепередачах высказывалось мнение только одной стороны, голоса же противников антисталинской политики или людей просто не согласных с таким взглядом на историю, не рассматривались или заглушались, как это было с письмом "Не могу поступиться принципами" Н.Андреевой в газету "Советская Россия" [13]. Таким образом, перестроечная антисталинская истерия сыграла пагубную роль в разрушении СССР.
После развала СССР и с приходом к власти в России либеральных сил компания по очернению Сталина и вообще всего советского периода российской истории развернулась с новой силой. Таким образом, новая власть старалась отвлечь внимание населения от насущных проблем и показать преимущества нового строя над порочным старым. Большинство положений такой антисталинской политики используются сейчас на уровне официальной истории (учебники по истории) и официальных российских СМИ (телепередачи Сванидзе, Радзинского и др.), но, тем не менее, в условиях относительной российской свободы слова стали появляться и другие, отличные от официальных, взгляды на личность Сталина. В последнее время всё чаще говориться о положительной роли Сталина в истории СССР, о его огромном вкладе в становление и развитие страны, а так же большой роли в победе над фашизмом. Выходит большое количество литературы посвящённой разбору деятельности Сталина, как в хозяйственном, так и в военном плане. Историки и публицисты, такие как Голенков, Емельянов, Мухин на основе архивных документов, развенчивают большинство антисталинских мифов, дают свою оценку многим событиям советской истории и роли в них Сталина.
Современные оценки личности Сталина.
Таким образом, в последнее время сложились разные оценки личности Сталина. Александр Шубин в своей книге выделяет четыре основных направления [17, с.340-341]: "Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повёл страну по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, созидатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм); правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зеками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров)". Так как сам Шубин не относит себя ни к одной из сторон и выступает с позиций объективности, то к четырём перечисленным оценкам можно добавить и пятую - объективистскую.
С этих позиций и рассматриваются основные вехи сталинской внутренней и внешней политики. Основными темами, на которые обращают своё внимание исследователи:
- борьба за власть в 20-ые годы;
- коллективизация и индустриализация 30-ых годов;
- репрессии 37-39 годов и ГУЛАГ;
- советско-германские отношения накануне второй мировой войны;
- причины поражения на начальном этапе Великой Отечественной войны;
- цена победы;
- репрессии после войны;
Мнения здесь колеблются самых широких пределах, от отрицания всех заслуг и демонизации Сталина, до обеления Сталина и представления его ни в чём не повинным сторонним наблюдателем. Так, например, в теме о коллективизации с одной стороны можно услышать заявления о том, что коллективизация это ничто иное, как геноцид собственного народа, уничтожение самого цвета прогрессивного кулацкого хозяйства, с другой стороны коллективизация представляется, как практическая необходимость объединения разрозненных крестьянских хозяйств в колхозы для преодоления отставания страны в сельском хозяйстве на основе всеобщей механизации. Так отзывался о исторической роли коллективизации и индустриализации М.С.Горбачёв: "История предъявила новому строю жестокий ультиматум: либо, создав в критические сроки социально-экономическую и техническую базу, выжить и дать человечеству первый опыт справедливой организации общества, либо погаснуть... Индустриализация 20-30-х годов была, действительно, тяжелейшим испытанием. Но попробуем теперь, с позиций сегодняшнего дня, ответить на вопрос, нужна ли она была. Да разве такая огромная страна, как наша, могла жить в 20-м веке, не будучи нормально развитой... Уже с 1933 г. стала быстро нарастать угроза фашизма. И где бы оказался мир, если бы Советский Союз не встал на пути гитлеровской военной машины? Наш народ сокрушил фашизм мощью, созданной им в 20-30-е годы... Или возьмите коллективизацию. Знаю, сколько домыслов, спекуляций, злобной критики в наш адрес связано с этим термином, не говоря уже о самом процессе. Если же, действительно, с позиций правды и науки учитывать обстоятельства того времени и специфику развития нашего советского общества, если не закрывать глаза на крайнюю отсталость сельскохозяйственного производства, которое не имело перспективы преодолеть отсталость, оставаясь мелким и раздробленным, если, наконец, правильно оценивать действительные результаты коллективизации, то нельзя не прийти к однозначному выводу. Коллективизация была величайшим историческим деянием... Она обеспечила рост производительного труда... высвободила значительную часть средств и рабочих рук... Она открыла перспективу для создания надежного продовольственного фонда государству... Если бы не она, мы не смогли бы сейчас и думать о производстве зерна на уровне 200 миллионах тонн, тем более о 250 миллионов тонн..."[2].
Сам же Сталин на 14-ом съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) по теме о взятии курса на индустриализацию крестьянской страны сказал такую пророческую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут"[12]. И действительно, за эти годы была создана мощная индустриальная и сельскохозяйственная база, которые в последствии и обеспечили все потребности страны в военное время и позволили в короткое время восстановить страну после войны. Хотя цена этого рывка была поистине высока: тысячи исковерканных судеб, огромные материальные и человеческие жертвы, создание в обществе атмосферы недоверия, что способствовало большому размаху дальнейших репрессий.
Широко обсуждается тема репрессий и роль в них Сталина. Демократы называют астрономические цифры в десятки миллионов убитых, их противники приводят факты и статистические исследования, которые говорят об сравнительно небольшом количестве репрессированных. Наиболее известным из опубликованных документов, содержащих сводную информацию по репрессиям, является докладная записка на имя Н.С.Хрущева от 1 февраля 1954 г. где указывается, что всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек, к лишению свободы - 2.369.220, к ссылке - 765.180 [10].
Тем не менее, период репрессий является трагическим периодом советской истории и, хотя, споры о причинах и целесообразности репрессий продолжаются до сих пор, с точки зрения обывателя уничтожение тысяч людей, будь они все поголовно врагами народа, является преступлением.
Следующим пунктом споров является деятельность Сталина во время Великой Отечественной войны. В этом споре с одной стороны выступают Солженицин, Волкогонов, Яковлев, Радзинский с другой Исаев, Пыхалов, Емельянов, Мухин. Тема войны настолько широка, что просто невозможно разобрать её в рамках этого доклада. Она охватывает множество вопросов, начиная с секретного протокола к Договору о ненападении между СССР и Германией и "катынского делом", заканчивая берлинской наступательной операцией и репарациями советских узников немецких лагерей на родину.
Данная тема содержит множество самых немыслимых инсинуаций и выдумок. Например, Виктором Суворовым (Резуном) была выдвинута теория о том, что Советский Союз сам готовил наступательную операцию против Германии и немцы опередили его, напав буквально на две недели раньше намеченного срока. Абсурдность и несостоятельность этой версии доказана многими историками в том числе и Исаевым.
По моему глубокому убеждению, роль Сталина в победе над фашизмом принизить почти невозможно. Именно он определил основную стратегию РККА в предстоящей войне, под его руководством были одержаны решающие победы на восточном фронте, с его именем на устах солдаты Красной Армии шли в атаку и громили врага. И поэтому можно сказать, что в Великой Отечественной войне победил народ под руководством Сталина.
И вообще по моему личному мнению Сталин был одним из выдающихся правителей России за весь период её истории, его достижения надолго пережили своего создателя, и то, что было сделано в 30-ые 40-ые и 50-ые годы под его руководством, позволило стране выстоять в тяжёлые годы, и дало огромный задел на будущее, которым, к сожалению, не смогли правильно воспользоваться.
Вывод.
На сегодняшний день, наверное, нет более противоречивой фигуры в российской истории, чем Сталин. Долгие годы его дела возвеличивались, а его имя возносили до небывалых высот, затем спустя годы после его смерти, имя Сталина сделали синонимом деспотизма и тирании, а все его дела полили грязью и опорочили. Такое отношение к истории и к историческим личностям, с моей точки зрения неприемлемо, потому как списывание всех грехов и неудач новой властью на старую, не даёт ничего нового в вопросе отыскания причин этих неудач. В этом плане нужно брать пример с КНР, где Мао Дзедун почитается наравне с великими императорами прошлого, а его дела вписаны в многотысячелетнюю историю Китая. Учитывая тот факт, что многие положения антисталинизма были надуманными и преувеличенными, что подтверждается многочисленными подтасовками фактов и голословностью большинства аргументов, стоит пересмотреть историческую роль Сталина в ключе объективной оценки его деятельности, отринув политические и идеологические разногласия. Сегодня правильная оценка деятельности Сталина на посту руководителя СССР важна, для того чтобы можно было воспользоваться его положительным опытом и не допустить тех ошибок, что привели к трагедиям.
Литература.
1. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. М. 1990.
2. Голенков А. Предлагая объяснить Сталина. М. 1995.
3. Емельянов Ю. Трагедия Сталина. М. 2006.
4. Жуков Ю. Иной Сталин. М. 2005.
5. И.В.Сталин. Краткая биография. М. ОГИЗ. 1948.
6. Карпов В. Генералиссимус М. 2004.
7. Мухин Ю. Убийцы Сталина. М. 2005.
8. Мухин Ю. Катынский детектив. М. 1995.
9. Похлёбкин В. Великий псевдоним. М. 2002.
10. Пыхалов И. Великая Оболганная Война. М. 2005.
11. Радзинский Э. Сталин. М. 1997.
12. Сталин И. Сочинения (в 13-и томах) ОГИЗ. М. 1946.
13. Советская Россия. 1988. 13 марта. с. 2.
14. Хрущёв Н. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС. М. 1959.
15. Хрущёв Н. Воспоминания. М. 1997.
16. Черчилль У. Вторая мировая война. М. 1991.
17. Шубин А. 10 мифов советской страны. М. 2006.
Доклад на тему:
Противоречивые оценки личности Сталина.
Минск 2007
Вступление.
Двадцатый век богат на грандиозные по размаху и трагизму исторические события. Это время великих свершений, во главе которых стояли не менее великие личности. Одной из таких личностей является Иосиф Виссарионович Сталин, политический и военный деятель, без малого тридцать лет руководивший Советским Союзом. Масштаб и широта этой личности настолько огромны, что даже после смерти её образ продолжает жить и воздействовать на людей, будоражить общество. В то же время Сталин одна из самых противоречивых фигур прошедшего века. Огромный вклад Сталина в историю не отрицается, как отечественными историками, так и западными исследователями. Но вот вокруг того, какой характер носит этот вклад, положительный или отрицательный, уже долгое время идут споры среди историков, публицистов, политиков. Одни считают Сталина властолюбивым деспотом, утопившим в крови всю страну, другие - выдающимся правителем, укрепившим СССР и одолевшим фашизм. Рассматривая разные точки зрения, парой кардинально противоположные, постараемся разобраться, кем же всё-таки был Иосиф Джугашвили, волею судьбы (или злого рока) ставший у руля Советского Союза в один из самых тяжёлых периодов времени в его истории.
Политика десталинизации.
И.В.Сталин умер 5 марта 1953 года. С последним вздохом Вождя закончилась и целая эпоха, названная в последствии его именем. В последнее время всё больший интерес у историков и публицистов вызывают обстоятельства его смерти. Тот факт, что руководитель огромной страны, имевший безграничную власть, умер естественной смертью в своей постели вызывает сомнение у многочисленных исследователей. Версию убийства рассматривают в своих трудах драматург Эдвард Радзинский [11] и публицист Юрий Мухин [7]. Один называет виновником Берию, другой Хрущёва. Причём средства умерщвления называются разные: от яда, до несвоевременного оказания медицинской помощи. Но не стоит углубляться в этот вопрос, он лишь в очередной раз доказывает, что тема Сталина актуальна и сейчас, и вызывает широкий общественный интерес. Для подтверждения этого факта нужно зайти в любой книжный магазин и оценить количество книг посвящённых личности Сталина.
Теперь вернёмся в те дни, когда многомиллионный народ скорбел о потере Вождя, и никто не мог усомниться в величии этого человека. Хотя некоторые нотки сомнения можно уловить в надгробной речи Л.П.Берия, в которой он вскользь упомянул о перегибах имевших место при руководстве Сталина.
Настоящая же антисталинская кампания развернулась тремя годами позже, когда на XX съезде КПСС Н.С. Хрущёвым был оглашён секретный доклад "О культе личности" [14].
Сегодня к этому, как, в общем, и ко всему связанному с именем Сталина, сложилось двоякое отношение. С одной стороны доклад осуждал единоличное правление страной, не опирающееся на мнение большинства, навязывание культа личности, он так же положил начало так называемой "хрущёвской оттепели" - поры послабления режима и относительного вольнодумства. Но с другой стороны тот факт, что этот "секретный" доклад буквально на следующий день был опубликован в западной прессе и то, что все ошибки и перегибы политики ВКП(б) списывались на одного человека, а все его достижения были низвержены и перевёрнуты с ног на голову, даёт повод усомниться в искренности составителей этого документа. Возможно, таким образом, Хрущёв, Микоян, Маленков и другие члены ЦК хотели снять с себя вину и отгородиться от тех трагических событий, хотя сами принимали непосредственное в них участие. Тот же Хрущёв, будучи секретарём Московского комитета ВКП(б) в годы репрессий неоднократно просил Сталина увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы, да так настойчиво, что Сталину приходилось усмирять аппетиты столь радивого последователя [7. c.9-10].
Кроме того, доклад "О культе личности" дал жизнь многочисленным мифам, связанным с именем Сталина, прочно вошедшим в массовое сознание общества и не дающим трезво оценить обстановку тех лет. Одним из ярких примеров таких мифов и последующего их разоблачения является история о мнимой недееспособности и прострации, в которую якобы впал Сталин в первые дни войны. Хрущёв в своих воспоминаниях [15] уверяет, что 22, 23 и 24 июня Сталин уединился на загородной даче, отошёл от дел и впал в глубокую депрессию, до тех пока Берия и другие члены партии не приехали к нему и не попросили сталь у руля страны в военное время. Эта ложь была окончательно развенчана только в 1990 году, когда были рассекречены документы приёмной Сталина, в которых чётко указываются имена посетителей и время их посещения, и описан график работы Сталина в эти напряжённые дни [10, гл. Впадал ли Сталин в прострацию?].
Вообще доклад "О культе личности" оказал большое влияние на отношения внутри мирового коммунистического движения, а так же повлиял на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза, и возможно послужил одной из причин охлаждения отношений между КНР и СССР. В самом Советском Союзе, несмотря на активную пропаганду и другие действия по удалению имени Сталина из истории (захоронение тела Сталина, снос памятников, переименование улиц и городов), не все приняли на веру положения антисталинской политики, так, например, знаменитый писатель Михаил Шолохов так отзывался о докладе: "Да, культ личности был, но и личность была".
Стоит упомянуть, что в то время свою оценку деятельности Сталина давали и политические лидеры других стран. Например, британский премьер-министр Уинстон Черчилль так писал о Сталине в своей книге Вторая мировая война [16]:"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием"
Со временем активность антисталинской политики сошла на нет. Во времена Брежнева о Сталине старались упоминать как можно реже, иногда вспоминая имя генералиссимуса в связи с его деятельностью в годы Великой Отечественной Войны. Но в то же время высылается из страны Солженицын, автор "Архипелаг ГУЛАГ" и других книг обвиняющих советскую власть в многочисленных преступлениях. Сегодня эти труды вызывают множество вопросов с точки зрения их достоверности, но в своё время они были использованы западными спецслужбами в идеологической войне с СССР во многом в ущерб исторической достоверности.
Новая волна антисталинизма разгорелась во время перестройки. В то время выходило множество книг, публикаций в прессе, телевизионных передач, посвящённых сталинскому периоду истории СССР. В большинстве своём они носили осуждающий характер и критиковали все действия Сталина, начиная с его деятельности во время гражданской войны и заканчивая "ленинградским делом" и "делом врачей". Существует мнение, что компания по очернению Сталина и сталинского периода истории была развёрнута не с целью отыскания какой-либо объективной правды о том времени, и тем более не как попытка разобраться в проблемах Советского Союза, все силы были направлены на дискредитацию советского строя и коммунистической идеи в глазах обывателя, что в последствии послужило одной из причин развала СССР. Это подтверждается и тем, что сама компания, проводимая под непосредственным руководством партийной верхушки, носила избирательный и крайне необъективный характер. Из множества рассекреченных в то время архивов выбирались только те документы, которые прямо или косвенно подтверждали теории антисталинистов, о документах опровергающих эти теории умалчивалось, а в случаях, если подходящих документов найти не удавалось, нужные бумаги фальсифицировались (например, документы по Катынскому делу [8]). В многочисленных публикациях и телепередачах высказывалось мнение только одной стороны, голоса же противников антисталинской политики или людей просто не согласных с таким взглядом на историю, не рассматривались или заглушались, как это было с письмом "Не могу поступиться принципами" Н.Андреевой в газету "Советская Россия" [13]. Таким образом, перестроечная антисталинская истерия сыграла пагубную роль в разрушении СССР.
После развала СССР и с приходом к власти в России либеральных сил компания по очернению Сталина и вообще всего советского периода российской истории развернулась с новой силой. Таким образом, новая власть старалась отвлечь внимание населения от насущных проблем и показать преимущества нового строя над порочным старым. Большинство положений такой антисталинской политики используются сейчас на уровне официальной истории (учебники по истории) и официальных российских СМИ (телепередачи Сванидзе, Радзинского и др.), но, тем не менее, в условиях относительной российской свободы слова стали появляться и другие, отличные от официальных, взгляды на личность Сталина. В последнее время всё чаще говориться о положительной роли Сталина в истории СССР, о его огромном вкладе в становление и развитие страны, а так же большой роли в победе над фашизмом. Выходит большое количество литературы посвящённой разбору деятельности Сталина, как в хозяйственном, так и в военном плане. Историки и публицисты, такие как Голенков, Емельянов, Мухин на основе архивных документов, развенчивают большинство антисталинских мифов, дают свою оценку многим событиям советской истории и роли в них Сталина.
Современные оценки личности Сталина.
Таким образом, в последнее время сложились разные оценки личности Сталина. Александр Шубин в своей книге выделяет четыре основных направления [17, с.340-341]: "Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повёл страну по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, созидатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм); правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зеками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров)". Так как сам Шубин не относит себя ни к одной из сторон и выступает с позиций объективности, то к четырём перечисленным оценкам можно добавить и пятую - объективистскую.
С этих позиций и рассматриваются основные вехи сталинской внутренней и внешней политики. Основными темами, на которые обращают своё внимание исследователи:
- борьба за власть в 20-ые годы;
- коллективизация и индустриализация 30-ых годов;
- репрессии 37-39 годов и ГУЛАГ;
- советско-германские отношения накануне второй мировой войны;
- причины поражения на начальном этапе Великой Отечественной войны;
- цена победы;
- репрессии после войны;
Мнения здесь колеблются самых широких пределах, от отрицания всех заслуг и демонизации Сталина, до обеления Сталина и представления его ни в чём не повинным сторонним наблюдателем. Так, например, в теме о коллективизации с одной стороны можно услышать заявления о том, что коллективизация это ничто иное, как геноцид собственного народа, уничтожение самого цвета прогрессивного кулацкого хозяйства, с другой стороны коллективизация представляется, как практическая необходимость объединения разрозненных крестьянских хозяйств в колхозы для преодоления отставания страны в сельском хозяйстве на основе всеобщей механизации. Так отзывался о исторической роли коллективизации и индустриализации М.С.Горбачёв: "История предъявила новому строю жестокий ультиматум: либо, создав в критические сроки социально-экономическую и техническую базу, выжить и дать человечеству первый опыт справедливой организации общества, либо погаснуть... Индустриализация 20-30-х годов была, действительно, тяжелейшим испытанием. Но попробуем теперь, с позиций сегодняшнего дня, ответить на вопрос, нужна ли она была. Да разве такая огромная страна, как наша, могла жить в 20-м веке, не будучи нормально развитой... Уже с 1933 г. стала быстро нарастать угроза фашизма. И где бы оказался мир, если бы Советский Союз не встал на пути гитлеровской военной машины? Наш народ сокрушил фашизм мощью, созданной им в 20-30-е годы... Или возьмите коллективизацию. Знаю, сколько домыслов, спекуляций, злобной критики в наш адрес связано с этим термином, не говоря уже о самом процессе. Если же, действительно, с позиций правды и науки учитывать обстоятельства того времени и специфику развития нашего советского общества, если не закрывать глаза на крайнюю отсталость сельскохозяйственного производства, которое не имело перспективы преодолеть отсталость, оставаясь мелким и раздробленным, если, наконец, правильно оценивать действительные результаты коллективизации, то нельзя не прийти к однозначному выводу. Коллективизация была величайшим историческим деянием... Она обеспечила рост производительного труда... высвободила значительную часть средств и рабочих рук... Она открыла перспективу для создания надежного продовольственного фонда государству... Если бы не она, мы не смогли бы сейчас и думать о производстве зерна на уровне 200 миллионах тонн, тем более о 250 миллионов тонн..."[2].
Сам же Сталин на 14-ом съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) по теме о взятии курса на индустриализацию крестьянской страны сказал такую пророческую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут"[12]. И действительно, за эти годы была создана мощная индустриальная и сельскохозяйственная база, которые в последствии и обеспечили все потребности страны в военное время и позволили в короткое время восстановить страну после войны. Хотя цена этого рывка была поистине высока: тысячи исковерканных судеб, огромные материальные и человеческие жертвы, создание в обществе атмосферы недоверия, что способствовало большому размаху дальнейших репрессий.
Широко обсуждается тема репрессий и роль в них Сталина. Демократы называют астрономические цифры в десятки миллионов убитых, их противники приводят факты и статистические исследования, которые говорят об сравнительно небольшом количестве репрессированных. Наиболее известным из опубликованных документов, содержащих сводную информацию по репрессиям, является докладная записка на имя Н.С.Хрущева от 1 февраля 1954 г. где указывается, что всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек, к лишению свободы - 2.369.220, к ссылке - 765.180 [10].
Тем не менее, период репрессий является трагическим периодом советской истории и, хотя, споры о причинах и целесообразности репрессий продолжаются до сих пор, с точки зрения обывателя уничтожение тысяч людей, будь они все поголовно врагами народа, является преступлением.
Следующим пунктом споров является деятельность Сталина во время Великой Отечественной войны. В этом споре с одной стороны выступают Солженицин, Волкогонов, Яковлев, Радзинский с другой Исаев, Пыхалов, Емельянов, Мухин. Тема войны настолько широка, что просто невозможно разобрать её в рамках этого доклада. Она охватывает множество вопросов, начиная с секретного протокола к Договору о ненападении между СССР и Германией и "катынского делом", заканчивая берлинской наступательной операцией и репарациями советских узников немецких лагерей на родину.
Данная тема содержит множество самых немыслимых инсинуаций и выдумок. Например, Виктором Суворовым (Резуном) была выдвинута теория о том, что Советский Союз сам готовил наступательную операцию против Германии и немцы опередили его, напав буквально на две недели раньше намеченного срока. Абсурдность и несостоятельность этой версии доказана многими историками в том числе и Исаевым.
По моему глубокому убеждению, роль Сталина в победе над фашизмом принизить почти невозможно. Именно он определил основную стратегию РККА в предстоящей войне, под его руководством были одержаны решающие победы на восточном фронте, с его именем на устах солдаты Красной Армии шли в атаку и громили врага. И поэтому можно сказать, что в Великой Отечественной войне победил народ под руководством Сталина.
И вообще по моему личному мнению Сталин был одним из выдающихся правителей России за весь период её истории, его достижения надолго пережили своего создателя, и то, что было сделано в 30-ые 40-ые и 50-ые годы под его руководством, позволило стране выстоять в тяжёлые годы, и дало огромный задел на будущее, которым, к сожалению, не смогли правильно воспользоваться.
Вывод.
На сегодняшний день, наверное, нет более противоречивой фигуры в российской истории, чем Сталин. Долгие годы его дела возвеличивались, а его имя возносили до небывалых высот, затем спустя годы после его смерти, имя Сталина сделали синонимом деспотизма и тирании, а все его дела полили грязью и опорочили. Такое отношение к истории и к историческим личностям, с моей точки зрения неприемлемо, потому как списывание всех грехов и неудач новой властью на старую, не даёт ничего нового в вопросе отыскания причин этих неудач. В этом плане нужно брать пример с КНР, где Мао Дзедун почитается наравне с великими императорами прошлого, а его дела вписаны в многотысячелетнюю историю Китая. Учитывая тот факт, что многие положения антисталинизма были надуманными и преувеличенными, что подтверждается многочисленными подтасовками фактов и голословностью большинства аргументов, стоит пересмотреть историческую роль Сталина в ключе объективной оценки его деятельности, отринув политические и идеологические разногласия. Сегодня правильная оценка деятельности Сталина на посту руководителя СССР важна, для того чтобы можно было воспользоваться его положительным опытом и не допустить тех ошибок, что привели к трагедиям.
Литература.
1. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. М. 1990.
2. Голенков А. Предлагая объяснить Сталина. М. 1995.
3. Емельянов Ю. Трагедия Сталина. М. 2006.
4. Жуков Ю. Иной Сталин. М. 2005.
5. И.В.Сталин. Краткая биография. М. ОГИЗ. 1948.
6. Карпов В. Генералиссимус М. 2004.
7. Мухин Ю. Убийцы Сталина. М. 2005.
8. Мухин Ю. Катынский детектив. М. 1995.
9. Похлёбкин В. Великий псевдоним. М. 2002.
10. Пыхалов И. Великая Оболганная Война. М. 2005.
11. Радзинский Э. Сталин. М. 1997.
12. Сталин И. Сочинения (в 13-и томах) ОГИЗ. М. 1946.
13. Советская Россия. 1988. 13 марта. с. 2.
14. Хрущёв Н. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС. М. 1959.
15. Хрущёв Н. Воспоминания. М. 1997.
16. Черчилль У. Вторая мировая война. М. 1991.
17. Шубин А. 10 мифов советской страны. М. 2006.
█ 03.03.2019 08:39
Миллиард, расстрелянных лично Сталиным
Часовой пояс GMT +3, время: 02:43.
Форум на базе vBulletin®
Copyright © Jelsoft Enterprises Ltd.
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.
Copyright © Jelsoft Enterprises Ltd.
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.