[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
08.02.2010 14:56  
Vovantus
Предлагаю высказаться на тему того, какие есть плюсы и минусы для указанных в заголовке топика торговых систем.
 
08.02.2010 15:05  
OlegON
Была уже тема...
https://olegon.ru/showthread.php?t=4805
Я считаю, что 1С проигрывает Супермагу. Не всегда готов отстаивать эту точку зрения, но лишь потому, что некогда.
На деле же для меня это очевидность.
 
08.02.2010 16:00  
Dim
была еще тема, где сравнивали СМ с 7-ным астором
 
08.02.2010 19:32  
Requin
Очередной холивар :Elffy_41:
 
08.02.2010 20:21  
OlegON
Цитата:
Сообщение от Requin
Очередной холивар :Elffy_41:
А почему нет? В споре рождается истина, а тут достаточно вменяемые люди, чтобы обмениваться обоснованными мнениями :vava_mini:
 
08.02.2010 20:57  
Назым
Цитата:
Сообщение от Vovantus
Предлагаю высказаться на тему того, какие есть плюсы и минусы для указанных в заголовке топика торговых систем.
Ты предлагаешь сравнивать 1С в общем как систему прикладных решений? Или просто конкретное прикладное решение на платформе 1С?

Просто 1С это пластелин. Можно подискутировать на тему Пластелин 1С против СМ+
 
08.02.2010 21:23  
Назым
Выскажу свое мнение еще раз:

1С-Плюсы:

Кофигурируемость:
Можно доработать под бизнес-процессы предприятия. И под хотелки любого клиента (это весомый аргумент для самих клиентов, которые у нас в регионе зачастую слабоумны в плане ИС).
Можно дописать нехватающий функционал
Можно менять интерфейс, что тоже положительно сказывается на реакции клиентов.
Можно самому подправить баг от разработчиков, а не ждать очередного пресс-релиза, преумножая недовольство клиента.

Отладчик модуля: Можно с помощью отладчика всегда проследить работу системы и найти ответ на вопрос почему она так себя ведет, посему выдает ошибку, почему выдает не те цифры и тп.

Дружественный интерфейс: Работа с колесиком, работа клавиатурой, эргономичность интерфейса, его гибкость. В этом плане 1С далеко впереди СМ+, по моему мнению

1С-Минусы:

Кофигурируемость:
Зная о такой возможности зачастую клиент начинает разгоняться в хотелках, не взвешивая в правильном ли направлении мыслит. Начинает подстраивать ТС под себя, а не бизнес-процессы под логику ТС. Приходится искать доводы, чтобы останавливать таких клиентов.
Конфигурируют, как правило, все кому не лень. При этом зачастую не зная структуру и алгоритмов самой конфигурации. При этом могут вылечить одно и поколечить другое.

Не законченность типовых решений:
Не все, заявленное в функционале, работает. Приходится конфигурировать, доделывать.
Типовые решения не обладают гибкостью. Думаю связано с тем, что гибкость решаетс конфигурированием. Т.е. имеем ситауцию, что внедрение конфигурации зачастую не проходит без доработок.

База данных:
Своя база данных не выдерживает больших объемов информации. Конечно существует SQL-версия, а сейчас даже и Оракл. В этом отношении пошли вперед.
 
08.02.2010 21:27  
Назым
Мой вывод:

ТС Супермаг выбираю для продуктовой розницы (под нее заточен неплохо) больших объемов или для сетей магазинов.

1С выбираю для небольших одиночных магазинов. Либо для непродуктовых магазинов.

Лично в нашем регионе главный недостаток решений на СМ+ это цена. На 1С с учетом доработки смету я делаю гораздо дешевле.

Мне кажется СМ+ не хватает более гибкой ценовой политики. Так сказать заполнить сегмент небольших одиночных магазинов, чтобы пустить в массы, чтобы люди увидели, что это такое и могли сами ощутить.
 
09.02.2010 07:33  
Vovantus
Вот, нарыл статейку про сравнение 1С версии 7.7 и супермага. Правда, она уже частично утратила актуальность из-за давности написания:

Цитата:
СуперМаг и 1С

Ну не бывает, чтобы ангел против беса или один урод, а другой – совершенство. А я человек справедливый, но строгий и злопамятный: держитесь оба — 1С и SM2000.

Системные вопросы.
Как известно, 1С Предприятие версий 7 бывает: локальное (не видел такого варианта автоматизации магазина хотя бы средних размеров, не говоря уже о крупных), сетевое (читай — файл-серверное) и SQL-ное. Казалось бы, два последних варианта должны отличаться как небо и земля, но это не так:
1. Файл-серверное 1С предприятие, при обращении к базе данных, выкачивает с сервера файлы полностью на рабочую станцию, обрабатывает их на рабочей станции, создавая изрядную нагрузку на сеть, что сказывается на быстродействии системы. Отсюда рекомендация: 100 Мбит/с или больше + рабочие станции примерно одинаковой (немалой мощности). При этом, вся система — заложник файл-сервера, если он в неподходящий момент “зависнет” или “торчнет сетка” — базу данных придется “серьезно лечить”.
2. Казалось бы: SQL-ный вариант должен быть гораздо более быстродействующим и устойчивым, но дело в том, что этот вариант 1С Предприятия работает по тому же принципу — выкачивает полностью таблицы базы данных на рабочую станцию, только делает это с помощью SQL-запросов, так что с быстродействием здесь туго. Устойчивость системы в данном варианте определяется (кроме аппаратуры) свойствами “мелко-мягкого” SQL-сервера, а его устойчивость, мягко говоря оставляет желать лучшего. Как вам нравится: сотрудник нажимает последнюю кнопку и кричит через стенку сисадмину: “Я закончил! Гаси сервак!” — сисадмин его “гасит”, а отработка документа еще не закончилась… Результат — 4-часа “лечения” базы данных, причем манипуляции понадобились сложные.

Здесь SM2000 выглядит сильнее: система, построенная на Oracle значительно устойчивее и создает меньшую нагрузку на сеть (работает и на 10 Мбит/с), во время отработки документов не блокируется вся база данных (при “торможении сетки” пользователям не приходится подолгу смотреть на надоевшую надпись “Ожидание захвата таблицы”). Правда SM2000 и требует и Windows2000, со всеми ее немалыми требованиями к “железу”, в отличие от 1С, которой Windows95 на 8Mb RAM достаточно, чтобы “работать”, которая “пойдет” и на 10 Мбит-ой сети, но если называть вещи своими именами — работой это не называется. Для того, чтобы 1С работала с приемлимой для пользователя скоростью, ей нужно ни сколько не меньше аппаратных ресурсов.


К этому надо добавить, что все 3 варианта системы 1С изрядно разнятся по цене. Желание заказчиков сэкономить заставляет их брать файл-серверную версию вместо SQL-ной или 3-пользовательскую вместо неограниченной сетевой и, конечно же, сломанную 1С вместо официального SM2000, чтобы не связываться с недешевым Oracle-софтом. Здесь заказчик попадает в ловушку, которую сам себе подстроил — скупой платит дважды. Система, построенная на ненадежной аппаратуре и постоянно “виснущих” программах наносит немалый убыток, хотя сам клиент не всегда это понимает. У меня на памяти случай, когда один из моих товарищей, работавший сисадмином в одном из “автоматизированных” подобным образом магазине средней величины, был не понят руководством. Они даже тогда не стали вкладывать деньги в автоматизацию, когда Ильдар показал им расчеты, из которых следовало, что 1 час простоя = 1 000 000 руб. УПУЩЕННОЙ ПРИБЫЛИ (1996 год) !



Подключение торгового оборудования.
Уж с чем в 1С всегда было тяжело, так с этим — точно. Причина здесь простая: 1С изначально не была ориентирована на работу с оборудованием, а все “примочки” были придуманы потом, независимыми разработчиками. Вариантов работы 1С с кассами существует очень много, но как все это работает? А работает следующим образом.
Сидят в Москве замечательные специалисты, у которых не вызывает затруднений практически ничто: вот он целый набор “внедренных решений” (справочник с таким названием ежеквартально пополняется и распространяется среди фирм-франчайзи), вот смонтированная аппаратура, вот демонстрационный комплекс… — но у клиента работает не это. Причина будет объяснена ниже. Клиент работает не с московскими специалистами, а с местными. А на местах картина несколько более мрачная. Если зайти в фирму-франчайзи и спросить: “Ребяты! У кого есть опыт подключения торгового оборудования ?” — отзовутся 1 или 2 из 10 – 20 внедренцев. На вопрос о том, насколько богат этот опыт, ответ будет еще более удручающим. Хорошо, если 1 из 100 достаточно квалифицирован, чтобы решить проблемы, возникающие у клиентов при работе с торговым оборудованием. Причина в том как учатся внедренцы: только на собственном опыте, многие вещи, необходимые для нормальной работы, внедренцы узнают методами, свойственными хакерам — документация от 1С весьма толковая, но содержит далеко не все, что надо бы. Низкая квалификация специалистов + многообразие оборудования и вариантов работы с ним превращают работу с оборудованием в самую настоящую лотерею. Сбой возможен в любом месте: в аппаратуре, в самом 1С Предприятии, в промежутке между ними (драйвера, программа – кассовый сервер и пр.), важно его обнаружить, что не всегда удается (на моей памяти есть такой случай, когда даже “диагноз” поставить не удалось).

С другой стороны: SM2000 + весьма ограниченный выбор оборудования и однозначность его подключения. Предлагается весьма небогатый ассортимент достаточно дорогих решений, которые работают (было бы безобразием, если бы при таких ценах еще и сбоило). Не сильно пофантазируешь: только дорогие решения класса HI END!

Система учета (конфигурации, настройки 1С).
Супермаг по сравнению с 1С — новая система, версия 7 системы 1С появилась 7 лет назад. За это время система изрядно преобразилась. Сравним, что мы имеем сейчас в Супермаге-2000 и типовой конфигурации 1С:Торговля.

Супермаг 1С
1) Система взаиморасчетов с поставщиками. Существует понятие графика платежей и неустоек. Отслеживаются взаиморасчеты с поставщиками и покупателями, возможно построение общих взаиморасчетов, предусмотрены авансы, но нет графика платежей (делается за отдельную плату).
2) Производство реализовано Здесь тоже.
3) Система резервирования товаров. Выглядит примерно одинаково.
4) Заказы товаров. Развитая система со сложным алгоритмом. Только начинает появляться. Автоматическое формирование заказов — невнятный проект
5) Автоматическое формирование цен на товары В типовой конфигурации отсутствует.
6) Множественность юр. лиц Присутствует.
7) Множественность юр. лиц клиентов Есть.
8) Развитая система скидок. Дисконтные карты. Примитивная.
9) Выгрузка данных для бухгалтерских программ. Выгрузка данных в 1С. Пусть XML не вводит в заблуждение — предпочтение все же себе любимым. Вмешаться в процесс можно, но настройка сложна и неочевидна, алгоритмы громоздки и содержат град ошибок: удается немалыми усилиями квалифицированного внедренца настроить передачу данных у конкретного зака`зчика в конкретной системе учета, но небеспроблемно и, следовательно, за чувствительные деньги.
10) Распределенные системы. Почтовый модуль. Существует модуль УРБД (управление распределенной базой данных). Капризен, настройка сложна, опыт применения мал, критичен к доработкам конфигурации. Существуют альтернативы от независимых разработчиков, но они непопулярны, есть самодельные решения для конкретных заказчиков: надежны, но дороги.
11) Отчеты. Богатый набор, дополняется. То же.


Однако:
1. В 1С не одного меня бесит привязка документов ко времени с точностью до секунды. Мало того: 1С этим чуть ли не гордится — разработало алгоритм отслеживания последовательностей документов. Даже документы, выписанные в одну секунду, система расположит друг за другом. Об отрицательных последствиях такого подхода не упоминают, а они есть.

Ситуация. 1) Приходная накладная №5
ПКО №7 (ссылка на накладную №5)

Ситуация. 2) ПКО №7
Приходная накладная №5

Ситуация 2) отрабатывается через авансы, вроде все нормально, но если эти документы вводятся в одно время разными пользователями, с разных компьютеров, на которых по-разному врет системный таймер, да еще ПКО №7 ссылается на накладную №5, при этом оказавшись впереди нее — путаница неизбежна. Причина в том, что в 1С отсутствует разделение на оперативную и аналитическую базу данных. Данные пишутся в аналитическую базу сразу при проведении документа. Казалось бы хорошо: нет необходимости потом проводить сложные манипуляции с базой данных, на самом деле — редактирование документов задним числом все равно приводит к необходимости “выправления”, пересчета данных (это общая проблема). Вдобавок, при таком подходе, получаем путаницу, непонятную пользователям, а следовательно — стоит нам уйти, как пользователи все повторят и будут уверены, что воспроизводят ситуацию 1), а на самом деле некорректно оформят ситуацию 2).


Интерфейс.
Надо отдать должное 1С: интерфейс у них все же более основательно проработан, к тому же легко редактируется. Кроме того он позволяет некоторые приятные “мелочи”. Например, возможность сформировать и одновременно просматривать несколько печатных форм (хотя бы сравнивать данные нескольких отчетов, для сводки и сверки), что в Супермаге не получается.

Поддержка пользователей.

Пользователи 1С за горячую линию не платят. Телефоны горячей линии напечатаны на каждой коробке 1С. Но, кто пробовал по ним звонить делятся на 2 категории: те кто не дозвонился и те, кто потратил на это неоправданно много усилий и времени, в большинстве случаев не решив проблему. Кто думает, что я преувеличиваю — может сам попробовать дозвониться, но я вас предупредил. 
Итак на телефоны 1С надежды нет, остаются местные франчайзи, а они по определению, знают меньше, чем разработчики системы.

В Сервис Плюс дозвониться полегче, хотя тоже можно наслушаться музыки и не получить сразу исчерпывающий ответ, но запросы по электронной почте отрабатываются без замечаний. Этот сервис платный, но вроде не слишком дорогой...

Доработки системы.

1С — открытая система, возможны любые доработки, любым специалистом (и тем, кто считает себя таковым — таких тоже немало). Хорошо то, что разная мелочевка вроде: “Передвинь эту надпись, добавь кнопку, которая делает то, надо бы сделать, что-нибудь этакое…” — будут решены местным специалистом за то время, которое будет с ним же и согласовано. Очень эффективно решаются проблемы, иногда встречающиеся в регионах: местная налоговая инспекция требует дополнительно сдачи ей же выдуманного отчета, утвержденного региональными властями, а Москва о таком и не слышала. Но дальше начинаются подробности:

1. Квалификация внедренца. Не только как программиста, но и знание законов и бухгалтерии. За границей подобная универсальность стоит очень дорого, наш потребитель как правило не готов платить людям столько, сколько они заслуживают, поэтому внедренцы высшей квалификации — редкость. Конечно, можно работать коллективно, как это делают ведущие франчайзи, тот же Рарус, но их услуги тоже недешевы.
2. Желание заказчика — закон. А что делать если заказчик просит сделать сразу несколько вещей несовместимых друг с другом? Провалить проект можно элементарно, убедить заказчика в том, что он дурак и надо делать так, а не иначе сложно: заниматься этим должны не те люди, которые составляют программы, а именно так и происходит почти во всех фирмах-франчайзи.
3. Время доработки. По мелочи — быстро, но серьезные вещи все равно дороги и требуют времени. То, что на 1С можно сделать любую систему учета — почти верно, но то что решение будет найдено дешево и сердито — иллюзия. И уж конечно же не стоит надеяться, что все задачи будут решены типовой конфигурацией.
4. Типовые конфигурации, которые пишет 1С в Москве. Как ни странно, но они тоже приносят головную боль. Когда случаются изменения в законодательстве, 1С присылает из Москвы доработанную версию конфигурации, а местные внедренцы встают перед выбором: обновить конфигурацию у заказчика и уничтожить собственные доработки или поиметь изрядный геморрой для внесения московских доработок в систему заказчика с сохранением своих. Хорошо если заказчик согласен это достойно оплачивать, а если не хватает денег, времени или чего-то еще — проблемы, такое было в моей практике: когда мы вычеркивали “000” на деньгах, когда рисовали новый план счетов — такое повторится еще не однажды…
Спросите хотя бы о том, когда клиенты получают от 1С обновленные формы квартальной и годовой отчетности: тогда, когда большинство из них эту отчетность уже сдали. 

Супермаг — закрытая система. Все доработки делаются только самим разработчиком. Это означает, что:

1. Разрабатывают систему грамотные специалисты. Работают в связке люди знающие, что такое учет и, люди, знающие как и что программируется. Такой коллектив всегда делает систему грамотно и не допускает в ней путаницы. Делается грамотная постановка задачи, грамотная реализация, ничего не делается “на скорую руку — на долгую муку”, не делается методических ошибок

2. Реагирование разработчика на нужды пользователя в меру неторопливое: пустяковенькие формы отчетиков, не требующие изменения структур данных делаются быстро, а что-то более серьезное: в следующей версии, через версию и т.п. — этого не избежать.

3. В программе не будут реализованы противоречивые запросы двух (и более) разных заказчиков, что означает сохранение работоспособности системы.
 
09.02.2010 08:57  
OlegON
Выскажу мнение в противовес:
Цитата:
Сообщение от Назым
Выскажу свое мнение еще раз:

1С-Плюсы:

Кофигурируемость:
Можно доработать под бизнес-процессы предприятия. И под хотелки любого клиента (это весомый аргумент для самих клиентов, которые у нас в регионе зачастую слабоумны в плане ИС).
Можно дописать нехватающий функционал
Можно менять интерфейс, что тоже положительно сказывается на реакции клиентов.
С интерфейсом вижу только плюс, бо не плодятся тонны вариантов и оператор СМ всегда им будет. Не вижу причин, которые бы мешали дорабатывать любой функционал на СМ. Причем на любом языке, какого спеца поблизости найдете. Без обид, если кого-то задену, но то, что в 1С, это не язык программирования, а похабщина.

Цитата:
Сообщение от Назым
Можно самому подправить баг от разработчиков, а не ждать очередного пресс-релиза, преумножая недовольство клиента.
При желании можно править баги вне бинарников. Плюс в том, что ветка развития одна.

Цитата:
Сообщение от Назым
Отладчик модуля: Можно с помощью отладчика всегда проследить работу системы и найти ответ на вопрос почему она так себя ведет, посему выдает ошибку, почему выдает не те цифры и тп.
При генерации заказа такое, например, есть. Отчеты тоже можно трассировать в 1С? В Oracle можно трассировать сессию, обчитайся и облистайся потом, почему что да как. В любом месте.

Цитата:
Сообщение от Назым
Дружественный интерфейс: Работа с колесиком, работа клавиатурой, эргономичность интерфейса, его гибкость. В этом плане 1С далеко впереди СМ+, по моему мнению
Не спорю, с точки зрения программиста эргономика хромает, я сам поддерживаю эту точку зрения. Но пользователи, к моему удивлению, поработав на 1С, пересев на Супермаг, не хотят возвращаться именно потому, что Супермаг "удобнее".

Цитата:
Сообщение от Назым
База данных:
Своя база данных не выдерживает больших объемов информации. Конечно существует SQL-версия, а сейчас даже и Оракл. В этом отношении пошли вперед.
Вот это, граждане, полная задница... Стремясь работать на всех версиях и типах БД, они не учитывают нюансов работы каждой из них. В итоге просто жесть и невыразимое удивление, как оно работает вообще. Так что "пошли вперед" в данном случае обозначает "разбежались в разные стороны".
 
 


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 12:39.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.