Реален ли наш мир и откуда он взялся? : Беседка

Чтобы понять, о чем пойдет речь, давайте подумаем: а что же мы вкладываем в понятие “реальный”.
Если “реальный” - это то, что можно потрогать, увидеть (бытовой подход), то мир, конечно же, реален.
Если это то, что можно обнаружить/измерить приборами (научный подход), то ответ опять-таки: мир реален.

Но если он реален, то откуда он взялся? Ведь для создания чего-то реального нужен какой-то реальный создатель, для создания создателя еще какой-то создатель и так далее по цепочке. Либо нужен создатель идеальный, но тогда встает вопрос, как идеальное создает реальное?

Какие существуют объяснения происхождения нашего мира?
Религия считает, что мир был сотворен богом, но не объясняет, откуда взялся сам бог.
Ученые считают, что мир образовался в результате Большого взрыва, но тут же добавляют, что их теории не распространяются на сингулярность, которая существовала в момент Большого взрыва и до него (если вообще тут применимо понятие “до него”).
Трансгуманисты предполагают, что именно наша задача (или какой либо другой мыслящей материи) развиться настолько, чтобы стать богом и создать этот мир.

Как думаете вы? http://www.shapovalov.org/news.139.html

рекомендую выспаться. на трезвую голову такие мысли посещяют не так больно... под пару литров пива можно, конечно, поразглагольствовать, но, в конечном итоге, все-равно никто не узнает правды

Понравилась фраза: "основное свойство разумных существ, как говорят специалисты по искусственному интеллекту, - открывать в мире закономерности и использовать их в своей жизнедеятельности." Раньше не задумывался.
Автор - флудер, приводит достаточно много высосанных из пальца мыслей и противоречит сам себе. Если мы откроем закономерности высокого уровня и будем использовать их в своей жизнедеятельности, то мы изменимся и мир, частью которого мы являемся, так же будет изменен. Думаю, что осознание мира, понимание его сути, сути его устройства, приведет к краху мира в том виде, в котором он есть. После понимания, с чего все это началось или каких-то других вариантов, присутствующих значительно дальше, чем доступно сейчас человеку по временной шкале (я, в отличие от автора, допускаю вариант, что это ни с чего не начиналось), понимания терминов жизнь и смерть, мир для человека закончится. Т.е. окружающее изменится коренным образом. Приблизительно, как когда ребенок узнает, что Дед Мороз - выдумка. Наше сознание еще не готово к тому, чтобы осмыслить возможные варианты ответов на подобные вопросы. Поэтому я даже не заморачиваюсь размышлениями, равно, как не пытаюсь стать чемпионом по бегу, например. В статье приводятся убогие примеры, упирающиеся в линейность восприятия. Человек привык, что в этом мире он двигается из точки А в точку Б. Поэтому он подсознательно ищет начало путешествия и его завершение. А кто сказал, что это единственный способ передвижения? Видели оптическую иллюзию, где шарик вечно прыгает вниз по ступенькам? Да в конце концов тор когда-нибудь разглядывали? Задумывались ли, что единицы измерения могут быть (я этого не утверждаю) бесконечно малы или бесконечно велики и может быть объект, который все равно не впишется в эту шкалу измерений? Что никто не знает разницу между жизнью и смертью, потому, что не может сравнить? Что никто не знает, является ли он частью мира или мир - порождение его мысли? Да таких вопросов миллион... И убогий мозг человека, о котором он тоже ничегошеньки не знает, к осмыслению таких вопросов не готов. А поболтать... Это с удовольствием :) Интересные мысли попадаются.

На самом деле ты зря... По пьяни можно много что обсудить, но это точно пустой выхлоп. А тут интересными мыслями можно поделиться. И суть вопроса - практически полное отсутствие аксиом, одну из которых, как и автор изначально цитируемой статьи, ты пытаешься цитировать. Кто сказал, что тебе завтра не откроется сущность мира? :)
P.S. Dim не даст соврать, у меня негативное отношение к спиртному, просто тема интересна была всегда. Но, как писал выше, обсуждаю ее, как и все вопросы религии, абсолютно без надежды на результат, с уважением к точке зрения собеседника и получая лишь удовольствие от беседы.

подтверждаю. даже пиво не пьет )
хотя как уговаривали после открытия волжанки ))

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.

И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания.

Замкнутый цикл. Из которого следует, что реальности не существует. Думаю, что реальность - это то, что реально для тебя. У каждого своя. Каким ты себе представляешь мир, таким он для тебя и будет. Независимо от тебя, существуют реальности других людей. И эти реальности могут влиять друг на друга или не влиять.

А вместе люди формируют реальность общества, страны, ..., мира. Вот хреновая у нас страна, если так думает большинство, и это реально для них, то в целом реальность страны хреновая.

Пришла мысль... Мир - пластелин. Сознание людей формирует из него нечто...

А откуда он взялся? Хороший вопрос. Глубокий до бесконечности. И тем он замечателен, что ответ его в бесконечности... Вывих мозга кто получит, озарением блеснет, и вопрос тот перестанет мучать...

В этом и ошибка. Не может быть ни одного утверждения про неизвестное. Может быть уже за следующей единицей измерения стенки той коробки в которой мы живем. :)

Может быть и так. Но в неизвестности остается только верить. Хотя исключать ничего нельзя. Я лично строю свою сказку и живу в ней

для таких выводов надо читать внимательно.
из того же источника :) да и что ты имеешь против замкнутых циклов? ты отрицаешь существование колец? любой объект, замкнутый в кольцо автоматически аннигилирует?

с другой стороны, у тебя получается голимый антропоцентризм: что не может быть познано и описано человеком - того не существует. "Наблюдатели необходимы для привнесения Вселенной в бытие."
теория любопытная, но не единственная