История - это не наука : Беседка

А что по твоему изучает история ???
Она и изучает настоящее время (как результат всего предшествующего развития).
Или ты думаешь что твой дом, твой город, и твоя страна возникли сами по себе из ниоткуда? Видимо вся окружающая действительность просто магическим образом стала именно такой, какой мы ее видим сейчас.

По поводу текущего положения вещей, понимающему в истории человеку основные моменты происходящего достаточно очевидны. Любимый классический пример, который возможно уже всем надоел - это Украина со своим майданом. Хоть немного понимающий человек понимал к чему это приведет. А именно к деградации, войне и дальнейшему более ускоренному ухудшению уровня жизни населения. Люди-же, не считающие историю наукой, и соответственно вообще туго понимающие окружающую действительность, вовсю несли "мысль", что вот после майдана Украина поднимется и заживет так заживет.... потом вот совсем недавно, после победы Зеленского, также говорили о некоем шансе.... И думаю уже прошло достаточно времени, чтобы понять что при нем вооообще ничего не поменялось, то есть совсем ничего, абсолютли нафинг...

Угу, и в силу отсутствия гарантированных данных по предшествующему развитию, она и по прошлому выводов сделать не может, и в настоящем может быть только инструментом пропаганды.
Веришь, я до сих пор ничего не думаю, просто не знаю, откуда это все взялось и с какого такого взрыва. Однако, есть уверенность, что про это мне в итоге расскажет физика, а не история.
непонимающему, поверь, основные-то тоже очевидны... и именно, что и понимающие в истории, и непонимающие, но здравомыслящие, что-то анализируют из тех ошметков информации, что до них долетают, но целостную картину не понимает никто, кроме, собственно, самих рулящих ситуацией... которые понимают только в меру своей компетенции...
К счастью или сожалению, это две группы людей, с пересечениями или без, но разные. А сама история может прогнозировать вероятности событий приблизительно с такой же точностью, как и астрология, а то и меньше.

Да совершенно понятно что оно возникло само собой, конечно-же состоит из атомов и молекул (как тебе и расскажет физика). И это знание настолько верное, насколько данном случае совершенно бесполезное. Не забудь спросить у физики почему большинство людей живет все хуже, а микроскопическое меньшинство все лучше, это она тебе точно объяснит, ага....

Но видимо предыдущие события и процессы никак на эту действительность не влияли??? да здравствует волшебный эльфийский лес..... Поэтому и не нужно даже пытаться изучить и понять окружающую действительность, и нафиг не нужна такая наука которая эту действительность изучает, как результат предыдущих процессов и событий. Поздравляю, с такой позицией человек вечно будет "глупенькой жертвой обмана и самообмана" (кстати как я вижу огромное количество людей это никак не останавливает, они готовы всю жизнь по одним и тем-же граблям прогуливаться)


Да и биология также может прогнозировать примерно с такой-же точностью....
Вот заразился биологический организм короно-вирусом, и что биология может дать тебе точный ответ помрет этот организм или нет?
А вот случилось, к примеру, историческое событие: вчера на город упала термоядерная бомба, а сегодня там разруха, пожары и радиоактивное заражение.... бинго!!! История работает!!! (пример того-же порядка что ты про вырываемое сердце привел)

ЗЫ.
Кстати подумай, что эти вирусы ты никогда не видел, и не увидишь, и вынужден воспринимать все это на веру, причем далеко не в первом пересказе неких людей о том, что какие-то чуваки в халатах смотрят в свои микроскопы и якобы что-то там видят

В общем это достаточно спорная попытка противопоставить историю, физике и биологии.

- Все эти науки изучают окружающую действительность, просто делают это с разных сторон.
- Все они не могут гарантировать тебе никакого 100% знания или гарантированного прогноза (за этим к бабке Ванге).
- Во всех этих науках обычные люди вынужденны многое принимать на веру специалистам, или даже пересказам журналистов и различных дельцов.
- Все эти науки вовсю используются как бизнесменами для зарабатывания денег (лекарства, разные девайсы и курсы здоровья), так и политиками для достижения своих грязных целей (идеология третьего рейха огромным куском базировалась на "биологии")

А это знание, ты считаешь, полезное? История его, кстати, вообще никак не объяснит, кроме отсылок на собственные постулаты и из пальца высосанные закономерности. А по факту это может объяснить математическая статистика, психология, политология и прочие, действующие в рамках текущего времени науки.
Давай без софистики... Слышал такое выражение: "в одну реку нельзя войти дважды"? Вот историки ее упрямо игнорируют. И если в 18 веке ты вышел из дома и споткнулся о грабли, то в 21 веке вероятность наступить на грабли в городе стремится к нулю. На процессы влияют факторы и их следствия, о которых история сама по себе вообще понятия не имеет, являясь малополезным придатком в виде коллекции каких-то утверждений без возможности проверить их верность.
Да ну брось передергивать... Если биологии дать солидный отрезок времени на изучение именно этого организма и вируса, она сможет предсказывать состояние организма во взаимосвязи с этим вирусом. Если историка оставить один на один с вероятностью случившегося в давние времена события, то он какие-то связи и сможет высосать при некотором знании истории того времени, но ни подтвердить, ни опровергнуть не сможет ничего, равно, как все по прежнему будет в целом базироваться на вероятностях.
Я и смотрю, что с малайзийским боингом историки сразу все и расшифровали... Задача историков в описании фактов, так? Упала бомба или ее с земли завезли? Может, это террорист был? Кто ее бросил? Почему? И, я смотрю, ты уверен в том, что и термоядерные бомбы испытывают историки? Историками были и Кюри, как я понимаю? Не вижу причинно-следственной связи с историей в твоем примере.
Подумал, но особенность в том, что я при некотором желании могу стать этим чуваком в халате и увидеть этих микробов, а, собственно, в юношестве у меня был микроскоп и я немного себе представляю, о чем идет речь. Ты же даже при очень большом желании и практически абсолютном знании исторических фактов, накопившихся в наше время, никогда не узнаешь реальные мотивы стремления к власти Ивана Грозного и в частностях, что это был за человек. Это все в прошлом.
Ни разу. Выдели хоть одно реально полезное, но исключительно историческое знание?
Абсолютного знания не существует. Однако, 2+2=4 и, если уронить кирпич на Земле в обычных условиях, то можно предсказать, когда он упадет тебе на ногу, и через какое время baggio услышит твой вопль боли. Скорость звука в разных средах, частотная его генерация - вполне себе полезные знания.
Обычный человек может многое проверить даже на бытовом уровне. Правдивость исторических писулек - нет. Назад время не повернуть. И как точно выглядел кусок мяса, ставший фаршем, не знает никто, кроме свидетелей...
Дельцы наживаются на чем угодно, научном и ненаучном, это я вообще не понял, к чему тут...

Стоп. То есть политология - это наука? А тесно связанная с ней история - уже нет.
То есть когда история изучает политический процесс - это не наука, а как этот-же процесс изучает политология - то это уже наука? Мало того вся эта политология без истории вообще существовать не может в принципе..


Нет, физики расшифровали, ага.... вообще это задача следствия.
Нет не так. Простое описание фактов - это не наука.
Вот мало того что история должна все предсказывать со 100% гарантией (иначе она не наука), теперь она должна еще заменять криминалистику (иначе тоже не наука)


Я уже выделял про Украину, неужели не полезное знание?

Да вот еще что подумал, что и биология без истории нормально существовать не может.
Вот мы изучаем строение некоего организма... что этот организм всегда неизменно таким был? или появился из некоего другого организма, который вынужден было эволюционировать в по воздействием неких исторических процесссов?... например мелового или позднечетвертичного вымирания.

А еще чтобы понять что там с разными организмами в древности происходило, вовсю используется археология. Читаем википедию:
Странная какая-то ненаука получатся, что без нее огромная часть "настоящих" наук существовать не может

Пытаешься примазать историю к опытным знаниям любой из наук? Сомневаюсь, что это уместно. Опыт и выковыривание догадок о том, как было на самом деле - разные вещи. Да и в целом ты, вроде, призывал отвязаться от противопоставления другим наукам?
Что это было? Сам предполагаешь, сам и опровергаешь? Я всего лишь предложил связать аналогичный твоему пример с работой историков.
Я тебя все навожу на твое собственное мнение, чем же все же должна заниматься история, а ты все соскакиваешь, что этим не должна, другим не должна, здесь не работает, а здесь работают только криминалисты. Если она никому ничего не должна, то и в чем ее польза?
Что же здесь исторического-то? Ежу понятно и без исторических экскурсов, что если власть олигархата не сменилась, просто представителей поменяли, то и ситуация сама по себе не изменится. Какая здесь заслуга истории? Небольшая каша из логики, политологии, психологии и теории управления со специями.

С археологией-то зачем распыляешься? В твоей же цитате сказано, что она чем только не считается... Тем более, что в данном случае "историческая" может быть вообще синонимом "хронологическая". Не зря ее вон в антропологию запихали...
Это просто в силу твоих попыток все, что относится к опыту, сделать достоянием истории, так выглядит... Если ты вчера взялся за оголенный провод и долбануло, то это не исторический факт, а физический опыт в крайнем случае. И запись об этом в твоем дневнике - не исторический факт, а знание из области физики. А вот что ты вел дневник (а может и не вел, или вел, но сам забыл об этом) - историческое, но мало кому нужное знание.

[ ➜ ]
Я пытаюсь примазать?? Ну что ты, это все википедия пытается, посмотри там разделы исторические и смежные дисциплины, и ты узнаешь что к истории относятся или связаны с ней:
Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.

А еще походив по ссылкам "политология", (которая по твоему мнению наука), ты увидишь что она на добрую четверть состоит из истории), как и многие многие другие современные отрасли знания.
Как например без антропологии и археологии ты представляешь себе биологию, а без истории государственных и политических учений - политологию, ну совершенно непонятно.

Я уже сто раз вроде повторил, что история занимается изучением окружающей действительности, как комплекса предыдущих процессов и событий.
То есть если ты не считаешь историю наукой, то это может означать, что для тебя:

1. Текущее положение вещей никак не связано с предыдущими событиями, и оно появилось из ниоткуда (волшебный эльфийский лес)
2. Текущее положение таки связано с прошлым. Но мы никак не можем, и не должны пытаться изучить и понять происходившие процессы и события, а можем воспринимать это как что? Как рандомный хаос или божественную волю (это тогда нужно в церковь)


Ежу-то может и понятно, а огромному количеству людей почему-то нет. Может быть ему это и понятно потому-что у него в голове есть десяток похожих событий, происходивших в истории до этого?

Хочешь практических примеров: ну вот из истории мне известно, что запрет коммунистической партии и идеологии был в 20 веке случался:
- В Италии после прихода Муссолини
- В Германии с приходом Гитлера
- В Чили с захватом власти Пиночетом
- На Украине после последнего майдана
И вот после 2014 знающему историю ежу тоже стало все понятно, однако другим баранам почему-то нет. И когда по улицам пошли молодчики со свастиками, с сопровождением полиции, которая им помогала и в случае чего даже защищала от местных жителей (были и такие случаи) - Ёж этому совсем не удивился. И в принципе, данная ситуация и стала возможна, в том числе по причине развала исторического образования на просторах бывшего СССР, как и в том что многие безграмотные исторически люди уже и монархию хотят.....
Ты вот хочешь монархию? Нет? А почему? Вообще что такое монархия и сословное общество откуда ты знаешь? Наверное история тут совершенно ни причем....
Вот еще немного деградации исторического понимания у людей, и ты не успеешь оглянуться, как будешь шагать стройными рядами отбивать исконно православный Константинополь у Турок, во славу нашего императора !!!

Интересные версии, но почему ты проигнорировал мою, озвученную с самого начала?
3. Текущее положение связано с предыдущими событиями, но мы никак не можем их изучить и полагаться это изучение - тем более, что сводит пользу этой беллетристики к нулю.
Огромное количество людей необразованы и не умеют пользоваться логикой и всей этой солянкой, которую я упоминал ранее, как и головой в целом. История тут вообще никаким боком.
А какое животное по твоему не видит здесь никакой связи с историей? Почему ты из последствий всех этих Пиночетов выбрал только поход молодчиков со свастикой? Для смены правления используется агентура, дестабилизирующая обстановку. И, пока наверху делили руль, трещали чубы внизу, выплывал всякий шлак, вроде фашизма. Только история тут была совсем не при чем. Просто развал образования, отнюдь, не исторического, делает людей дебилами и вбивает им в головы совсем иные идеалы. Последовательность событий же почти гарантированно не произойдет в будущем в точно таком же виде, потому, что ключевой фактор - время, будет уже другое.
подавляющему большинству людей абсолютно наплевать на форму правления, они на нижнем уровне пирамиды Маслоу. То, что происходит сейчас, нравится крайне небольшой кучке из этого большинства, и остальные хотят, чтобы там что-то изменилось, чтобы опять можно было всплывать. Сказали про монархию, они и согласны. История тут, опять же, не при чем.
Я не знаю. Мне очень импонирует идея, что монарх (если он не марионеточный) - это надолго, а потому лицо заинтересованное в сохранении страны, а не в сиюминутной выгоде. Тем более, есть предположение, что без того, чтобы вляпаться опять в монархию, мы к нормальному гражданскому обществу вообще не вернемся из состояния, в котором болтаемся с 90х. Может, монарх - неизбежный этап, который остановит, наконец, бесконечное разграбление страны и народа... Сейчас, кстати, хоть и не монархия, но вполне себе сословное общество. Сужу не исторически, а просто по факту термина из теории государства и права. И опираться надо не на историю, а на опыт соседних стран в их взаимодействии, со скидками на наши условия и с учетом наших возможностей. История тут снова не при чем.
и в этом случае я вообще не вижу связи с историей, отбивать хрен знает что, во имя хрен знает чего, я могу отправиться уже завтра, со знанием про турок или без, с исторической деградацией или без.