Розничная торговля в России умирает? : Другие вопросы

Во первых некорректно называть ее моей, я там ничего не изобрел и не открыл, да и великим знатоком себя не считаю, просто ключевые моменты осознаю.

А во вторых, и главных - не идеологии, а научной экономической теории. И даже буржуйская википедия вполне с этим согласна. Хотя буржуйские экономисты и критикуют эту теорию со всяких сторон, но даже они признают ее огромное значение для экономической науки вообще.

МСБ - убирает? - Брешут заявил пресс-секретарь президента!

Пресс-секретарь Кремля считает, что малый и средний бизнес сейчас работает свободно, несмотря на ряд ковидных ограничений, поскольку нет локдауна. Об этом пишет «ТАСС» со ссылкой на слова Дмитрия Пескова. Также он сказал, что бизнес работает свободно, без локдаунов. Действительно, свобода полная. Хочешь — ищи, кого на удаленку отправить, хочешь — работников прививай. А хочешь, штраф полмиллиона. А еще отчитаться не забудь. Кроме того, Песков сообщил, что государство не планирует оплачивать простои бизнеса из-за ограничений.

AndreyZh, а Песков не сказал, каким видам бизнеса и на каких условиях руки протянули? :) А то есть подозрение, что у некоторых видов бизнеса скоро протянутся ноги )))

а что есть МСБ, исключая тот, о котором говорит Песков, что ещё "скорее жив, чем мёртв"?

Как подтверждение моего утверждения - "малая торговля/бизнес не умирает, а её убивают", хотя непонятно с какими целями. Очередная новость: [ ➜ ], а ситуации, когда по невнимательности или из-за попытки спасти начальные вложения сейчас легко получить 7 лет тюрьмы, думаю многим известны.

Семь лет тюрьмы за преднамеренное банкротство

Школа бизнеса Турова. Добрый день, уважаемые коллеги.

Владимир Владимирович Путин подписал Федеральный закон от 01.07.2021 № 241-ФЗ, в котором резко ужесточены ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Закон вступил в силу.

Что планируется делать за неправомерные действия при банкротстве?

Если эти деяния, а именно, сокрытие имущества, сокрытие имущественных прав, сведений об имуществе, сокрытие сведений о размере имущества, о местонахождении либо любой иной информации об имуществе, то теперь по этой уголовной статье будут наказываться контролирующие должника лица. Или руководители контролирующего лица.

Про ст. 195 УК РФ

Например, идет процедура банкротства. А вы являетесь контролирующим должника лицом. Кто такие контролирующие должника лица? Директор, учредитель, бенефициар, главный бухгалтер – контролирующее должника лицо, финдиректор – контролирующее должника лицо. И вот идет процедура банкротства, и кто-то из контролирующих лиц решил скрыть свое имущество, потому что ему грозит субсидиарка. Если вы скрываете и таким образом, мешаете процедуре банкротства, вас могут привлечь по ст. 195 УК РФ. «1.1. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, – наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Так теперь выглядит п.1.1. А вот те же деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 1 «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб». Тут идет речь об управляемом банкротстве. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.
Дальше у нас дополняется эта статья ч. 4. Это то же самое, но с использованием своего служебного положения, равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Имеется в виду, если у вас управляющая компания и, соответственно, там есть руководитель управляющей компании. Тут максимальное наказание тоже на срок до 4 лет.

Про ст. 196 УК РФ

А теперь перейдем к непосредственно преднамеренному банкротству – ст. 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действия или бездействия, заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия или бездействия причинили крупный ущерб.

В этом случае, по ч. 1 будет штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. Или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет. Либо принудительные работы на срок до 5 лет. Либо лишением свободы на срок до 6 лет.

А если те же деяния (преднамеренное банкротство) были совершены лицом с использованием своего служебного положения, или контролирующим должника лицом, либо руководителем этого контролирующего лица, то есть с использованием своего служебного положения или группой лиц, то это будет караться штрафом в размере от 3 млн до 5 млн рублей. Либо лишением свободы на срок до 7 лет. Как за убийство.

тему пора переименовать - не "умирает" а "добивают"
в каждый ларек по кассе, даже для семечек :(

Проект Федерального закона № 33099-8 "О внесении изменений в статьи 2 и 4.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и Федеральный закон "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"

Вложения

Проект ФЗ от 071221-33099.rar (3.72 Мб, 20 просмотров)

Да есть и глобальное давление, но и локальные никто не отменял, хотя не всегда бизнес наказывают

Налоговики запросили 22 000 документов: суды встали на сторону компании [ ➜ ]

Порой многие бухгалтеры и сотрудники компаний, сталкивающиеся с требованием ФНС о представлении документов, находятся в недоумении от их количества и в ужасе от мысли, как такой объем документов подготовить. В большинстве случаев приходится выполнять требования инспекции, продлевая срок представления документов, либо вести устный диалог напрямую и просить, чтобы подождали еще некоторое время, объясняя задержку большим объемом запрошенной документации.Но бывают случаи, когда инспекция целенаправленно запрашивает огромный пакет документов, намереваясь просто выставить штраф, и заранее понимая, что в срок выполнить требование у налогоплательщика не получится.

Весьма интересное дело под № А40-55951/2020 было рассмотрено судами трех инстанций, причем налогоплательщик это дело выиграл. Суть дела

ФНС, несмотря на наличие у нее необходимой информации и возможности получить документы в рамках различных мероприятий в процессе выездной проверки, запросила у налогоплательщика более чем 22 тысячи документов. При этом требование было направлено не по ТКС, а почтой. Для представления документов был установлен минимальный срок, при этом налоговики не воспользовались иными способами получения документов. Например, они могли ознакомиться с оригиналами или изъять их в процессе проверки.

После того, как налогоплательщик, что очевидно, нарушил срок представления запрошенной документации, был оперативно вынесен акт и решение о привлечении к ответственности в виде штрафа. Самое интересное в этом деле — размер штрафа за непредставление документов по сравнению с размером штрафа по результату выездной проверки:

4,5 млн рублей — за непредставление документов;
0,8 млн рублей — начисленный по акту выездной проверки.

К счастью для всех налогоплательщиков, суды трех инстанций встали на сторону компании, указав, на наш взгляд очень важный вывод: налоговый орган при истребовании документов и принятии решений о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ за их непредставление в действительности не ставил цель получить документы для их проверки, а ставил цель максимально начислить и взыскать с налогоплательщика штраф по ст. 126 НК РФ за их несвоевременное представление. Поведение налогового органа по его формальному «направлению» требования расценивается судом как явное и умышленное злоупотребление правом и грубом нарушении основополагающих требований статей 31, 89, 93 НК РФ.

Радость налогоплательщиков по поводу такой позиции суда объясняется просто — ведь у ФНС могла появиться хорошая возможность пополнять бюджет, требуя невозможное и используя свои административные полномочия. Исходя из вышесказанного, стоит сделать вывод, что, несмотря на ежегодное увеличение давления на бизнес, суды всё-таки встают на сторону налогоплательщиков, если требования со стороны контролеров являются заведомо невыполнимыми

Правильно было бы наложить штраф на налоговый орган, плюс компенсацию за материальный (потерянное время) и моральный ущерб.

Это было бы разумно, но штрафовать нужно личные средства конкретных физических лиц, а иначе этот новый способ выслужиться - выпускать приказы, налагать штрафы, отзывать лицензии... никогда не остановится

С конкретных исполнителей ничего не возьмешь. Деньги вымогает организация, документы от ее лица, она и должна отвечать. Тогда начнут следить за тем, кого берут на работу и контролировать деятельность подчиненных по всей вертикали.