Цитата: VVY 1 и 3 - согласен.
2:
* речь идет о том в каком порядке расположены группы в справочнике. Это к вопросу о порядке...
* никто не говорит, что по брендам правильно структурировать справочник... но многие это делают! Скажу больше, что бренд по своей природе не стабилен, группа стабильна. Поэтому свое развитие и получил категорийный менеджмент.
Ну так продолжим про "2". Допустим, что поставщик торгует не одной моно-категорией. Допустим, что у него есть категории товраов А, В, С, D, Е. Для простоты давайте обратимся к близкому и повседневному, к продуктам питания.
А = хлебобулочные изделия
В = молокопродукты
С = крупы
D = колбаса
Е = неалькогольные напитки
"Уподробнимся" :D не в так сказать даже категорию. а если укрупнить/агрен=гировать, то в направления А, В, .. Е. Копнем "В", в ней допустим есть категория
В1 = кисломолочные (далее группа пусть по типу содержания бафидобактерий, а подруппа по кол-ву схара или по объему или даже бренду)
В2 = некисломолочные.(я не спец в продуктах, могу ошибиться)
НУ ТАК ВОТ. Да, вариант приемлемый, если в отделе "молокопродукты" среди категорий В1, В2, В3.. Вn категория В3 более значима, то не надо всё сортировтаь по алфавиту, можно В3 поместить в списке первой. Также и с ранжировнаием на более высоком уровне, по отделам. Это вариант!
Но не надо смешивать категории из (более высокое, агрегированное состояние) отделов А, В, С, D, Е так, чтобы мы в итоге получили справочник в в иде Е5, В1, С3, А2, D2, В3, В1, С5, С2 -- ну да, типа по прибыли, по маржинальности,"по понятиям". Ну и что мы облегчили таким вот ранжированием по (допустим) прибыли? Есть такое слегка юморное название "глазимитрический способ" -- просьба не забыать.